000
ОтложитьЧитал
© Вахнина Е. Г., Новикова Е. С., авторы, 2020
© Фонд развития конфликтологии, 2020
Введение
Современная Россия переживает непростой период своей истории. Процессы трансформации затрагивают интересы каждого человека. В сложившихся условиях особое значение приобретает формирование политического сознания, политической культуры гражданина.
Термин «политическая культура» был введен в научный обиход в XVIII веке немецким мыслителем И. Гердером. Однако начало научных исследований политической культуры было положено лишь в 1956 году американским политологом Габриэлем Алмондом (1911–2002), который впервые изложил свое понимание политической культуры в статье «Сравнительные политические системы»[1].
Политическая культура – составная часть общей культуры, совокупный показатель политического опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации. Главной особенностью политической культуры является ее нетождественность политике и политическому процессу, ибо она лишь отражает и объясняет их. В политической сфере значение имеют не только реальные действия и меры государства, но и то, в каком контексте они предъявляются обществу и как они воспринимаются и оцениваются гражданами.
Политическая культура, как часть духовной культуры общества, охватывает те ее элементы, которые связаны с деятельностью политической системы, поэтому существующие ценностно-нормативные, этнокультурные и религиозно-культурные, религиозно-этнические и подобные им коллизии неизбежно сказываются на ее характере, повышая или понижая градус ее конфликтогенности. Обеспечение единства и целостности социокультурного пространства с целью снижения вероятности возникновения конфликтов, заложенных в самой природе политической культуры, характеризующей политическое сознание и поведение разнообразных социальных групп, является весьма важной проблемой как для властвующих элит, так и для сферы политики в целом.
Таким образом, политическая культура, влияя на функционирование и развитие государственных и политических институтов, определяя политическое поведение гражданского населения, задает направление всему политическому процессу.
Усвоение норм и ценностей политической культуры граждан происходит посредством политической социализации. Важную роль в указанном процессе играет образование. Авторы, работая над учебным пособием, учитывали сложные политико-экономические условия современного Российского государства, самостоятельность которого немыслима без подготовки высококвалифицированных специалистов. Сегодня представители различных профессий принимают активное участие в общественной и политической сферах. Исходя из этого, культура специалиста не должна ограничиваться только его профессиональными знаниями.
В пособии представлен процесс формирования и развития концепции политической культуры, который отражает многообразие подходов к ее осмыслению начиная от античных политических учений и заканчивая современными теориями. Значительное внимание уделено структуре, типологии и конфликтогенному потенциалу политических культур, в том числе в условиях модернизации и глобализации.
Особое место в пособии занимают проблемы российской политической культуры, ее генезиса и особенностей развития, ее конфликтных аспектов и характера проявления в современных условиях.
Один из разделов посвящен политической социализации. В частности, рассмотрены социально-политические и психологические теории, которые легли в основу концепции политической социализации; этапы, институты и модели политической социализации. Кроме того, проанализированы особенности политической социализации в России.
Цель авторов учебного пособия – помочь в освоении актуальных вопросов политической культуры и политической социализации с учетом достижений современной мировой и отечественной науки. Пособие является прекрасным дополнением к изучению проблематики культуры и социализации в рамках освоения общественно-гуманитарных дисциплин, прежде всего политологии, социологии, философии.
1. Формирование концепции политической культуры
1.1. Политико-культурная мысль Античности
Попытки понять, почему народы со схожими политическими системами, но с разными системами ценностей и символов, мифологиями, обладающие разным историческим опытом и т. п., по-разному воспринимают одни и те же политические явления и неодинаково ведут себя в однотипных политических ситуациях, были предприняты еще в Античности. Вопрос о связи между культурой человека и его политическим поведением и еще многое из того, что мы сейчас относим к понятию политической культуры, можно обнаружить в Библии, в трактатах Конфуция, Платона, Аристотеля, Николо Макиавелли, Шарля Луи Монтескье.
В рамках древнегреческой культуры, где возникают первые институты демократии, формируются и начала политической культуры, которые получают отражение в философских системах Платона и Аристотеля – основоположников учения не только о политической культуре, но и о политике вообще.
Свобода – базовая ценность древнегреческой культуры – была главной проблемой всей античной философии и практики государственной жизни, а идея гармонии между телесным и духовным (идеал калокагатии), приоритет духовности, «второй природы» составляли основу мировоззрения древних греков. Поэтому доминантой политического сознания была установка на идею высшей справедливости как торжества добра над злом, что ориентировало поведение людей на правопорядок и законопослушание. Представления греков o свободе и разумной человеческой справедливости, которая не может быть навязана насильственно, нашли свое преломление в их культуре, назначение которой – содействие духовному, умственному и физическому развитию человека, а также политическому и нравственному становлению его как гражданина.
Следует отметить, что в диалогах Платона и трактатах Аристотеля отсутствовало не только понятие политической культуры, но и понятие культуры как социального института. Но их труды содержат многие компоненты рассматриваемых понятий. Так, в связи с культурным аспектом человеческой жизни Платон использовал понятие «искусство», трактуемое им крайне широко, понимая под ним совершенствующуюся деятельность людей, направленную на освоение природы и развитие собственных творческих возможностей.
Согласно Платону (427–347 до н. э.), политика – это тоже искусство, причем самое великое, «царственное» искусство, искусство избранных. Политические деятели должны быть наиболее высокоразвитыми в культурном отношении гражданами. То есть собственно культура и политическая культура были едины, их нельзя было отделить друг от друга.
Платон приводил целый ряд требований к политикам и считал, что политика – это дело философов, людей образованных и высоконравственных (калокагатийных), а не черни, тем более рабов. Человек, не соответствующий идеалу калокагатии[2], не должен допускаться к политике и участвовать в принятии властных решений. Определяющим элементом «правильного» поведения человека политического Платон считал, что служение государству есть обязанность и ответственность за социальную справедливость, а не средство достижения личных целей гражданина. Культура, аккумулировавшая опыт прошлого, нравственные устои и идеалы, ценности цивилизованного поведения, – гарант мира и справедливости, верное средство противостоять разрушительной стихии массового недовольства и насилия, «войне всех против всех».
Платоновское учение об идеальном государстве оказало огромное влияние на дальнейшее развитие мировой политико-философской мысли. Вслед за Сократом Платон отождествлял знание и добродетель, утверждая, что идеальный режим базируется на знании и обладании истиной, благодаря чему правление осуществляется на основе добродетели. Заметим, что идея верховенства права, опирающегося на добродетель, положила начало современным теориям правового государства. К подобным утопическим конструкциям идеального общества прибегали впоследствии Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Т. Мор, К. Маркс.
Учения Платона и Аристотеля об идеальных формах государственного устройства и политическом поведении людей послужили основой будущих концепций политологии, в том числе и политической культуры. Важнейшей заслугой обоих мыслителей считаются их типологии политических режимов. Аристотель (384–322 до н. э.) составил историю и описание строя не менее 158 греческих полисов (до наших дней дошла только «Афинская полития» – трактат о государственном устройстве Афин). Для него идеальной формой государственного правления была полития – режим, сочетающий в себе элементы демократии и олигархии.
Римские философы, в особенности Полибий и Цицерон, продолжили традиции политической мысли, созданные великими эллинами. Полибий, в частности, переработал принципы правовой и политической философии Аристотеля применительно к Риму, а Цицерон разработал некоторые идеи теории естественного права, то есть права, основанного на природе вещей. В данном контексте следует подчеркнуть, что Древний Рим знал не только произвол власть имущих. Известно, что в эпоху республики в Риме действовали законы, допускавшие достаточную степень свободы граждан, гарантировавшие невмешательство государства в их частные дела. Это – свидетельство того, что политическая культура Древнего Рима существенно повлияла на характер современной западной политической культуры.
Таким образом, особенности древнегреческой культуры с ее базовыми ценностями свободы и справедливости, с требованиями калокагатийности в отношении к человеку как гражданину, полисная организация государственной власти, предполагавшая равноправное участие граждан в решение политических вопросов, а также римское право, утвердившее суверенитет личности, положили начало развитию политической культуры в современном ее понимании.
1.2. Развитие понятия политической культуры в эпоху Нового времени
Понятие политической культуры получило дальнейшее развитие в эпоху Нового времени, когда в европейских странах стали постепенно развиваться конституционные формы правления. На этом фоне возникают и распространяют свое влияние на умы современников теории общественного договора. Вместе с ними складывается и новый тип политической культуры. Приоритетными становятся права человека, подкрепленные законом. Такие перемены получили отражение в трудах мыслителей XVII–XVIII вв. Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо, Шарля Луи Монтескье и др.
Стремление к господству, с точки зрения английского философа Т. Гоббса (1588–1679), является сущностной чертой человека, которая определят его образ мышления и стиль поведения в политике. Гоббс утверждал, что суверенная власть государства избавляет общество от хаоса и насилия, предотвращая «войну всех против всех». Дж. Локк (1632–1704) же писал, что любое легитимное правительство основывается на согласии граждан передоверить государственной власти свои естественные права в целях защиты жизни, личной свободы и частной собственности. Позже, уже в XX веке Т. Парсонс, Г. Алмонд и Д. Истон неоднократно подчеркивали, что согласие в обществе является гарантией стабильности демократического общества.
Данная идея получила первую детальную разработку в трудах Ж. – Ж. Руссо (1712–1788), а другие философы Просвещения сформулировали основные принципы демократии. Важность этого периода в том, что именно в это время была поднята проблема раскола и согласия в обществе, которая стала центральной в современной теории политической культуры.
Труд «О духе законов» (1748) Ш. Л. Монтескье (1689–1755) посвящен анализу политических систем разных стран. Его автор был убежден, что любой закон, даже кажущийся на первый взгляд произвольным, обязан своим происхождением не случаю и не капризу людей. Его причины заложены в окружающей обстановке (религия, климат, особенности расселения) или в его свя́зи с другими существующими законами. Иначе говоря, общество подчиняется тем законам, которые выражают общие характерные тенденции.
Важное место в истории становления и развития понятия политической культуры принадлежит немецкому философу-просветителю И. Г. Гердеру (1744–1803). Как было уже отмечено, именно он ввел понятие «политическая культура» в научный оборот. В труде «Идеи к философии истории человечества» (1784–1791) Гердер пытается обосновать подход к пониманию нации как органической этнической группы, которой свойствен единый «национальный дух», язык и культура. Культура – важнейший элемент «народного духа», отражающий самосознание народа, проявляющийся в сохранении и уважении традиций и достижений прошлого. Будучи сторонником политического объединения Германии, Гердер ратовал за сохранение традиций и развитие национального сознания как наиболее важных задач, чем цели политических властей отдельных ландтагов. Именно в данном контексте Гердер формулирует ряд проблем политической культуры, как мы ее понимаем сегодня, например, вопрос о влиянии национальных традиций и обычаев на политику и политическое поведение.
Согласно Г.В.Ф. Гегелю (1770–1831), яркому представителю немецкой классической философии, история человечества – это «прогресс духа в сознании свободы». В «Лекциях по философии истории» (1822–1831) он утверждает, что мировой дух последовательно воплощается в культурные миры «исторических» народов (I. Восточный мир – Древний Китай, Индия и Персия; II. Греческий мир; III. Римский мир; IV. Германский мир), становясь их народным духом. Человечество, развиваясь, постепенно приходит ко все более глубокому пониманию свободы. Германский мир (христианские народы Западной Европы) – высшая стадия развития мирового разума и воплощения идеи свободы – свободы гражданина в «гражданском обществе».
Рассматривая генезис представлений о политической культуре, нельзя обойти вниманием вклад, внесенный А. де Токвилем (1805–1859). Он дал подробный анализ американской демократии с ее фундаментальными принципами и характерными особенностями, составляющими необходимую основу для понимания современной политической культуры США. «Нравы» американцев, понимаемые (не только в узком смысле) как «привычки души», но в большей степени «…для обозначения различных понятий, имеющихся в распоряжении человека, различных убеждений, распространенных среди людей, совокупности идей, которые определяют привычки ума»[3], Токвиль считал одной из важнейших причин существования демократической республики в США. Термин «нравы», очевидно, применен в смысле политических ориентаций. Токвиль подробно описал те «нравы», которые способствовали укреплению демократических институтов в Америке[4].
Заметное влияние на формирование концепции политической культуры вообще и американской в частности оказал немецкий социолог, политический экономист и культуролог М. Вебер (1864–1920). Сконструированные им идеальные типы политического господства – традиционный, харизматический и рационально-легальный – легли в основу основных типов политической культуры – парокиальной, подданической, партиципаторной, выделенных и проанализированных американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой.
Следует отметить, что экспансионистская и колониальная политика западноевропейского капитализма в эпоху Нового времени привела к накоплению европейской наукой большого количества сведений о малоизвестных культурах, начиная от африканских племен и американских индейцев до индийской и китайской с их великой древностью. Это побуждало ученых не только рассматривать по отдельности, но и сравнивать социокультурные и политические особенности разных стран, вскрывать причины их различия. Подобные исследования, поначалу носившие случайный характер (в XVIII веке, как уже отмечалось, к сравнительному методу обращался Монтескье, но стоит подчеркнуть и вклад В. Гумбольдта, занимавшимся сравнением языков), привели к образованию на рубеже ХIХ-ХХ веков ряда новых научных дисциплин, таких как культурология, культурная антропология, семиотика, аксиология и др.
Вторая половина ХХ века в силу тех же обстоятельств отмечена появлением целых отраслей политологического знания, в том числе и сравнительной политологии, методы которой активно используются при изучении политических систем, политической культуры и политического поведения в разных странах.