Москва. Великие стройки социализма

Как-то раз я увидела «Великие стройки социализма» в кофейне на книжной полке и сразу загорелась желанием прочитать. Совпало сразу много факторов: и уютная атмосфера завтрака в кофейне, и моя любовь к работам по искусствоведению и издательству «Центрполиграф», и не так давно окончательно принятое решение остаться в Москве. В целом, захотелось прочитать что-то по истории Москвы и советскому искусству. В этой же серии вышло исследование по сталинским высоткам, но эта работа меня даже больше заинтересовала, потому что в ней рассматриваются целых шесть разных построек и все примерно одного периода. Правда, меня немного смутило нудное содержание, но ладно, думаю. И такое бывает.Книга оказалась и правда нудноватой. Читается вроде бы не сложно, но сама подача материала и выборка информации утомительны. Уже на второй главе, рассказывающей о строительстве школ после революции, я практически потеряла интерес. Материал преподносится странно: это, скорее, научно-популярная книга, но балансирующая на грани. Научная составляющая в ней, определённо, значительна, но стилистика вызывает недоумение: автор очевидно горячо симпатизируют Советскому союзу во всех его проявлениях и, мягко говоря, не скрывает этого. Его стиль сложно назвать просто полемическим, он ближе к насмешливому, Рогачёв откровенно издевается над сочувствующими дореволюционной России, её архитектуру считает убогой, а любителей этой архитектуры – недалёкими людьми. Вообще, постоянные выпады в сторону дореволюционной культуры создают впечатление, что в своей книге автор сводит какие-то личные счёты, а научное исследование, на статус которого, пожалуй, претендуют «Стройки социализма», всё-таки не место для выяснения отношений и упражнений в остроумии. Вот эта манера автора периодически переругиваться с воображаемым соперником очень, я бы сказала, дискредитировала его работу в моих глазах.В целом же, если не считать сомнительной стилистики, книга очень познавательная и информативная. Как отдельный плюс стоит отметить хорошую структурированность изложения. Автору не совсем удались введение и заключение (второго, пожалуй, и вовсе как такового нет), но кому они вообще удаются? Суть исследования всегда непосредственно в самом тексте работы, а всё остальное – условности. Введение Рогачёв выделил в отдельную главу, а далее шесть глав, довольно равномерных по объёму, посвящены, как положено, крупнейшим советским постройкам.Сперва речь идёт о школах, активное строительство которых началось сразу после революции. Я даже хотела посмотреть вживую на те из них, что сохранились, но вскоре отказалась от этой идеи: во-первых, автор приводит огромное количество примеров; во-вторых, большинство из них типовые и выглядят почти одинаково да и не особенно интересно. Каждый такой тип школы Рогачёв подробно рассматривает в том числе и в соотношении с предшествующими постройками. Как изменялись проекты школ, с чем это было связано, какие возникали при этом трудности, и какие достоинства каждого типа можно отметить. Некоторые школы вызывали интерес своим необычным проектированием: например, огромные, похожие на заводы, школы, возникшие сразу после революции со смелым замыслом вместить в себя как можно больше учащихся. Стоит отдать должное автору: он не только восхваляет советскую архитектуру, но и отмечает в ней недостатки. Например, критикует подобные проекты школ за то, что с практической точки зрения они оказались совершенно провальным замыслом. Большинство же школ, которые описывает Рогачёв, выглядят примерно одинаково и создают мрачное, какое-то «гробовое» впечатление своей строгостью, цветовой гаммой и жуткими украшениями фасадов.Далее речь идёт о гостинице моссовета, на месте которой ныне стоит Four Seasons Hotel Moscow. По большей части здесь речь идёт именно об истории её строительства: как уничтожались «уродливые дореволюционные постройки», чтобы освободить место для нового архитектурного чуда молодой страны Советов; какие этапы прошло это строительство; автор не забыл упомянуть и о знаменитой асимметрии гостиницы, а также неплохо описал её аутентичные интерьеры начиная с мебели номеров и их технического оснащения и заканчивая монументальными панно ресторана. По мнению Рогачёва, гостиница, разумеется, на данный момент в новом её виде (воссозданном после снесения) безнадёжно изуродована.Очень познавательным оказался рассказ о строительстве Дворца Советов, который заинтриговал меня ещё в аннотации к книге и на её обложке. Подробнейшим образом рассказана вся история его создания: от задумки подобной постройки и объявления конкурса на лучший проект до момента полного затухания строительства, что заняло десятки лет. Дворец так и не был построен, но нельзя не согласиться с тем, что это было бы невероятное и самобытное здание, а история его так и состоявшегося строительства буквально эпичная.Последние три главы не такие объёмные, как предыдущие, и оказались для меня не слишком интересны, хотя, возможно, к этому моменту я просто устала от книги. Про ВДНХ мне так или иначе не особо хотелось читать (в этой серии, «Москва и Подмосковье», вышла отдельная книга ВДНХ, и вот её читать я точно не буду), автор подробно описал внешний вид и назначение павильонов и план выставки в целом. Почему-то этот архитектурный ансамбль не заинтересовал, главу прочитала, но, если честно, то практически пролистала. Такой же стала и судьба главы об институте экспериментальной медицины. Рассказ о проспекте Калинина, известном ныне как Новый Арбат, понравился больше, но тут наши мнения разошлись: автор считает эту магистраль и её застройку – архитектурным шедевром, а я – довольно уродливой и загромождённой однообразными многоэтажками улицей. Но не буду зубоскалить в адрес Нового Арбата, ведь зубоскалам, по мнению Рогачёва, нечего показать кроме своих вставных челюстей.Итак, «Стройки социализма» – содержательная и в меру интересная книга, что-то среднее между адекватным исследованием и панегириком автора советской архитектуре. Возможно, попался не слишком удачный редактор – мало того, что он не следит за лексическими ошибками, так ещё и пропускает такую явную стилистическую дисгармонию. Небольшая коррекция – и книга была бы прекрасным аккуратным исследованием по истории советской архитектуры. Я ожидала найти в ней больше искусствоведения, но на самом деле автор погружается скорее в историю и инженерную составляющую, очень большой пласт информации посвящён особенностям строительства, всяким балкам, перекрытиям и прочим малоинтересным для меня деталям. Много дат, имён, сухого и «протокольного» материала. Иллюстраций довольно мало, они чёрно-белые, нечёткие и даже не глянцевые, что я считаю большой оплошностью, учитывая немалую стоимость книги.