Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след

Занимательная и добротная книга. Ее нельзя назвать криминалистической энциклопедией или мануалом для раскрытия особо тяжких. Эта книга – скорее автобиография автора. Однако именно такие книги, написанные ярким и живым языком человека, который действительно любит свое дело, находят отклик в сердцах как юных дарований, так и повидавших всякое. Патриция рассказывает, как простое наказание за жестокий проступок помогло ей открыть для себя новый мир, а один звонок задал совсем другое направление жизни. Она делится опытом и идеями, которые ей приходилось придумывать на ходу из ничего, ведь раньше в криминалистике понятия «крими-эколог» как такового не существовало. И как микроскопические детали, собранные будь-то с куртки или педалей машины, способны предоставить неопровержимые доказательства вины. Если честно, до начала чтения я тоже относилась весьма скептично к определению степени вины обвиняемого по количеству и типу следов растений. Ведь сложно поверить, что пусть и природа на одном кукурузном поле выглядит одинаково, но в разных концах будет иметь совершенно разный «пыльцевой» профиль. То же касается и микроорганизмов. Я, как человек, работающий в лаборатории, просто ужасаюсь тому объему работы, который ей приходилось проделывать, чтобы помочь раскрыть одно дело. К тому же, судя по всему, чтобы такая система получения доказательств через пыльцу работала, каждой области страны было бы необходимо подготовить своих специалистов. Ведь такой эколог должен уметь представить картину природы и хотя бы ориентировочно назвать место, что может быть проблемой для больших территорий.Минусом этой книги, лично для меня, стали размышления автора о сути смерти и замечания «вот раньше было лучше». В контексте книги о криминалистике, на звание которой сие творение претендует, это немного неуместно и непрофессионально.Вторым минусом стало соотношение описанных дел и историй из личной жизни Патриции, которых было примерно 50/50. Хотелось бы услышать больше подробностей о развитии пыльцевого метода сбора улик, о микроорганизмах и грибах, ведь сама Пат известна участием в очень громких делах. Можно было бы списать на тайну следствия, но ведь она участвовала в более чем 300 следствиях, так почему же в книги так мало историй.В целом, книга мне очень понравилась и принесла даже некоторые новые открытия, как, например, факт существования Фермы Трупов.

Я не устаю повторять, как устала от кликбейтных названий. Я понимаю, зачем издательство так делает, но это же обоюдоострый меч: читатель поведётся на одну книжку, а читать другие не станет, помня, что с этой издатель его надул. Нет тут про «как нашли убийцу». Тут буквально одно (1) дело, в котором убийцу ИЩУТ, во всех остальных случаях Патриция либо помогает доказать причастность подозреваемого, либо речь не об убийстве вовсе, и она опять таки просто доказывает причастность. Это классно и интересно, но жутко разочаровывающе после названия. Во-вторых, книга жутко неоднородная. Я не могла не сравнивать её с книгами Дугласа, где каждая глава либо посвящена одному делу, либо охватывает сразу несколько. Здесь же нарратив all over the place: вот она пространно рассуждает о пыльце/грибах/токсинах, вот вскользь упоминает о деле, вот врезка с историей из жизни, снова чуть-чуть о деле… Это естественно, что женщина с такой историей хочет рассказать о том, как вообще пришла к своей профессии и как в расследовании ей помогал ещё и личный опыт, но боже ты мой, две главы ПОЛНОСТЬЮ посвящены её воспоминаниям о детстве и рассуждениям на тему «вот у нашего поколения было детство, а у нынешнего всякие электронки, грустно». Я ни в коем случае не запрещаю ей иметь собственное мнение на сей счёт, но я не понимаю, зачем она его сюда вставила. Мне кажется, это какой-то тренд у иностранных издательств: они говорят автору, что обязательно надо сделать книгу наполовину автобиографией. Иначе объяснить эту тенденцию мне нечем – у уже упомянутого Дугласа тоже было объёмное вступление про себя любимого (которое, однако, не нарушало логику повествования). Я не вижу в этом вообще никакого смысла, потому что книжки рекламируют как тру крайм, а получает читатель автобиографию, разбавленную научпопом. В этом случае особенно грустно, потому что Патриция работала над многими громкими делами, о которых было бы очень интересно почитать, но увы.

Использовать знания в ботанике для того, чтобы раскрывать убийства? Насыпьте еще! До этого думала, что это, в основном, фантазии создателей сериала «Кости», но вот передо мной книга, написанная человеком, потратившим годы на то, чтобы помогать следствию устанавливать время смерти и вычислять преступников. И если бы книга была просто набором разных историй раскрытия преступлений, то я бы прыгала от радости и слушала-слушала-слушала, но автор (на старости лет, видимо) решила побрюзжать про молодое поколение, описать себя любимую в мельчайших (и ненужных подробностях) и вообще воздвигнуть себе памятник нерукотворный.И я как бы не против маленькой посыпки из личных историй в нонфикшне, когда автор объясняет как докатился он или она до жизни такой, но с годами становлюсь все менее толерантной к обильным рассказам, которые тупо засоряют мою оперативную память и не несут никакой полезной информации мне, как читателю. Например, беру в руки книгу по криминалистике, а мне рассказывают про то, как муж изменял авторше, про смерти ее матери, ребенка и бабушки, про проблемы в семье ее родителей, про какие-то моменты детства в Уэльсе и прочую муть, котов… Я не подписывалась на автобиографию неинтересного мне даже человека, а хотела узнать про то, как использую пыльцу для поиска преступников и доказательства их вины.Однако автор на склоне лет решила начертать себе эпитафию, во что и превратила эту книгу, так что 50% ее – это на поболтать, а другие 50 – разной степени интересности случаи с подробностями того, что автор ела там и как к ней относились люди. То есть, думаю, не для всякого такое описательство подойдет. Эх, если бы она столько же разглагольствовала о ландшафтной археологии – применении ботаники для выяснения флоры на раскопках разных археологических памятников, с удовольствием бы читанула, а не вот это все.