Малолетний Витушишников

"Малолетний Витушишников" – это такой подступ к «Подпоручику Киже», произведение на ту же тему и о той же эпохе. Но если «Витушишников» просто хорош, то «Киже» гениален.Конечно, обе повести, мягко говоря, тенденциозны. Иначе писать о царской России во времена Тынянова было и нельзя. Сатира, гротеск и лишь толика человечности. Правда в этом есть, достаточно вспомнить прозвище Николая I – Палкин – или историю дела петрашевцев, по которому совершенно невинные люди были отправлены в Сибирь лишь за то, что собирались на дому у знакомого и болтали на футуристические (политическими их трудно назвать) темы. Добро бы в достопамятных фаланстерах была опасность, так ведь известно, что крестьяне, которых хотели ими осчастливить, жгли их без всякой жалости. Я отнюдь не монархист по убеждениям, однако при чтении у меня невольно закрались подозрения – как же такой дуболом, каким изображен Николай II, мог управлять многомиллионной империей? И притом два десятка лет. Тогда как отец его Павел I, как известно, продержался на троне четыре года. Действительно слабые и неумные государи у кормила власти в России, как правило, не задерживаются.В общем, не все принимайте на веру. Повесть Тынянова неплоха, но это все-таки историческая фантазия. Очень и очень далекая от действительности…

Сперва книга вызвала отторжение: не нравится нарочное высмеивание определённых исторических лиц, так как частенько в этом выражается проявление упадка культуры. Но потом, когда пошли развиваться события, то погрузился в любопытную курьёзную историю, и отторжение заменилось любопытством.Автор показал обширные знаний в той области, которую писал: помещал в текст множество исторических сведений как важных, там и мелких, не играющих существенную роль, но дополняющих представление о персонажах и их характеристику. История хоть и проста, но получилась очень запутанной, так как то, что произошло на самом деле скрыли и заменили альтернативной версией, чтобы она выглядела красивее для размещения в газете, поэтому выскальзывало много деталей, подробностей и их варианты.Забавно ещё то, что такое незначительное событие, как обнаружение Николаем двух солдат, направляющихся в питейное заведение, действием которого является серьёзным нарушение устава, повлекло глобальные проблемы для государственного финансирования.Был ли вообще Конаки? Может его и не было вовсе. В эту историю добавили несуществующих персонажей, которые сыграли своё значение. Понравился ещё момент с тумбами. Несколько раз перечитал и другим пересказывал. «Гони, скотина! В управление! Пух и прах!»Мораль книги такова: если не хотите создать запутанную историю, которая начинается с простого, а заканчивается глобальными проблемами, разобраться в которых не сможет обычный человек, то не идите в питейное заведение.

Это произведение Юрия Тынянова рассказывает нам о цепочке событий, происходивших во время правления российского императора Николая I(1825-1855), а именно о каком-то моменте времени в 1840-х годах.Всё началось с обычной поездки императора по городу. Во время неё он проезжал мимо кабака, и заметил, что двое солдат входят в него, что противоречит закону. Естественно, ему захотелось наказать их… Этот эпизод повлечёт за собой далеко идущие последствия.Мне это произведение понравилось гораздо меньше, чем другое произведение этого же автора «Подпоручик Киже», потому что в этой книге практически нет событий, а в основном герои размышляют и пытаются найти выход из разных ситуаций. Кроме того, некоторые моменты произведения были мне непонятны, потому что книга была написана в середине XX века, и написана для людей, живших ещё в то время, когда только-только появился СССР. Также в этом рассказе император предстаёт довольно недалёким персонажем, каким он в реальности, возможно, не был.