Приключения Тома Сойера

По-моему, идея книги в том, что детство – прекрасное время. Всё самое интересное происходит с человеком именно в детстве. Том Сойер с Геком Финном свой шанс интересно прожить детство не упустили.Согласна на100%. И видимо наш неуважаемый pitonsanне получил свою долю приключений в детсве, и сейчас завидует

За 133 года эта книга успела понравиться такому количеству людей, что вполне может позволить себе не понравиться одному pitonsan;-)

to pitonsan – Вот что происходит, когда замечательную любимую очень многими книгу рецензирует то ли учитель-словесник, то ли литератор-неудачник. Может, ей-богу, оставим Марка Твена в покое, а!? Я, а потом и мой сын, зачитали собрание сочинений Твена почти до дыр – уж больно здорово...

Бедный, бедный pitonsan!Пришел, понимаешь, человек – раскрыть глаза миру на дурацкую писанину какого-то там М.Твена, а на него ка-а-ак набросились!И книжка детская-недетская, фиг поймешь. Читают, понимаешь, с детского возраста до седых волос. А некоторые даже каждый год.И редакторы, дураки ненормальные, совершенно не в состоянии понять бессвязности сюжета – переиздают и переиздают. И даже режиссеры ненормальные встречаются – кино снимают. И даже, вроде, интересно получается.И все это в течение 133лет. А сюжетная линия, по-моему, вполне последовательная – шкодливый мальчишка всюду сует свой нос и ищет на свою ... приключений. И, соответственно, находит. И даже конец хороший (хотя в наше время, без сомнения, Том подсел бы на наркоту, которую толкал бы Джим – бр-р-р...). Все-таки старый добрый Марк Твен лучше...

Свой в доскуМогу ещё сказать, что большие писатели не пишут книги по каким-либо методичкам и чихали на все правила для литературной школоты.Тогда не знали – что такое "реперткомы","Союз писателей","доклады" и "месткомы";Тогда не знали – что такое "лакировка",Но сочиняли, между прочим, очень ловко! (с)

2 Свой в доску«Ничего не происходит» – это опять не мои слова, а Ваша выдумка, которую Вы пытаетесь приписать мне; похоже, подобные махинации уже входят у Вас в привычку. Как раз в повести очень много чего происходит; фишка в том, что все происходящее лишено внутреннего стержня, концами которого должны служить завязка и развязка, четко оформленные, а не размазанные по всему тексту. По сути, вы описали именно эту размазанность в своих комментариях-спойлерах. Точно так же подобного стержня лишены информационно-аналитические программы. А «разбрасывать», как Вы выразились, ничего не надо: бесформенное так бесформенным и останется. Именно эту бесформенность я и имел в виду в своем сравнении.2 Bastion«Динка» и «Васек Трубачев» – это как раз образцы действительно выдающейся детской литературы; я бы мог пользователю Don Rumata привести также эти примеры. И если сравнивать «Динку» с обсуждаемой книгой, то явно не в пользу последней. В «Динке» и сюжет куда крепче (конкретно: присутствует та самая завязка и развязка), и атмосфера выдержана от и до, и герои куда интереснее и симпатичнее. Вообще, для данных повестей Осеевой администрации сайта давно пора было завести отдельные страницы.

Не детский роман?А мужики-то и не знают! :)первый раз прочел в 10 лет, потом перечитывал каждый год, в армии случайно попался – еще раз перечитал с удовольствием, потом уже сыну рекомендовал – и еще раз перечитал и опять с удовольствием! Хотя уже чуть не наизустть помню – пожалуй действительно "не детский" – "всехний" :)Из нашей литературы могу сравнить только с "Динкой" Осеевой – остальные попытки подражания – успешно забыты (а вспомнил: "Васек Трубачев" – но о чем там – напрочь не помню)«Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова? Что это? Не слышал ни названий ни авторов, вы уверены что это стоит читать? Это точно не современная коньюктура о которой забудут через десять лет?

Re pitonsan...я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.Да, противопоставить Железникова с Мошковским Марку Твену – это круто! Впрочем, не мной сказано: на вкус и цвет все фломастеры разные;-)

2 Свой в доскуРоман писался не для детей.Если бы это имело хоть какое-то значение, я бы так и написал в своем первом комментарии: для детей данная повесть неинтересна или непонятна. Но я указал на те недостатки, которые портят и любое произведение ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ. Дело вообще не в том, для кого написано, а как написано.Отсутствует сюжет? Серьёзно? Том Сойер за несколько месяцев успевает найти подружку, стать свидетелем убийства, разоблачить убийцу, убежать из дома и пожить на острове, заблудиться в пещере и благополучно выбраться из неё, и найти клад. Куда уж острее?Опять Вы не в тему: про ОСТРОТУ вообще не шла речь в моемотзыве , я говорил о СВЯЗНОСТИ сюжета. Если Вы любите только первое, а второе для Вас неважно, то на заданный вопрос я легко могу ответить: такими «сюжетами» живет и процветает информационно-аналитическая программа «Время» (не отдельные репортажи, а вся программа целиком). Там даже, как Вы выразились, «острее»: и президент едет в Сингапур на важнейшую встречу, и Гус везет футболистов на важнейший матч, и в Ульяновске рвался склад, люди на небо полетели (в прямом и переносном смысле). В таких программах подобные вещи и в самом деле могут быть объединены лишь тем, что они происходят примерно в одном месте (на планете Земля) и примерно в одно время (интервал – сутки). А в художественной литературе автор должен не сваливать это все в одну кучу, как, извиняюсь, навоз на поле. Такое обычно бывает, когда автор хочет сказать обо всем сразу. И вы совершенно упускаете из виду атмосферу и настроение романа.Насчет атмосферы – смотрите мою рецензию выше, насчет настроения – догадайтесь по аналогии.С каких это пор автобиографическая основа книги стала недостатком для достоверности?Слушайте, может хватит уже перевирать мои слова, а? Ткните пальцем, где в моем комментарии написано о недостоверности! Как раз с достоверностью-то здесь все в порядке, не хватает других вещей (каких – не буду писать, чтобы не повторяться). В конце концов, достоверно любую фигню можно изобразить, вопрос в том, какой смысл в данном конкретном случае это имеет, и имеет ли вообще.Личных жизненных впечатлений не заменит никакое воображение.А уж воображения и иже с ним они не заменят и подавно.Влепить Марку Твену "двойку" за плохую литературу – это вы молодец. Просто молодец. Идите ещё Пушкина за трёхстопный ямб поругайте.Это вообще «в огороде бузина, а в Киеве дядька». При чем тут Пушкин и трехстопный ямб? Я в своем отзыве не касался никаких технико-литературных приемов, я обращал внимание чисто на то, что в итоге получилось, главным образом с точки зрения сюжета, идеи и атмосферы. Если бы Пушкин написал что-нибудь дерганое, бессмысленное и бессюжетное, данная его вещь так же подлежала критике, как аналогичное произведение любого графомана. А трехстопным ямбом это будет написано или каким иным – дело десятое. И уж тем более не играет роли, что автор сочинил помимо этого.2 Don RumataНе могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?Как-то Вы целый век с хвостиком упустили. А если подобных упущений не делать и взять век ХХ, то я навскидку могу назвать хоть два подобных примера (на самом деле их куда больше): «Черные кипарисы» Мошковского и «Чучуло» Железникова. Там и сюжет, и идея, и атмосфера на высшем или почти высшем уровне. В отличие от этой поделки.2 Хома и аленькийИнтересно было бы и с вами пообщаться, только вы в следующий раз флуд не пишите, а давайте что-нибудь конкретное.P.S. Никого не забыл, дорогие мои?

to Свой в доскуПолностью согласна. А pitonsan просто захотелось выпендриться (ИМХО). В том же репертуаре, что и в "Приключениях Гекльберри Финна".

Свой в доскуПрекрасный пост. Целиком и полностью согласен.

Re pitonsanдля середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающимНе могли бы Вы привести пример выдающегося, на Ваш взгляд, произведения детской литературы начала XXI века?

Человек может получить повышение двумя путями: или за работу действительно на уровне выше среднего, или просто за выслугу лет. С книгами то же самое, и для середины XIX века, когда практически не существовало не только хорошей детской литературы, но и детской литературы вообще, эта повесть еще могла считаться чем-то выдающимся. По сути, в ней есть только два удачных эпизода: приключение в пещере (трогательно) и покраска забора (смешно). Во всем же остальном внимание на себя обращает лишь расползающийся по швам сюжет (это беда почти всех книг, имеющих автобиографическую подкладку, и сам автор откровенно признался, что закончил книгу ничем, а я добавлю, что и начал ее с ничего); стилевая мешанина, которая объясняется тем, что Твен, похоже, так и не решил до конца вопрос о целевой аудитории своей повести, и которая не позволяет выдержать целостную атмосферу зачастую даже в пределах одной главы; полное отсутствие какой-либо идеи (если кто-нибудь возразит, что данная идея есть, пусть подскажет мне, в чем она заключается, и докажет текстом). Ну, и наконец, вера главных героев во всякую хрень, которая лично меня доставала еще в детстве и от которой даже не смешно. Поверьте, только почтенный возраст книги удерживает меня от желания написать более резко. Хотя, впрочем, не только это, но и наличие продолжений у данного «шедевра», где вышеупомянутые черты доведены уже до прямого абсурда. От силы два балла из десяти (по одному на каждую относительно удавшуюся главу).

Одна из любимых книг детства!

Первый раз прочитал в первом классе, с тех пор больше 50 лет перечитывал на русском, английском, смотрел фильмы о Томе Сойере, румынский, американский и самая лучшая наша версия Станислава Говорухина и все также читается, как первый раз.

Бесспорный шедевр, зачитанный всеми в своё время до дыр.

Произведение и правда гениальное. Невзирая на время написания, книга все равно остается очень актуальной.

Это гениальное произведение. Я бы не назвал это детской книгой, это книга для всех возрастов, я прочитал её в четвёртом классе, мне было интересно, перечитал в 16 лет – был в полном восторге, сейчас мне 40, перечитал и оказалось, что около половины книги прошло мимо меня. Читать всем, особенно детям! Такие книги – лучшие воспитатели.

Всё, что можно сказать хорошего об этой книге, всё равно будет незаслуженно мало. Безусловно, рядом с именем автора необходимо упоминать и переводчика, искромётное чувство юмора которого соседствует с интуитивным восприятием общего настроя книги. Читайте и наслаждайтесь ! Это – классика.