Записки охотника

Когда я читала Тургенева в школьные годы он мне очень сильно нравился и данной книге я тогда поставила высший балл. Но каждый раз, когда читаю Тургенева после своего двадцатипятилетия по какой-то причине он мне нравится всё меньше и меньше. Читая эту книгу сейчас, я сравнивала литературный язык Тургенева с, к примеру, Л.Н. Толстым, М. Горьким, А.П. Чеховым, М.Е. Салтыковым-Щедриным и понимала, что Тургенев очень сильно проигрывает им. У Тургенева очень рубленые фразы, неинтересные конструкции предложений, даже когда идёт описательная часть природы, она не захватывает так, как она захватывает у Л.Н. Толстого, а диалоги, несмотря на всю свою драматургию, не цепляют так живо, как цепляют у М.Е. Салтыкова-Щедрина. «Записки охотника» – это во многом реальные события, при этом книга не является публицистикой, это именно художественная изложение этих реальных событий. Но особой художественности в книге не наблюдается. Очень не хватает авторского взгляда, какой-то авторской проработки проблемы. Истории такие же рубленые как и язык, они не доведены до своего логического конца, может быть мне не хватает морализаторства, я по какой-то причине очень его люблю и всегда жду в классической литературе.В каком-то смысле мне было очень тяжело читать эту книгу, по той причине, что я очень живо представляла себе все это, проживала эти реальные жизни и ужасалась ими. Мир, где баба бьет бабу, и по другому, иначе как-то назвать их обеих не получается. Где мужик, человек никому не нужный, вечно пьяный, вечно голодный, вечно замерзший, валяется на в канаве, но продолжает жить, как-то находить себе пропитание и волю к этой странной жизни. Помещичьи поборы, которые не из-за доходности делаются, а из принципа, чтобы додавить, показать свою власть. Вся это слепота по отношению к другому человеку. Была и история доброты, где девушка с явной клинической депрессией, по причине физиологических изменений в организме вообще не встает с постели, но местные отправляют к ней маленькую девочку с едой, за счет чего она и выживает, но по сути целыми днями только и делает что спит. И это единственная такая история о проявлении доброты. В основном истории о жестокости, о каких-то непонятных ценностях, которые навязываются менталитетом и укладом в обществе. Порицание, ради которого, как мне кажется и написана книга, не заметно, его по сути вообще в книге нет. Это просто зарисовки, и уверена, многие прочитавшие в свое время эту книгу, в первые годы после ее выхода, видели скорее оправдания своим поступкам, что якобы, я не один такой, а вот есть и другие, значит я все правильное делаю. И как-то давило на меня это всё в процессе чтения.

На чтение меня побудил не кто иной, как сам Жюль Верн.Он любил у Тургенева эту книгу, говорил, что «слышно запах степей в его прозе».Ну, как после такой рекомендации не прочесть!Что ж ко мне в руки попали личные записи барыня-охотника.Его наблюдение за бытом и нравами обычного крепостного населения соседских помещиков, куда угораздило главного героя забраться поохотится.Вообще занимательно, НО я словно побывала на уроке истории, где обсуждались времена крепостных и помещиков. И не скажу что это мой любимых период.Но написано хорошо и интересно. Рассказы разные и простые. Краткие заметки о запомнившемся.Слышно ли было запах степей?Слышно.Но я надеялась на большую смысловую нагрузку в тексте. Здесь просто описания без какой либо морали от автора. Разве что читатель сам её разглядит.

Спонтанно пришло решение заявить эту книгу. Я – любитель всяких мифологических страшилок и существ – и вспомнила, что такой (немного страшный) рассказ мы читали в школе. Только я думала – что это «Записки охотника» и есть. Но оказалось, что сам рассказ называется «Бежин луг», и он входит в сборник из многих – многих – рассказов.Ничего страшного. С самого первого рассказа «Хорь и Калиныч» – я просто влюбилась в стиль. Он такой – поэтичный, мягкий, вкрадчивый. Да – это сборник рассказов, даже – таких зарисовок. Герой охотник – просто ездит по разным местностям… Мне кажется – даже не в поисках дичи, а в поисках -интересных историй и ярких характеров. И в основном это – описание персонажей, людей, бар и крепостных.Мне даже показалось, что автор с большим теплом рассказывал истории крепостных. Разные это истории – кто-то спился, кто-то высох от тяжелой жизни… Но в основном – воспевал он мастеров своего дела и уникумов – вроде Калиныча. Про господ… Осталась в памяти история о помещике – который изо всех сил пытался поразить заезжего гостя своим французским – а по-русски писал хуже третьеклассника, в стиле «Пряздрявляю». Или история помещика – буквально одержимого своим конем. Ну а история Недопюскина и его товарища… Я выписала цитату – я бы почитала об этом еще! (Хотя я подозреваю, что выйдет история либо в стиле Николай Гоголь – Женитьба , либо Александр Островский – Женитьба Бальзаминова (сборник) )).Мне – безумно понравился стиль. Я очень люблю этот классический русский стильВозлюбленный читатель, дай мне руку – пойдем прогуляемсяСам автор рассказывает свои истории. Напомнило – всю мою любимую классику 19го века: и Салтыкова-Щедрина, и Лермонтова, и «Барышню-крестьянку»… Но самое лучшее в книге – это пейзажи. Ну такие пейзажи пишет автор! Представьте картину вроде Только не маслом или акварелью – а словами…Получилось у меня чтение – для отдохновения души. Медленное, вкрадчивое, журчащее. Можно принимать дозировано – есть рассказы поинтереснее, особенно – про крепостных. И книга хороша – летом, очень точно и ярко в ней описывается августовская жара. Послушать рассказы умного и деликатного человека – всегда приятно)