Собака

Русская мистика. Зарождение жанра «хоррор». Здесь нет ведьм, живых мертвецов, вампиров и демонов. Бытовая, если можно так сказать, мистика. Но настоящая. С невольным холодком, со стуком сердца, странной дрожью, особенно, если читаешь ночью.Иногда в жизни происходят вещи, объяснить которые невозможно. Да оно и не нужно. Но, во-первых страшно, во-вторых страшно интересно. Да и натура людская такая, что перед неведомым и своими страхами трудно устоять.Да и мешает это что-то под кроватью. Пыхтит, возится, спать не даёт. «Явление, аль знамение какое», нам, простым смертным не понять.Так в жизни небогатого калужского помещика появился Трезор. Настоящий. Не дух. Друг верный.Так сверхъестественное вошло в его простую жизнь.– Но если допустить возможность сверхъестественного, возможность его вмешательства в ежедневную, так сказать, жизнь,– то какую же роль после этого должен играть здравый рассудок?А на это так никто ответа и не придумал.

Таинственная история, не «Муму» и не «Каштанка». Скорее, в стиле Маркеса.Хотя, пока читал, всё время удивлялся: это должен был написать не Тургенев, а Чехов. Я отнюдь не имею в виду, что Антон Павлович позаимствовал стиль Ивана Сергеевича (а тем более наоборот). Но именно этот рассказ должен был написать А.П. – и язык его, и стиль.Собака – друг, в этом нет сомнений. Когда в следующей жизни заимею одну, прочитаю ей эту историю.Забавно, что половину текста, что мне достался, занимает подробнейшее описание того, как рассказ был написан и что думал Тургенев в процессе работы над ним. Просмотрел бегло, обнаружил множество неинтересных и неважных деталей, а среди них вот такую:Решающую роль в колебаниях Тургенева сыграло письмо Боткина от 4 (16) ноября 1864 г. из Петербурга: «Отзывы читавших твою „Собаку“ все очень неутешительны. И – судя по впечатлению, оставленному во мне твоим чтением ее, – я вполне разделяю эти отзывы. Она плоха, говоря откровенно, и, по мнению моему, печатать ее не следует.»При всём моём уважении к этому Боткину, не разделяю его мнение. Боткиных в истории России была целая стая, не знаю, о каком именно здесь речь. Думаю, какой-нибудь другой Боткин согласился бы со мной: рассказ хорош настолько, насколько мне может понравиться произведение такого мелкого размера.Пора уже мне, видимо, прочитать наконец и «Отцов с детьми» :)

«… мы по-прежнему пребывали в недоумении» – так заканчивается этот рассказ великого Ивана Сергеевича Тургенева. Только вот рассказ этот совсем мне не понравился.Коротко расскажу, о чём в нём говорится.Некое общество собирается в одной петербургской гостиной. Всё люди не богатые, но и не слишком бедные. Служащие в небольших чинах в различных правительственных учреждениях. Время действия – последняя четверть 19-го века.Начинают разглагольствовать и травить байки. Всё достаточно скучно и уныло. И вдруг один из них, обедневший калужский помещик, приехавший в столицу в надежде получить должность, оживляет разговор. Рассказывает он о том, что, вопреки взглядам присутствующих, с ним-таки произошёл сверхъестественный, ничем не объяснимый, случай.Ну и этот самый случай рассказывает.Случай и вправду – загадочный и необъяснимый. Пораскинув мозгами, я так и не смог сообразить – чем можно объяснить то сверхъестественное, что произошло с будущим чиновником. Всё хорошо. Одна беда – Тургенев это тоже не объяснил. Разочарован.