Диптих

Я всегда с особым уважением отношусь к комиксам на тему войны. Наверное, потому, что все, что я читал о ней, вызывало во мне очень сильные эмоции. Однако «Диптих» Алексея Трошина оставил смешанные чувства. Постараюсь объяснить почему.Идея работы мне, безусловно, нравится. Тематика Первой мировой войны – тоже. И хотя прием изображения людей в образах животных нельзя назвать оригинальным, он остается актуальным по сей день: то, что зачинали Эзоп, Лафонтен и Крылов, с успехом использовал Арт Шпигельман, автор, пожалуй, главного антивоенного комикса – «Маус».В чем же проблема «Диптиха»? Мне кажется, что его структура недостаточно проработана. Мы имеем две сюжетные линии (две главы), в которых нам представляют солдат противоборствующих сторон. Первый – шестнадцатилетний англичанин по прозвищу Медок. Второй – Мурнау, немецкий офицер. Обоим приходится столкнуться на войне с жестокостью и несправедливостью. Медок – еще совсем юнец, романтик по натуре. Мурнау – художник, что лично меня натолкнуло на мысль об Адольфе Гитлере, хотя будущий диктатор во время Первой мировой и не имел офицерского чина. Зато он участвовал в битве на Сомме, которая и описывается в «Диптихе».Однако оставим в стороне лирические отступления и догадки и перейдем к недостаткам комикса, главным из которых я назвал бы несбалансированность повествования. После прочтения у меня остался небольшой осадок неудовлетворенности из-за того, что персонажи раскрыты не до конца, у них почти нет собственного Я…Постойте, но разве война не обезличивает солдат? Быть может, потому у одного из героев нет даже имени – только прозвище. А второй больше не способен видеть краски в этом полном отчаяния мире. Объединяет их одно – смелость. Медок, не думая об опасности, бросается на помощь раненому товарищу; Мурнау отвлекает на себя танк, впервые увидев эту огромную боевую машину. Вы можете сказать: вот то, что выделяет главных героев книги среди остальных персонажей, но я все же не могу с этим согласиться. Посудите сами: Военным крестом Великобритании за всю историю было отмечено более 48 тысяч человек, при этом число людей, трижды награжденных им, в Первой мировой войне в 7 раз больше, чем во Второй. В Германии же только за период 1914–1918 гг. было вручено около 218 тысяч Железных крестов первой степени (что негативно отразилось на статусе награды). Поэтому героизм обоих персонажей не кажется мне чем-то выдающимся. Они не превозмогают себя, чтобы совершить подвиг, а поступают так, как считают правильным, как подсказывает им сердце. Признаю, точка зрения спорная, но это лично мое мнение.Переходя к сюжету, отмечу, что ему не хватает динамики. Все сцены выглядят статичными, неподвижными, герои кажутся застывшими фигурами. Однако и здесь не все так однозначно. Панели напоминают кадры фотохроники, что косвенно отсылает нас к «Фотографу» Эмманюэля Гибера и Дидье Лефевра. Это стоит отнести скорее к числу достоинств, чем недостатков – отчасти такой подачи и не хватает нам, когда речь заходит о первом глобальном военном конфликте в истории. К сожалению, мы имеем недостаточно фотографий, чтобы составить полную картину Первой мировой войны, и автор своими рисунками будто старается восполнить этот пробел. Да, в них мало динамики, но в каждой панели чувствуется эмоциональное напряжение, местами даже некий надрыв. А мимика животных вполне удачно подходит для передачи настроения и эмоций.В целом стиль рисования Алексея Трошина приятен. Художник накладывает акварельные краски поверх карандашных набросков, следы которых местами отчетливо прослеживаются. Фоны практически везде одноцветные, редко встречается сочетание двух и более цветов. Это вполне соответствует обстановке и настроению двух главных героев – в левой и правой створке (так указаны главы – по аналогии со структурой христианского Диптиха). В эпизодах, рассказывающих о Медке, преобладают яркие краски – он еще не знает, что такое война, он молод и готов к свершениям. А Бурнау уже лейтенант, и вполне возможно, что ему не в первый раз приходится участвовать в войне, потому в отведенных ему кадрах преобладает черный, как форма немецкого солдата, цвет. Меня впечатлил такой контраст, а особенно сильно потрясли финальные эпизоды книги, где палитры персонажей смешались в одну, создав цвет войны, которая ломает мечты, обезличивает людей, делает их беспомощными, а чаще всего – отнимает человеческие жизни.Раз уж заговорили о смерти, перейду к названию комикса. Слово «диптих», согласно Википедии, означает список имен, поминаемых во время литургии в христианской Церкви. Поминают обычно мертвых, а если обратиться к войне, то такой список будет очень большим. Многие имена мы просто забудем или никогда не узнаем, в памяти людей останется просто «Медок».В завершение мне хотелось бы сделать небольшое отступление. Вы, вероятно, заметили, как резко я сменил тон повествования. Дело в том, что во время написания рецензии я практически кардинально изменил свое мнение о работе Алексея Трошина, задумавшись над самим фактом присутствия человека на войне. И взглянув на книгу под другим углом, я написал совершенно не то, что задумывал изначально. Книга действительно достойна внимания и прочтения. Быть может, «Диптих» не так глубок, как «Маус» или «Босоногий Гэн», но он и не претендует на глубину. Автор лишь показывает день из жизни человека на войне, и в этом состоит главное достоинство произведения.© А. Соловьёв

Хочется сказать спасибо Алексею Трошину. Это замечательная, цепляющая история о проявлении человечности на войне в сочетании с замечательными рисунками, выполненными акварелью и тушью. Видно, что автор действительно вложил душу в это произведение, ведь читается(и перечитывается!) оно с большим удовольствием. Я считаю этот комикс ценным вкладом в историю комиксов. Радует то, что в то время, когда все стремятся перейти на графические планшеты для рисования, Алексей остаётся верным рисованию живыми материалами, это, конечно, не может не зацепить. Слежу за его творчеством (открытки и сборник о Толстом продаются в Чук и Гике и в Циолковском). Жду издание продолжения Диптиха в этом году а также новых вдохновляющих работ! Спасибо, Алексей!