О Шекспире и о драме

Рецензия на критический очерк (по сути литературоведческую работу) – это что-то новое для меня и напоминает немного рецензию на рецензию))Критические работы литературоведческого характера я обычно не читаю. Как верно замечено в книге «Две трети призрака», критик ведь не создает ничего нового и своего, чего-то оригинального (спорное, конечно, утверждение. но доля правды в нем тем не менее присутствует). Критиковать легко – создавать свое трудно. Поэтому чем меня заинтересовала данная работа. так это, несомненно, личностью автора. Увидеть свежий взгляд на гениального драматурга и его творчество не только глазами критика. но и глазами великого и гениального русского писателя (то есть человека, который и сам умеет писать, а не только критиковать, то есть оценка должна быть по сути объективной). Толстой как читатель – что может быть интереснее)Хотя в этом очерке Лев Николаевич выступил все же больше как критик, не как простой читатель. Не соглашусь со с многими постулатами Толстого относительно Шекспира – очень уж они категоричные, безапелляционные, спорные и, как мне показалось, далеко не объективные. Произведения Шекспира не отвечают требованиям всякого искусства, и, кроме того, направление их самое низменное, безнравственноеСтатья моего мнения к Шекспиру не изменила. Напрасно русский классик утверждает, что никого шекспировское творчество не может взволновать или заставить сопереживать героям. Может, еще как. Или еще: поступки героев неестественны, говорят они полный бред (никто мол так не говорит) и вообще все его драмы и комедии слишком переоценены современными читателями.Ну что ж, каждый имеет право на свое мнение. Тем и хорошо искусство: оно вызывает разные точки зрения, для каждого это что-то свое.И надо все-таки признать, что к написанию очерка Л.Н. Толстой подошел более чем основательно: он перечитал все пьесы Шекспира на русском. английском, немецком языках, а кроме того им сделан очень подробный и детальный разбор пьесы «Король Лир» (с пересказом и анализом буквально каждой сцены).4/5, довольно жесткий разбор пьес Шекспира русским классиком.А что безусловно понравилось:Достоинства всякого поэтического произведения определяются тремя свойствами:1) Содержанием произведения: чем содержание значительнее, то есть важнее для жизни людской, тем произведение выше.2) Внешней красотой, достигаемой техникой, соответственной роду искусства. Так, в драматическом искусстве техникой будет: верный, соответствующий характерам лиц, язык, естественная и вместе с тем трогательная завязка, правильное ведение сцен, проявления и развития чувства и чувство меры во всем изображаемом.3) Искренностью, то есть тем, чтобы автор сам живо чувствовал изображаемое им. Без этого условия не может быть никакого произведения искусства, так как сущность искусства состоит в заражении воспринимающего произведение искусства чувством автора. Если же автор не почувствовал того, что изображает, то воспринимающий не заражается чувством автора, не испытывает никакого чувства, и произведение не может уже быть причислено к предметам искусства.Да, Толстой суров не только к своим героям…Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его наибольших хвалителей, есть самое низменное, пошлое миросозерцание, считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом люден, презирающее толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие, не только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к изменению существующего строя.Второе условие тоже, за исключением ведения сцен, в котором выражается движение чувства, совершенно отсутствует у Шекспира. У него нет естественности положений, нет языка действующих лиц, главное, нет чувства меры, без которого произведение не может быть художественным.Третье же и главное условие – искренность – совершенно отсутствует во всех сочинениях Шекспира. Во всех их видна умышленная искусственность, видно, что он не in earnest {всерьез (англ.),}, что он балуется словами.

Да, на старости лет Льву Николаевичу не давали покоя многие вещи. Я как человек, который не оценил эпичность «Войны и Мира», любовную истории Анной Карениной, совсем было разочаровался в этом, воистину, великом писателе. Однако, как оказалось Толстой не так прост, после прочтения его «Исповеди», чего всем советую, я плотно занялся его поздним творчеством. Вот тут у Толстого и появились идеи, да да, для меня это очень важно, читать книгу для того чтобы увидеть только интересный сюжет для меня пустая трата времени, про очевидные посылы многих произведений в расчет не беру, такие как важность честности, любви и проч., и проч.Что-то я увлекся, вернемся к нашему произведению «О Шекспире и о драме». Всегда не понимал, почему Шекспир так популярен, так превозносится всем мировым культурным сообществом, его трагедии превозносят просто на не бывалую высоту. Ведь напыщенный трагизм это точно не по мне. Так вот у Толстого такие вопросы витали в голове чуть ли не всю сознательную жизнь. И вот в очередной раз прочитав произведения Шекспира, он решился оценить, что же тут не так. Читается интересно, Толстой как никак. Всем кому интересен творчество Толстого, и тем кто хочет взглянуть на Шекспира с другой стороны настоятельно рекомендую к прочтению.

Полностью согласна со Львом Николаевичем. Шекспиромания-мода, а большинство «почитателей» этого «Великого Гения» зачастую не имеют личного и независимого мнения о нём. Когда спрашиваешь у них: «За что Вы любите Шекспира?» или «Что именно Вас в нём привлекает?», можно услышать лишь шаблонно-размытые восторги о красоте слога, потрясающе прописанных характерах, мастерстве автора, о сильных эмоциях, испытываемых при «усвоении» сих творений, но ничего конкретного. Даже на LiveLib все рецензии о его пьесах будто писаны под копирку. Вроде бы и понимает народ, что всё его творчество-сплошной ширпотреб, но удержаться от присоединения к толпе почитателей культа не могут, не модно ведь… А мода гласит: "Если хочешь выглядеть умным, образованным, тонко чувствующим литературу, то всем говори, что обожаешь Шекспира и «Маленького Принца». Причём, не углубляйся в творчество Антуана де-Сент Экзюпери, просто всем говори: "Я так люблю М.П.!!! Там такие «глубокие вещи» описаны!!! « Всё, почёт и уважение обеспечены.»По поводу самого очерка: на протяжении всего чтения меня не покидала мысль, что это я писала-так мастерски и ёмко Толстой описал все чувства «непочитателей» Шекспира, причём беспристрастно, опираясь на историю развития драматургии, почти с научной стороны обосновал всю лживость и непрофессионализм Шекспира. Не зря говорят (и говорил сам Толстой) о том, что истинное предназначение писателя-говорить о том, что не может сказать простой человек. Так и здесь. Всё, что я предполагала о Шекспире на своём, внутреннем уровне высказал Лев Николаевич, за что ему- большое спасибо!