bannerbannerbanner
Название книги:

Пылающий лед

Автор:
Виктор Точинов
Пылающий лед

200

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
MaksimMinenko. Оценка 18 из 10
Опущу я вступление. Уже не раз писал в отзывах к произведениям Виктора Павловича, как и когда, познакомился с его творчеством.1.Впечатление от романа – сложно подобрать слово. Потом что понравилось все, кроме второй части. Видимо устал я от боевой фантастики (последние три года практически её не читаю, одна две книги в год) , поэтому данная часть сфокусированная в основном на военных действиях не зашла и чтение на ней постоянно буксовало. Добавлю, что «Мёртвые звезды» мне понравились все же больше, чем «Пылающий лёд».2. Сюжет. Точинов, как всегда бесподобен. Если данный автор вводит в роман, какого то героя или место действия, или ещё что либо, значит это нужно и обязательно сыграет свою значительную роль. Виктор Павлович умеет построить очень сложную цепочку ДНК своему роману, чтобы читатель в конце сказал «вау». Так сказать лихо завернуть сюжет там, где и так уже ранее очень круто повернул.3. Про героев, как про знакомства с творчеством автора уже нельзя опустить. Герои у Точинова никогда не бывают шаблонными или картонными. Всегда удивлялся, как у автора с первым строк, получается, вводить любого героя сразу живым и выпуклым. У каждого свой характер, своя история, своя линия, своя, правда.4. Язык и стиль. Здесь хочу выделить главу про флобергов. Видимо на этом романе заканчивается ранний Точинов. Начинается середина между ранним и поздним творчество автора. Вернёмся к главе про флобергов. В ней уже ощущается стиль, который автор в дальнейшем использует в романах: «Острове без сокровищ» , «Дорога к Мертвой горе» и «Загадочная яхта лорда Гленарвана», а именно изложение истории. Помню я, как читал главу про флобергов в автобусе, и сразу в голове возникло данное сравнение. Да, именно данное сравнение дало толчок к отзыву. До этого, честно, даже не знал, что писать. Сравнение стало скелетом отзыва, который полностью оброс мясом к концу романа.5. Про достоверность и фантдопущения. Особо много не скажу, видимо познаний маловато. Флоберги и призраки Арктики реально существуют, можете почитать в интернете. Также абсолютно реально существует и товарищ Андропов, а его проект Осирис фантдопущение.6. Свою задумку автор отобразил с лихвой. Вот примет ли её читатель, это уже совсем другая история.Плюсов (места действия – (очень обширная география: северо-западная Россия, Европа, Арктика. Герои: чего только стоит только один Андрюша, захотелось перечитать «Царь живых». И т.д и т.п ) у романа достаточно и они с лихвой кроют для меня единственный минус (вторая часть).Спасибо, Виктор Павлович!Спасибо в очередной раз!
Arhc_MC. Оценка 8 из 10
Мне нравится, как пишет Панов. Мне нравится, как пишет Точинов. Мне кажется, что роман Точинова гораздо лучше любого из блестящего пановского цикла «Анклавы» (да простят меня поклонники Панова).Великолепный «фирменный» язык и стиль Точинова, бездна выдумки, множество сюжетных линий, которые, казалось бы, невозможно свести воедино, однако результат перед вами – все сведено, все объяснено, все логично и фантастически убедительно!Начав читать, оторваться невозможно. Каждая сюжетная линия интересна по-своему, каждый герой (а их множество, и, имхо, нельзя выделить главного) по-своему неповторим, концовка звучит, как залп корабельных орудий.Вторичность книги абсолютно не ощущается.
MarchingCat. Оценка 0 из 10
Роман и порадовал и разочаровал одновременно.Порадовал тем, что оказалось всё-таки съедобно. После «Жертвенных львов» Абояна я уже боялся в руки брать что-то из «миров анклавов Панова». А тут всё-таки съедобно настолько, на сколько может быть съедобен тупо фантастический боевичок граничащий с тематикой постапокалипсиса. То есть вполне можно убить вечер-другой и не особо жалеть о потраченных деньгах и времени.А огорчил роман двумя позициями. Ну, во-первых, на анклавы Панова это всё-таки совсем непохоже кроме какого-то антуража и нескольких знакомых имён. Впрочем, миру Анклавов тут соответствие не хуже, чем у Фролова и явно лучше, чем у Абояна.А во-вторых, огорчил сам Точинов. Не такого ожидалось именно от него. Вспомните все предыдущие романы Точинова. Небольшой объём, чёткая сюжетная линия (обычно одна-две), достаточное количество экшена, замешенного на мистике, чертовщине, прочих оборотнях и тому подобного. Романы заканчивались раньше чем успевали надоесть читателю. Некоторые можно было назвать вообще удачными в своей нише. А тут автор попытался (как и Абоян в «жертвенных львах»), ради мира Анклавов Панова, подпрыгнуть выше собственной головы. Сделал объём романа вдвое если не втрое больше, чем у предидущих своих работ, раскрутил сразу несколько сюжетных линий. И вышло всё это несколько корявенько, затянуто воспринимается, откровенно говоря.И, на мой взгляд (взгляд читателя), Точинову не следовало отказываться от своего обычного стиля. И из данного романа надо было делать… как минимум два романа, каждый со своей сюжетной линией и поменьше объёмом. Даже банально – выкинуть линию с Аликом, напрочь ненужную в сюжете – и уже роман стал бы лучше. Это бы не приблизило автора к таланту Панова, но романы сделались бы более внятными и качественными, и читались бы легче в чисто развлекательно-боевикастой нише.Правда, чуток чертовщинки Точинов и в этот роман привпустил, не удержался (Путник и всё что с ним связано) :)

Издательство:
Точинов Виктор, Автор