Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941—1942

Участникам всех десантов, от командующих до бойцов, посвящается…

Рекомендовано к публикации ученым советом Научно-исследовательской лаборатории «Крым во Второй мировой войне 1939–1945 гг.», протокол № 28 от 12.06.2014 г.

Рецензенты:

Тишков Ю.М., кандидат технических наук, академик Технологической академии Украины, генерал-майор авиации в отставке, заслуженный летчик-испытатель СССР, экс-директор Государственного авиационного научно-испытательного центра Вооруженных сил Украины (г. Феодосия) Сидоров С.В., доктор исторических наук, профессор кафедры военной истории Национального университета обороны Украины им. Ивана Черняховского, полковник авиации в отставке (г. Киев)

Кожекин А.Г., кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь)

Введение

Перед историками сегодня стоит задача не только фундаментальной разработки проблем минувшей войны, их популяризации для позитивного влияния на общественно-историческое сознание. Назрела острейшая необходимость написания достоверной истории отдельных событий Великой Отечественной войны, свободной как от белых пятен и искажений, так и от все опровергающих крайностей, тем более фальсификаций. Избегая новых конъюнктурных наслоений, историки должны решить целый ряд дискуссионных вопросов о Великой Отечественной войне, особенно ее первом периоде (июнь 1941 – ноябрь 1942 г.). Следует писать правду и на основе источников интерпретировать факты, объективно исследовать прошлое и рассказывать, что и как было и почему было так, а не иначе, исправлять допущенные ранее в освещении истории Великой Отечественной войны ошибки и просчеты.

В советское время издавались мемуары и научные работы, в которых на первый план выдвигались тактические успехи, а неудачи операций искусно драпировались рассказами о подвигах бойцов и командиров. Параллельно существовала недоступная широкой публике литература – закрытые грифами «для служебного пользования» или «секретно» научные работы, более откровенно объяснявшие причинно-следственные связи явлений. Как правило, эти работы писались непосредственными участниками событий, лицами пристрастными и сохранившими представление о ходе боев, вынесенное из пламени войны, но не всегда соответствовавшее реальному положению дел. Кроме того, большинство засекреченных работ было написано в 1950—1960-х гг. прошлого столетия, и в них просто не успели использовать немецкие мемуарные и другие исторические источники. Истории немецких дивизий издавались в конце 1950-х или даже в начале 1970-х гг. (а переводиться начали только совсем недавно!), и авторы засекреченных советских работ их вовремя просто не получили.

Иностранные исторические исследования того же периода, за редким исключением, во-первых, писались заинтересованными лицами, для которых война закончилась поражением, во-вторых, проигрывали из-за малого объема сведений из советских источников. Очень часто и в отечественных, и в иностранных исторических исследованиях противник был представлен как темная, безликая масса с изредка упоминаемыми номерами дивизий.

Настоящее время, хотя и привело к публикации ранее закрытых документов, вызвало реакцию от противного, когда советские оценки просто менялись на прямо противоположные. В погоне за сенсацией объективность многих оценок попросту утрачивалась. Нельзя не согласиться с мнением известного зарубежного историка профессора Г. Городецкого, с огорчением замечающего, что в России «бурный переходный период породил поколение иконоборцев – ниспровергателей мифов. Результатом их действий становится искаженная и политизированная версия истории Великой Отечественной войны. Бывшие белые пятна ныне заполняются набором лжи, тенденциозными подборками фактов, которые общественность склонна принимать за истину»^[1].

Необходимо разрешить противоречие между существующей исторической концепцией в освещении войсковых операций (в частности, морских десантов) (сложившейся под влиянием имеющейся Источниковой базы и идеологических установок советского политического руководства) и современными взглядами на проблемы их проведения в Великой Отечественной войне, сформированными под воздействием открывшихся, ранее недоступных материалов и документов.

Изучение и обобщение исторического опыта, накопленного в борьбе с фашистской Германией, объективный анализ итогов боевых операций первого периода войны, обращение к примерам мужества и героизма советских людей, их преданности воинскому долгу имеет важное значение для патриотического воспитания молодежи, необходимость которого все настоятельнее осознается в современном российском обществе. Это касается и морских десантных операций первого периода.

За минувшие почти 75 лет о Керченско-Феодосийской десантной операции написано немало и в специальной литературе, и в военно-патриотических книгах, и в мемуарах. Это неудивительно, ведь данная операция по своим масштабам, составу привлеченных сил и средств была самой крупной советской десантной операцией в годы Великой Отечественной войны. Несколько меньше освещены морские десанты в Судак в январе 1942 г.

Тогда, в декабре 1941 г., после успешных контрударов наших войск под Тихвином – на северо-западе и под Ростовом – на юге в условиях завершения подготовки большого контрнаступления под Москвой Ставка Верховного главнокомандования намеревалась перехватить у врага стратегическую инициативу и на южном фланге советско-германского фронта. Для этого предполагалось высадить в Крыму крупный десант, захватив плацдарм на Керченском полуострове, сконцентрировать на этом плацдарме значительную группировку войск и отвоевать весь Крым. Это позволило бы создать угрозу всей германской группе армий «Юг» и согласованными ударами Южного, Юго-Западного и вновь создаваемого Крымского фронтов освободить большую часть Восточной Украины, что привело бы к перелому в нашу пользу всей обстановки на фронтах. Таков был стратегический замысел Ставки, первым шагом в реализации которого и должна была стать Керченско-Феодосийская десантная операция.

Операция была проведена с 26 декабря 1941 г. по 2 января 1942 г. войсками 44-й и 51-й армий Закавказского фронта, силами Черноморского флота и Азовской военной флотилии с задачей овладения Керченским полуостровом. Замысел операции состоял в том, чтобы почти одновременной высадкой 44-й и 51-й армий в Феодосию и Керчь уничтожить керченскую группировку противника, деблокировать войска Севастопольского оборонительного района и полностью освободить Крым. Операция завершилась захватом важного оперативного плацдарма в Крыму, на котором в конце января решением Ставки был организован Крымский фронт. Советские войска к исходу 2 января 1942 г. вышли на рубеж Киет – Новая Покровка – Коктебель и, хотя дальнейшее их продвижение было остановлено, своими действиями они вынудили противника перебросить две пехотные дивизии из-под Севастополя.

Керченско-Феодосийская операция была первой крупной десантной операцией Красной армии в Великой Отечественной войне, ее значение заключалось в том, что она проводилась в первый период Великой Отечественной войны, а ее успех способствовал улучшению общей обстановки, особенно на юге. В ходе операции была ликвидирована опасность прорыва германских войск и их союзников на Северный Кавказ через Керченский пролив, сорвано второе наступление на Севастополь, созданы благоприятные условия для последующего наступления Красной армии на Таганрогском направлении и полного освобождения Крыма от фашистских захватчиков. Однако ее успех был сглажен последующими событиями в регионе и как-то отошел на задний план исследований военной истории. Не обошлось и без сознательных и несознательных ошибок и оговорок.

Дошло до представления этой операции как операции созданного несколько позже Крымского фронта, чем пестрят некоторые публикации в Интернете; последующие бои на феодосийском плацдарме или Ак-Монайских позициях в январе и феврале 1942-го вообще выброшены из истории; в некоторых работах современных исследователей превалирует пессимистическая по эмоциональной окраске и совершенно неясная методологически оценка всего периода боевых действий в Крыму зимой 1941/42 г. Но есть все же объект исследования, который как в советской, так и современной историографии подвергается подчас резкой критике, и почти всегда – без раскрытия аргументов. Это – действия советской авиации.

Керченско-Феодосийская десантная операция подтвердила особую важность надежной, непрерывной и оперативной авиационной поддержки. Авиации, а именно силам и средствам ВВС Закавказского (с 30.12.1941 – Кавказского) фронта, армий фронта (44А, 51А) и ВВС ЧФ, при подготовке и проведении десантной операции отводилась большая, но не определяющая роль. Много планировалось, но мало обеспечивалось. Так и получилось в итоге: в целом боевые действия авиации в период подготовки и проведения операции были ограниченными из-за различных обстоятельств, рассмотренных ниже.

Вместе с тем необходимо отметить, что в связи с ситуацией, когда результаты успешно проведенной десантной операции стали нивелироваться с последующими событиями января 1942-го (жестокие бои и оставление Феодосии, да и позже – вплоть до неудачных весенних наступлений Крымского фронта и его поражения), роль авиации как в период десанта, так и во время сухопутных сражений зимы – весны 1942 г. в исследованиях снижалась (или вообще замалчивалась). Однако в период подготовки и проведения десантной операции ВВС действовали, и действовали небезуспешно, хотя и в ограниченном режиме, под влиянием различных внутренних и внешних факторов. Потенциал был, но использование его в период, когда советские войска только учились полномасштабно воевать с хорошо подготовленным противником, было количественно минимально возможным и достижимым в условиях того времени.

Хронологические рамки определяются так: начальным моментом принята вторая декада декабря 1941 г., когда начались планирование операции и активное использование разведывательных данных, получаемых в том числе и авиационной воздушной разведкой; конечным моментом принят конец января 1942 г., когда советские войска, отступившие на Ак-Монайские позиции и оставившие Феодосию, перешли к позиционной обороне, установилось относительное затишье, а феодосийский плацдарм был фактически ликвидирован немецко-румынскими войсками. Однако для понимания сути дальнейших событий даются отдельные сведения и за февраль 1942 г., то есть за период образования и становления Крымского фронта, до его первого наступления в конце февраля 1942 г. Полностью рассмотрены десанты в Судак в январе 1942 г.

Настоящее исследование выбранной проблемы обусловлено необходимостью разработки концепции истории войны в Крыму в 1941–1944 гг., более полного и объективного освещения боевых операций на полуострове и акватории Черного и Азовского морей.

Прежде чем приступить к изложению материала, необходимо дать несколько предварительных уведомлений. Согласно директиве Ставки Верховного главнокомандования № 006144, с 12 часов 30 декабря 1941 г. Закавказский фронт (ЗКФ) переименовывается в Кавказский фронт (КФ), а командующего Закавказским фронтом принято считать командующим Кавказским фронтом^[2]. Все отметки высот и географические названия даны по топографической карте 1941 г. масштаба 1:100000^[3], сейчас они отличаются (на картах, созданных в разное время, отметки высот отличаются. На картах более поздних лет издания вводится поправка высот для приведения к Балтийской системе высот 1977 г., принятой для СССР и РФ. Это связано с выполнением неоднократных уравниваний высотной сети на территории всей страны. До этого уравнивание проводилось в пределах больших регионов, например Дальний Восток, Сибирь, европейская территория СССР). Все отсчеты времени даны по московскому поясному времени, увеличенному на один час в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 16 июля и 30 сентября 1930 г. Иное оговаривается в тексте. Все расчеты выполнены автором на основе существующих данных в архивных документах. В приведенных документах максимально сохранены стиль и орфография, неточности и иное оговаривается.

Историография проблемы

В исторической и военной литературе неоднократно описывались советские морские десантные операции, в отдельных работах воспроизводились их подготовка, ход и результаты. Еще в период войны десант в Керчь и Феодосию в конце 1941 г. (в тематике действий Крымского фронта) подвергся первому осмыслению в контексте обобщения боевого опыта^[4]. Еще более подробно опыт (в том числе сведения по авиации) обобщен в последующих работах закрытого характера^[5]. Первая же аналитическая работа по этой тематике «Опыт десантных операций в Отечественную войну 1941–1945 гг.» издана в 1947 г.^[6] Автор, капитан первого ранга Я. Салагин рассматривает все значительные морские десантные операции, проводившиеся в годы Великой Отечественной войны. Исследователь классифицирует Керченско-Феодосийскую операцию как стратегическую. Рассматривались в основном действия флотов и флотилий, и недостаточно внимания уделено выполнению десантом задач на берегу, а также действиям авиации. Также в советский период появились издания, отражающие военную историю целых родов флота, в которых затронута тема десантов в Крым в 1941–1942 гг.^[7]

В целом советское историографическое направление освещения событий Керченско-Феодосийской десантной операции определяли фундаментальные многотомные работы «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 гг.»^[8], «Вторая мировая война»^[9]. Акцент сосредоточивался на успехах в войне, а о просчетах в подготовке и ведении операций говорилось вскользь, без глубокого анализа. Одностороннее освещение событий Керченско-Феодосийской операции не чуждо для работ «Краснознаменный Черноморский флот», «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» и других^[10]. В более прикладном обобщающем плане рассматривались вопросы истории морских десантов в исследованиях советских военачальников высокого ранга, которым были доступны многие архивные источники – как по истории десантов, так и по действиям авиации; однако и в них применение ВВС в интересах Керченско-Феодосийского десанта отражения практически не нашло^[11]. Это утверждение можно отнести и к обобщающим изданиям по истории войны и военному искусству, которые в советское время носили закрытый или ограниченный характер использования; хотя именно в них больше дан анализ и осмысление ситуации при проведении десантных операций в первый период Великой Отечественной войны, в том числе на картах-схемах^[12].

Советские историки, которые описали события, связанные с подготовкой и ведением Керченско-Феодосийской, Судакской и некоторых других морских десантных операций в первый период войны^[13], убедительно показали героизм и мужество десантников, положительные стороны подготовки и ведения операций, проведенных в критические периоды войны, их результаты и международный резонанс. Но и в указанных и других советских изданиях о том, что эти операции не достигли поставленной общей цели, не упоминалось, а результаты операций были завуалированы и заретушированы для соответствия концепции советской версии войны. Не показывалась полная картина дезорганизации перехода морем, высадки десанта, плохой работы разведки, провалов в управлении войсками и организации связи, в конце концов, недостатки замысла ведения операций. Не были глубоко проанализированы причины стратегических неудач и неоправданно большие потери личного состава, плавсредств, вооружения и военной техники. При сопоставлении сил сторон советские авторы стремились увеличивать численность войск и количество вооружений противника и соответственно уменьшать свои силы^[14].

Однако нельзя сказать, что опыт десантов не учитывался – даже в широком доступе появились книги, подробно освещающие различные стороны и этапы проведения десантов, действий морской пехоты и сухопутных войск, и в них есть примеры именно из крымских десантов^[15]. Несомненно, как указывалось выше, в ограниченном доступе еще с советского периода изучения опыта войны есть издания прикладного характера, но в данной монографии они не используются.

В середине 1980-х гг., с начала периода демократизации общественной жизни Советского Союза, периода гласности, в корне меняется историография Второй мировой войны, радикально обновляется проблематика исследований. Было покончено с идеологическим догматизмом в исторической науке, отменена цензура, появилась возможность свободно выражать свои взгляды на любые исторические проблемы, в том числе и военной поры. Положительным явлением стали открытие многих ранее секретных фондов в архивах, активная публикация документов в журналах и специальных изданиях. Именно в этот период стали доступными и архивные документы, которые касались морских десантных операций.

В изданиях, которые появляются в годы перестроечных процессов, авторы иногда идут на выпячивание всего негативного в истории. Многим публикациям свойственно стремление дегероизировать Великую Отечественную войну. В полемике историков, журналистов по поводу «цены победы» вместе со стремлением установить истину присутствует и некое желание поиграть цифрами, полученными из сомнительных источников или даже из самостоятельных, умозрительных подсчетов.

Как уже указывалось выше, советские историки, описывавшие события, связанные с подготовкой и проведением Керченско-Феодосийской операции, предпочтение отдавали положительным сторонам (но несколько критично относились к неудачным судакским десантам). В современной российской историографии наблюдается другая тенденция, когда отдельные авторы в ущерб объективности описывают преимущественно негативные явления. Так, В. Бешанов в книге «Год 1942 – «учебный» раскрывает действия десантников и трагедию Крымского фронта, описывая операции советских войск в Крыму односторонне, негативно оценивая командный состав Красной армии, унижая героизм рядовых бойцов и младших командиров^[16]. Некоторые работы имеют яркий публицистический стиль, носят повторяющийся, компилятивный характер и тенденциозное изложение событий, хотя многие моменты десантов на Черном море отражены^[17].

Среди последних работ, освещающих события Керченско-Феодосийской операции, необходимо выделить ряд работ, авторы которых основательно исследовали ход событий, используя архивные источники как советской, так и немецкой стороны. В важной работе И. Статюка «Керченско-Феодосийская десантная операция 1941–1942» приведены рассекреченные архивные документы, описан ход подготовки и проведения операции. Одновременно автором не учтены качественные показатели десанта, трудности авиационной поддержки^[18]. Событиям на Керченском полуострове много места уделено в книге В. Науменко «Просто фронт (О морском десанте у феодосийских берегов)». Однако аспекты стратегии, оперативного искусства и тактики автор не анализирует^[19]. Предметом исследования российского ученого Е. Абрамова стали боевые действия морской пехоты, создание и развитие подразделений и частей морской пехоты^[20]. Вместе с тем автор недостаточно внимания уделяет другим родам войск, в том числе авиации. Подробно анализирует морские десанты и российский историк В. Жуматий, но о действиях авиации в Керченско-Феодосийской операции практически не упоминает^[21]. Увы, это повторяется и в ряде других обобщающих работах по истории советского флота, изданных в России и в Крыму до 2013 г.^[22] Весьма интересны книги И.Б. Мощанского и А. Савина, в частности в ряде работ они подробно рассматривают ход проведения десантных операций в Крыму в 1941–1943 гг.^[23], но тоже показывают действия авиации в них недостаточно.

Хронике боевых действий в период десанта и последующих боев на плацдарме посвящены несколько современных российских изданий, которые можно отметить в лучшую сторону по методологии и фактуре изложения. В них приводятся факты применения авиационных сил и средств, однако не всегда есть анализ этих действий^[24]. Отдельно можно отметить очерки В. Гончарова и других исследователей о десантных операциях в сборнике «Десанты Великой Отечественной войны»: там, видимо, впервые в современной российской историографии представлены действия авиации при проведении десанта^[25]. Затронута тема применения авиационных сил и средств в период проведения десанта, январе и последующих месяцах 1942 г. в книге А.В. Исаева^[26]. В работах ведущего историка флота М.Э. Морозова о действиях авиации в Крыму в 1941 г. и во время обороны Севастополя 1941–1942 гг. затрагиваются многие вопросы и приводятся факты применения авиачастей в десанте и на сопредельных участках южной части советско-германского фронта, позволяющие выявить реальную картину того времени^[27]. Активно работают над освещением действий советской и германской авиации в исследуемый период М.В. Зефиров, Н.Н. Баженов, Д.М. Дегтев и Д.А. Зубов^[28], однако и в их исследованиях боевые действия авиачастей в период проведения десанта в Керчь и Феодосию рассматриваются фрагментарно, большое внимание уделено применению германской авиации, что в отсутствие переведенных зарубежных изданий можно считать положительным моментом. Возможно, здесь перечислены не все издания – все дело в их большом количестве и постоянном выходе новых; однако тенденция – недостаточное рассмотрение действий авиации в десантах 1941–1942 гг. – налицо.

В отдельную группу современных исследований можно выделить работы российских ученых, раскрывающих различные аспекты состава, организации и деятельности морской авиации в их исторической ретроспективе. Среди них наиболее полно проблематику действий авиации ВМФ в период проведения морских десантов рассматривают в своих работах П.В. Левшов, Д.Е. Болтенков, В.Г. Герасимов, А.М. Артемьев, группа под руководством В.Г. Дейнеки^[29]. Они несут фрагментарный характер относительно Керченско-Феодосийской операции и роли авиации в ней, но приводят некоторые факты и вводят новые документы в научный оборот. Особняком стоит работа первых упомянутых авторов – плод почти двух десятилетий изысканий и кропотливой работы (прежде всего Д.Е. Болтенкова), содержит подробную информацию о структуре и составе авиации ВМФ СССР и России за всю ее вековую историю, включая описание истории всех когда-либо существовавших частей и соединений отечественной морской авиации, в том числе и принимавших участие в Керченско-Феодосийской операции. Ничего подобного по объему и глубине на русском языке по истории отечественной военной авиации еще не выходило (и какие-либо аналоги по истории ВВС, увы, отсутствуют). Принципиальное отличие имеют исторические исследования советского периода, которые также несут фактуру, но основное направление все же идеологическое – показ героического в действиях морской авиации и ВВС в целом^[30]. Вместе с тем в открытой печати иногда появлялись весьма важные с точки зрения истории авиации книги – рефреном упомянутого выше «подводного течения» секретной и закрытой литературы; прежде всего это работы по тактике действий ВВС (а также авиации ВМФ)^[31]. В закрытом режиме также имелись издания, обобщавшие опыт войны над морем, и в том числе на востоке Крыма, ныне рассекреченные, дающие большой фактический и аналитический материал для дальнейших исследований^[32].

Много прикладного материала содержится в исследованиях о применении разных образцов военной техники в ходе операций на Черноморском побережье. Работы этого направления пользуются в наши дни широкой популярностью. В основном это исследования, посвященные типам техники советской и немецкой авиации, боевым кораблям. В них основное внимание уделено техническим и тактическим деталям участия различных родов войск, применению техники в боях. Выводы об их оперативной и тактической значимости делают лишь некоторые из исследователей^[33]. Из таких книг можно почерпнуть некоторые фактические данные, характеризующие техническую сторону применяемых образцов, в том числе и в период морских десантов, – методами аналогии и сравнения^[34]. Наиболее информативны и научны, как правило, переводы с иностранных изданий, например сборники Центрального аэрогидродинамического института^[35]. А в целом современной литературы указанного направления – множество, в отличие от советского периода с ее небольшим, но глубоким охватом типажа самолетов^[36]. Большое количество книг о типах самолетов германской авиации, как переводных, так и отечественных, также может использоваться для решения исследовательских задач^[37].

Современные украинские ученые тоже обращаются к истории развития военного искусства во Второй мировой войне. Анализу проведенных военных операций посвящена работа авторского коллектива «Украина в пламени войны. 1941–1945». Керченско-Феодосийскую операцию в ней рассмотрел В. Горелов^[38]. Развитие военного искусства, в частности в десантных и противодесантной операциях, применения войск на Приморском направлении нашли освещение в работах А.Е. Лысенко, В.Г. Бережинского, В.Н. Грицюка, И.И. Фурмана^[39]. Украинские ученые внесли свой вклад в исследование истории военного искусства, однако исследователи не анализировали изучаемую десантную операцию, и тем более действия и роль авиации в ней. В положительную сторону можно выделить диссертационную работу Б.М. Ратникова, посвященную анализу и сравнению двух морских десантов в Крым – Керченско-Феодосийского и Керченско-Эльтигенского^[40]. Несколько современных книг, посвященных истории военной авиации, также рассматривают отдельные факты, влиявшие на применение авиации, но не в десантных операциях^[41]. Прослеживается общая упомянутая тенденция развития технической по своим признакам литературы, однако среди книг выделяются исследования по обобщению опыта применения различных типов самолетов, в том числе при проведении морских десантов^[42].

Зарубежная историография истории Керченско-Феодосийской и Судакской морских десантных операций характеризуется разной степенью интереса к Второй мировой войне, разной глубиной проникновения в освещение проблемы. Объясняется это национальной принадлежностью историков, их политическими взглядами, идеологическими убеждениями, личными пристрастиями, социальным положением, ситуацией в мире и т. и. Авторы из стран, участвовавших во Второй мировой войне, уделяют ей больше внимания, стремясь показать в первую очередь военные усилия собственного государства и его вооруженных сил.

События, связанные с Керченско-Феодосийской и Судакской операциями, в немецкой историографии рассматривались фрагментарно (с учетом того факта, что в англоязычной литературе и изданной в рамках послевоенной программы военно-исторических исследований в США они рассматриваются более подробно, о чем пойдет речь ниже). Среди послевоенных публикаций выделяется только работа немецкого историка К. Юона, который анализирует ход морской десантной операции, при этом критикует советское командование за отсутствие гибкости управления и щепетильное выполнение планов, хотя реальная обстановка не соответствовала исходным данным планирования^[43]. Сравнительно немного места десантная операция занимает в исследованиях Ю. Майстера, Ф. Руге^[44], несколько больше сведений приводят современные немецкие историки флота^[45]. Действия авиации в зарубежной западной историографии рассматривались в общем контексте наступления на Кавказ, и в соответствующей использованной литературе приводятся данные, необходимые для уяснения объективной картины авиационного противостояния; среди таких книг есть переведенные как с немецкого, так и с английского языков, но оригиналы, как правило, информативнее, богаче на фотоматериалы^[46]. Интересными исследованиями, в том числе по действиям авиации люфтваффе в Крыму, являются англоязычные издания, написанные бывшими немецкими военачальниками в 1950—1960-х гг. или в США специалистами по вермахту еще в ходе войны^[47]. Они несут большой массив важной информации (статистические данные, документы, оригинальные схемы, фотоматериал), но, к сожалению, малоизвестны отечественным историкам. Эти издания составляют большую ценность для отечественной военно-исторической науки как свидетельство прагматичного подхода к работе по обобщению исторического опыта Второй мировой войны в Соединенных Штатах Америки и его использования при реформировании и подготовке вооруженных сил США.

Для уяснения сути библиографических событий остановимся на их предыстории. К военно-исторической службе армии США в 1945 г. попало много архивных материалов Германии, в том числе и документы 11-й и 17-й армии вермахта, бывших основой войск Германии и ее союзников в ходе противодействия проведению Красной армией и флотом Керченско-Феодосийской и Керченско-Эльтигенской морских десантных операций соответственно.

Еще летом 1945 г. представитель военно-исторической службы армии США предложил генералам вермахта, находившимся в лагере военнопленных, в том числе и фельдмаршалу фон Манштейну, возглавлявшему войска 11-й армии вермахта в период Керченско-Феодосийской десантной операции, написать свои соображения по опыту войны.

В январе 1946 г. американцами была принята так называемая программа немецкой военной истории, согласно которой исторический отдел вооруженных сил США в Европе был преобразован в управление, а при нем создан отдел оперативной (немецкой) истории. Отделу официально поставили задачу использовать оперативно-стратегическую информацию, находившуюся в распоряжении американских войск, особенно знания немецких командиров и штабных работников, в пользу командования США. Все данные, полученные от бывших гитлеровских генералов и офицеров, предлагалось предоставлять в форме докладов (меморандумов), которые разрабатываются по определенной американцами заранее тематике.

В штат отдела немецкой истории ввели 122 сотрудников, в том числе 76 американцев и 46 служащих-иностранцев (в основном немцев)^[48]. Для удобства работы решили сосредоточить их в одном месте: в лагере 3-й американской армии в Аллендорфе (земля Гессен в Германии). Здесь до осени 1947 г. гитлеровские генералы и офицеры находились на положении военнопленных. Впоследствии по указанию начальника штаба сухопутных сил США генерала Д. Эйзенхауэра они получили статус вольнонаемных иностранных сотрудников исторического управления армии США в Европе. Каждому из них установили ежемесячную плату в размере от 400 до 700 западногерманских марок, что соответствовало в то время окладу высокопоставленного государственного служащего Западной Германии. Кроме того, они получали специальный продовольственный паек.