От нуля к единице. Как создать стартап, который изменит будущее

От представителя «мафии PayPal» и создателя Palantir заведомо ожидаешь большего. Но в любом случае, что есть то есть. Всю книгу можно было бы уместить в одну большую статью из серии «советы начинающим стартаперам, для тех кто еще сомневается». Из всей книги процента 2 информации были новыми, остальные все уже были где-то опубликованы. В качестве курса лекций студентам – очень даже ок, тем кто уже работает – вообще не рекомендую тратить время.

Очередная пустышка с громким названием. Увы, среди подобной литературы редко попадаются действительно стоящие книги. В этой кроме общеизвестных и напыщенных цитат нет ни какого конструктивного содержания. Очень жаль времени, потраченного на прочтение этого переливания из пустого в порожнее.

Возможно, в России мало кто об этом знает, но книга имеет бешеную популярность на Западе и идёт вторым номером за лидером жанра «предпринимательство/страт-ап», а именно «Бизнес с нуля. Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели». Поэтому мне было интересно взглянуть, что же такого там в этой книге, что она набрала такой небывало высокий рейтинг, так и общее количество прочитавших её людей. И мне было также интересно взглянуть на книгу с позиции классического маркетинга (Котлер, Райс, Траут и пр.). Итогом же стало то, как кто-то из европейцев или американцев написал, «интригующее начало, банальная середина и безумный конец». С чем я полностью согласен.Книгу я читал два раза и оба раза я запоминал только одно – станьте монополистом. Как можно увидеть из многих рецензий, люди запомнили только этот посыл, всё же остальное они описывали в общих чертах. И это понятно. Начало, как уже было замечено, довольно интересное, хоть и не новое. Автор приводит пример такой стратегии как: выигрывает только монополист. Суть стратегии в том, что чем совершенней конкуренция, тем меньше возможности создать хороший бизнес, меньше возможности для инвестиций в инновации, меньше возможности создать что-то необычное, такое как Google. Зная эту проблему, компании всячески стараются скрыть своё монопольное положение. Так, автор приводит в качестве примера компанию Google, которая является монополистом в сфере поисковиков, но в действительности она о себе заявляет как о многопрофильной компании, не являющейся монополистом (тут и рынок автомобилей и рынок софта и рынок мобильных устройств и так далее). В такой системе координат, Google действительно не выглядит монополистом. Но именно благодаря тому, что конкурентов у Google мало, она может позволить себе играть на совершенно разных рынках. Как я понимаю, Google использует своё монопольное положение на рынке поисковых машин (плюс реклама, оплата которой поступает к Google как монополисту) что является основой, базисом, на который она уже может нанизывать различные другие бизнесы, диверсифицируя компанию и одновременно уводя её от опасности антимонопольного регулятора. Деньги, что поступают от его основного бизнеса, идут на все эти новые инновационные направления и на сверхновые и стильные дизайнерские и архитектурные комплексы, в которых работают его сотрудники. Без этого, без монопольного положения или говоря языком маркетинга, без наличия голубого океана, у него ничего бы этого не было, т.к. на рынке совершенной конкуренции чистая прибыль настолько мала, что компании, работающие на нём, не могут себе позволить ничего подобного. И если экономисты говорят о позитивном влиянии рынка совершенной конкуренции, то для бизнеса таким совершенством является именно монополия или частичная монополия (я не уверен, что в случаи с Google можно говорить о чистой монополии).Далее автор сосредотачивается на нескольких ключевых факторах в становлении монополии: «технологии»; «эффект сети», т.е. когда бизнес целиком и полностью зависит от общего количество клиентов, как это происходит с той же VISA и MasterCard, в том смысле, что их принимают не потому, что они особенно эффективны, а потому, что ими пользуются подавляющая часть покупателей; «экономия на масштабе»; «бренд».Итак, вопросу монополизма посвящается где-то треть книги. Однако дальше автор уходит в какую-то философию, размышления об оптимизме и пессимизме и пр. Честно сказать, я не смог увязать данную тему с предыдущей (монопольное положение). Возможно, тут и есть некий смысл, который как-то связан с бизнесом как таковым и возможно кто-то понял идею автора, но мне показалось данная глава слишком туманной и, что самое главное, бессмысленной. В принципе, дальнейшие главы не лучше. Да, что-то будет проскальзывать более-менее относящееся к теме разговора, такие как ценность команды, зарплата высшего руководителя, долгосрочная стратегия и пр., что в обычной статье смотрелось бы нормально, однако в книге это смотрится как некая подачка. Возникает ощущение, что мы требуем от автора важных и ценных идей о ведении бизнеса, а ему же хочется поразмышлять о более высоких материях. Ближе к концу, и сам конец книги, будут уже выглядеть как полный отрыв от земли с размышлениями о «зелёном бизнесе» и о наступлении эпохи, когда будут доминировать роботы и что в связи с этим придётся делать человеку и прочие популярные ныне темы из данной области (заменят ли всех работников машины и что станет тогда с простыми служащими, и не постигнет ли подобная печальная участь и работников офиса).Закончится книга ещё более удивительно, и опять же, будет наполнена пространными рассуждениями автора, но уже о других предпринимателях, таких как Билл Гейтс, Элон Маск, Ричард Брэнсон, Стив Джобс, американские поп-идолы. К чему это всё?В общем, с точки зрения маркетинга, книга нулевая. С точки зрения позиции «книга для предпринимателя», я думаю, книга тоже не обладает какой-то ценностью. Откуда же популярность? Вот это хороший вопрос. Успешная реклама? Непротиворечивые общие размышления? Отсутствие конкретики и чёткой теории? Удачная «большая журнальная статья»? Думаю, всё одновременно.