Разводы (сборник)

Свойства автомобиля/ружья/велосипеда/рыбы мужчина приписывает себе. А личные качества – рост, лысина и талия – к нему не относятся. За эти параметры отвечает жена, это её личный позор.«Сам-то я не толстый, просто она меня раскормила», – объясняет мужчина историю раздавленного мопеда.Слава Сэ моя давняя любовь. Со ставших уже историей времен «Сантехника, его кота, жены…». Скетчи про санки из китайских синих тазиков и поющего хомяка, даже теперь, больше десятилетия спустя, вспоминаю с улыбкой. А история девочки, которая на заднем сиденье материнской машины распотрошила мамину косметичку, вовсе золотыми буквами на скрижалях моей памяти. Нашла сейчас, перечитала, смеялась в голос.Он остался прежним. Все так же немыслимо хорош с небольшими юмористическими рассказами, которые хочется растаскивать на цитаты, после одаривать ими всех желающих слушать. И, к сожалению, так же невразумителен с крупными формами. Вовсе не хочу обидеть или принизить любимого автора, В мире всеобщей грамотности (сомнительной), где пишущих десятки миллионов и каждый первый кропает ни много, ни мало – Великий роман, лучше быть в числе Тысячи, Которая Может.Вообще, это обычная история с блогерской литературой, и большим недостатком не является. Само по себе умение складывать слова в небольшие по объему, уморительно смешные, и при том не обидные для участников, истории, которые помнятся десятилетиями – такое умение уникально. Все же это не стендаперство, в основе которого всегда издевательство. Такой дар у одного на миллион. В то время, как написать по-настоящему хороший юмористический роман может вообще один из миллиарда. Я, так вовсе, из современников только Тибора Фишера могу вспомнить. Замечательно смешные с короткими рассказами. Фредрик Бакман и Джонатан Эвисон с романами грустны и трагичны. Но они доказали, что могут.Слава Сэ еще с «Евой» не показался вполовину таким интересным, как со своей короткой прозой, сборник «Разводы» лишь подтвердил впечатление. Там, где расчет на быструю реакцию, замечательно все: стиль, динамизм, панчлайны. Где нужно тянуть воз истории подлиннее, эта машина начинает пробуксовывать.В сборник вошли титульная повесть «Разводы», которая скорее завуалированный опыт автора в драматургии и роман «Режиссер». Не знаю, как смотрелись бы «Разводы» на театре, вполне возможно, что очень неплохо. Такого рода капустник может быть разыгран и непрофессиональными актерами, на семинаре по тимбилдингу или в доме отдыха: минимализм декораций и действие в одном интерьере сделает это возможным, а гротесковый абсурдизм истории заиграет яркими красками. Но читается откровенно скучно."Режиссер" более цельная, яркая и живая история, не лишенная светлой грусти по обещанному, но несбывшемуся. К тому же, признание в любви к «Собаке на сене», скорее даже не той, что среди своих четырех сотен пьес написал Лопе де Вега, а к фильму нашего детства, с Тереховой и Боярским. Но, к сожалению, совсем не смешно, хотя мило и проникнуто ностальгией.

Как всегда: сборник оценивать тяжело.Он состоит из трёх частей – Рассказы, Разводы, Режиссёр.Очень понравились рассказы. Как всегда у Славы легко, с юмором. Небольшие зарисовки из жизни.Совершенно не понравились «Разводы». Бред какой-то. Даже читала по диагонали.С третьей частью определиться было сложно. Это история как столичный молодой режиссер в далекой глубинке ставил театральную пьесу с местным населением в ролях. Местами было очень хорошо. Но частенько фарс превращался в непонятно что. Перегибал Слава. Но в целом, понравилось.Вот как оценивать?! Пусть будет «три с плюсом».

Ожидала намного большего. Больше юмора, больше смысла, больше жизни и меньше театральщины. Если первая часть книги «рассказы» удовлетворила мои запросы, то дальше все пошло по наклонной. «Разводы» оказалась двойной или тройной театральщиной, хотя и забавно было читать первый слой пьесы. Сам ход показался мне действительно неожиданным и необычным. И даже попытка автора внести некую логику с экспериментами и психологами не оказалась чем-то лишним. Кажется, к этому моменту читателю и правда нужно нормальное объяснение происходящему. Думаю, что если по таком произведению ставилась бы пьеса, я бы посмотрела на режиссерское решение. А вот третья часть показалась унылым г. Ну правда. Многообещающее начало про перспективного молодого режиссера, несомненный талант и т.д. и т.п. отправляется практически в ссылку ставить спектакль про испанские будни в российском захолустье на Клязьме. Уже вызывает не интерес, а сарказм и гомерическую насмешку. А уж чем дальше, тем больше. Шекспировские страсти по-деревенски вынесли мне не всю душу, к сожалению, а весь мозг. Я несколько раз откладывала чтение. И возвращаться к данному произведению желания не возникало.Думаю, для знакомства с автором я выбрала неправильную книгу, ибо если они все такие, то я не понимаю современного читателя.