Убить лучше по-доброму

У Лили интересная философия, она не считает что каждый человек должен и достоин жить до старости.. ну умрет чуть раньше, так какая разница, мы все умрем рано или поздно. Сожалеть вообще не о чем:)) С самого детства девушка растет с такими мыслями,а родители ее воспитание по сути вообще не занимаются. Они занимаются собственными жизнями. Мать филантроп и любитель искусства и обездоленных талантов, а отец достаточно известный писатель. Приличные вроде люди, но .. хорошими родителями их назвать нельзя.Лили не дает себя в обиду, причем ругаться и драться ей для этого не надо, у нее свои методы. И методы эти скажем так не только необычные, но и преступные.Сколько в нас живет обида на человека, принесшего нам боль? Наверно у всех по разному… Лили своих обидчиков не забывает. И одна встреча привела к тому, о чем рассказано в книге.Однажды встретились два человека Лили и Тед. И эта встреча стала отправной точкой к тому, о чем нам рассказал автор книги. В этот раз у него получилось значительно лучше. Примерно год назад я читала другую книгу – Девушка с часами вместо сердца, мне не понравилось. В этой книге тоже прослеживается такой момент, что Свендсен пишет как ловко и быстро красивая девушка может «свести с ума» мужчину и заставить его делать то, что он совершенно не собирался делать.Вот Лили сумела убедить Теда, укрепить в нем решимость, что он в состоянии не просто развестись с женой изменщицей, а убить ее! Но и жена у Теда тоже та еще манипуляторша, она имеет свой план, а когда два плана «столкнулись», то сценарий получился совсем не такой как планировала Лили.Но она не особо грустит, а придумывает все новые и новые эпизоды сволего сценария и воплощает их в жизнь.Детективный жанр один из моих любимых, мне есть с чем сравнивать скажем так)) Книга получилась интересной. Заинтриговывает, героям поражаешься, конечно самая впечатляющая фигура это Лили. И даже открытый финал не расстраивает. Обычно я их не люблю, а тут он как нельзя к месту.Единственный минус – это недостаточная расторопность полиции. Но их работу мало описывали, конечно, но все-таки такое ощущение сложилось, что они не самые большие мастера.

Даже не знаю, можно ли назвать эту книгу детективом. Ибо, и это даже не спойлер, убийцы и злодеи известны с самого начала. Но от истории как-то повеяло духом жапризо (отчего-то он пришел первым в мысли) и прочих классиков жанра. Потому что это книга-обманка, книга-перевертыш. Когда кто-то думает, что он – хищный кот, а на деле оказывается беззащитной мышкой. И наоборот. Так что назову книгу криминальной драмой аля нуар на современный лад, что ли. Начинается все с обиженного богача, у которого на гениальной черепушке внезапно выросли роскошные такие рога. Сам он парень ничего, то есть самый обычный средний американец с отличными мозгами, зато жена у него – просто таки вамп. Вся такая роковая, фигуристая брюнетка без каких-либо моральных принципов. Ходячий секс, в общем. Кто и кого там сильнее хотел убить, сразу и не разберешься, кстати. Ибо супруги при всем при том не были такими уж невинными овечками. И тут, то есть практически сразу на сцене возникла прекрасная рыжеволосовая дева, в анамнезе у которой поруганная любовь и изрубленная на мелкие куски сердечная мышца по милости, а вот не буду спойлерить, по чьей. В общем, она внезапно, но решительно ввязалась в интригу богача и распутной красотки. Причем, биография у нее самая непростая из всех присутствующих на этом банкете жизни. Лично я не села бы рядом с ней даже в забегаловке. Еще для придания сюжету ядрености введен и некий простецкий тип с животными инстинктами, при активном содействии которого у богача заколосились рога. Он как бы ходит, курит, пьет, зыркает глазами и конкретное такое, то есть грубое животное. Но с хорошими рабочими навыками. Впрочем, не советую нанимать его для постройки дома. Мало ли что там может оказаться в стенах опосля сдачи объекта. В общем, в конце концов все эти шахматные фигуры: богач, вамп, животное и дева сошлись, схлестнулись, разошлись, и кто-то ни черта не выжил опосля рокового слияния. Вот тогда на сцене появился коп с поэтическими замашками. И с кем же он схватился в поединке, то есть в расследовании по поводу трупов, и прочих пропавших без вести и прочих тайн-тайн-тайн? А и не скажу. Скажу лишь, что стихи у копа были препаршивые. И финал получился в стиле стариканов-классиков: почти, почти удалось вывернуться, однако ж… роковая случайность и все такое прочее сыграли реквием для злодея.

Когда я стала читать, то уже была готова к новой литературной находке. Но пришлось довольствоваться аутоподзатыльником «Парень пишет отлично, причём так, как нравится людям, а не тебе лично, если он не в пятёрке авторов „жить-без-него-не-могу“, это означает, что ближе к финалу вылезет вся пока хорошо спрятанная автором гнусная морда». Так и вышло. Яркий психологический триллер постепенно сменялся манипулирующей прозой и раздражение нарастало.Свенсон пустил в шредер своего романа три книги Хайсмит – «Незнакомцы в поезде», «Талантливый мистер Рипли», «Крик совы». И поначалу, пока идёт смесь «Незнакомцев» с «Рипли», всё смотрится очень достойно. К миллионеру Теду в аэропорту подсаживается рыжеволосая архивариус Лили. В пьяном угаре Тед сознаётся, что видел свою жену, трахающейся с прорабом, и вообще а не прибить ли ему эту тварь? А почему бы и не прибить? – отвечает Лили. Как учат нас мировые шедевры: если ты не можешь доверять в деле убийства жены первому встречному в транспорте, то кому тогда доверять? И новые «Гай и Бруно» начинают сочинять план будущего убийства. По ходу к римейку «Незнакомцев» примешивается «Рипли», то есть в череде флэшбеков нам рассказывается история Лили, милого замкнутого социопата, поглощённого чтением, подвергнувшегося в ранней юности лёгкому петтинговому сексуальному насилию, которое запросто может смениться изнасилованием и убийством. В перерывах между чтением приключений Нэнси Дрю и «Скрюченного домишки» Кристи (оцените отсылку), Лили вырабатывает план как прибить свободного художника Чета, которого пригласили погостить богемные родители, настолько прошаренные в вопросах секса, что Лили уверена, на её просьбы оградить свою тринадцатилетнюю дочь от приставаний слишком творческой натуры, родители посоветуют переспать с Четом по своей воле.Что понравилось, так это то, что после претворения плана в жизнь, глава не закончилась и эпизод был доведён до конца. Какой вкус у автора, восхитилась я, другой бы обязательно остановил на моменте кровькишкиубийства, чтобы таким немудрённым способом создать интригу. Но фраер обычно танцует не дольше, чем играет музыка. Хороший вкус автора стал стремительно заканчиваться и каждый обрыв главы на «самом интересном месте» стал быстренько выбешивать. Если первый твист я встретила едва ли не аплодисментами убили Теда, то есть одного из главных героев, от чьего имени шло повествование, то дальше я уже только морщилась, понимая, что «неожиданности» подпихиваются с такой периодичностью, что только зубами скрипишь.Потом повествование плавно перетекает в «Крик совы» (мотив слежки) и Свенсон может спокойно вооружаться маркером, распечатывать бумажки с надписью «Карьера» и перечёркивать их крестом. Во-первых, основной сюжет закончен и довесок вызывает раздражение. Много раздражения. До фига раздражения. Во-вторых, наша очаровательная социопатка (никаких убийств для развлечения, только те, которые худо-бедно необходимы) показывает средний палец всему своему планомерно выстроенному образу спокойной девочки, которая сочиняет убийства в стиле «Нэнси Дрю, вставшая на сторону зла» и совершает поступок истерички пытается убить следящего за ней полицейского.Собственно, это и есть то, что отличает Свенсона от Хайсмит. И от других успешных авторов. Вовсе не стиль, который у него замечательный и, что немаловажно, находится сейчас на пике читательского интереса. А то, что он не понимает того, что пишет. Он не понимает, что книги о социопатах – это те же детективы, только наоборот. Книга о Нэнси Дрю, где бы та под финал развела руками «Ну, я не знаю, кто убил, загадка нерешаема» и убрела бы тихо в закат и дождь, стала бы, разумеется, за пять секунд библиографической редкостью, но успехом как детектив пользовалась бы нулевым. Книги Хайсмит о Рипли, Гиллиан об исчезнувшей, приводят к тому, что социопаты решают все задачки, которые им недрогнувшей рукой подкидывают авторы. В экранизации «Рипли» от Мингеллы талантливый Том получает наказание вовсе не от полицейских со сверхспособностями, а от судьбы просто потому, что для продолжения своей опасной игры ему приходится потерять единственного человека, который в Томе видит Тома, ценит Тома, любит Тома, а вовсе не красавчика Дикки. Но Свенсон вдруг вспоминает о морали и начинает пришивать такой же неуклюжий финал, как студия заставила Хича прикрепить к «Незнакомцам в поезде». И это главный минус романа. Свенсон не может удержаться побыть «дьяволом из машины». Если надо подкинуть неприятность персонажам (больше твистов богу твистов!), он ей воспользуется. И эта нарочитость заставляет морщиться от надуманности. Когда у положительных героев на дороге случайно (!!!) лежит автомат, из которого им предстоит застрелить злодеев, это нереалистично и смешно. Но когда у главной героини социопатки случайно (!!) ломается всё, что может сломаться, это раздражает, потому что ты понимаешь нереалистичность происходящего и начинаешь злиться на себя, кто воспринял за первосортную обычную книжонку с сюжетом категории В. У Хайсмит неприятности героев ВСЕГДА вытекали из их характеров. В «Философе» Келлерман сумел вовремя остановиться с криминальным сюжетом и потому, хотя я не люблю тот роман, однако ценю за точность психологических портретов. Свенсон же приносит в жертву своему желанию придумать гадость всё. Прежде всего, мотивацию героев. Блин, когда Тед поехал искать Лили, хотя ему точно объяснили, что до убийства сиди на своём нижнеспинном мозге ровно, я уже начала грызть кресло, потому что мотивации не было, идиотизм персонажа нужен был Свенсону исключительно для того, чтобы на Лили вышла полиция. Я уже молчу по поводу решения Лили везти труп через несколько штатов, хотя изначально было желание столкнуть его в океан. И этим душит своё произведение. Превращает то, что могло быть леденящим триллером в глупенькое развлечение. Превращает зарисовку из жизни в слепок своей стандартной фантазии. Вместо решения задач, которые подкидывает жизнь, с которыми и должен справляться зеркальный двойник Нэнси Дрю, тёмная половина, исполненная теней, мы получаем истеричку. Истеричку в нежизнестойком сюжете. И Лили, которая могла стать чьим-то любимым героем, превращается в смутный образ, который мелькнёт бледным зеркальным воспоминанием, когда снова будешь читать про то, как справляются с проблемами детективы и их антогонисты – «Ах, каким героем могла бы стать Лили! Ах, какой книгой, каким сюжетом мог бы стать этот дурацкий детектив!»