Клад под развалинами Франшарского монастыря

Очень даже приятный рассказ небольшого объема. В нём много описаний природы в духе романтизма, образы героев вышли достаточно правдоподобными. Несмотря на общую простоту сюжета и стиля повествования, рассказ не кажется однозначным. В центре его находится бездомный мальчик, которого усыновила семья провинциального доктора. У супружеской четы нет детей, и доктор решает усыновить мальчика и воспитать из него философа. О своей философии доктор подробно рассказывает читателю. Жена поначалу недовольна его решением, но быстро привязывается к мальчугану. Меня чуть ли не до последнего раздражал персонаж доктора. Он казался классическим лицемером, который говорит одно, делает (или не делает, так как герой любит праздно проводить время) другое, а думает третье. Его отношение к приёмному сыну выглядело неискренним. Думалось, что он взял его в свой дом только, чтобы потешить своё самолюбие и насолить супруге. Он даже не до конца определился, кто для него мальчик – настоящий член семьи или помощник на конюшне. Доктор так объясняет своё решение поражённой супруге:Я беру мальчика пока в качестве конюха, и если он станет таскать что-нибудь или роптать и высказывать недовольство, если он захочет уйти от нас, то я пойму и увижу, что я ошибся, и не признаю его своим сыном, а прогоню его – пускай себе шатается по белу свету.Даже отношение доктора к природе, которой он без устали восхищается, отдавало лицемерием. Жена врача тоже первое время производила странное впечатление. Она почему-то удерживала доктора от поездок в Париж и хотела, чтобы они безвылазно жили в деревне. Но очень скоро становится понятно, что у неё были на это причины. И мальчика она тоже приняла и по-своему о нём заботилась. Потом происходит природный катаклизм, нанёсший страшный материальный удар докторской семье. И доктор предстаёт в лучшем свете. Оказалось, что он вовсе не такой уж лицемер, да и заветами своей философии старается следовать на деле. Финал рассказа изменил моё отношение к доктору. Он раскрылся как человек, который действительно привязался к мальчику и смог стать ему наставником.И, как можно догадаться из названия, расставить все точки над "i" помог неожиданно найденный в нише между скалами клад. Причём найден он был дважды.Короче говоря, история, рассказанная Стивенсоном, не самая простая и достаточная увлекательная. Она хорошо подходит для расслабляющего чтения зимним вечером, если хочется отвлечься.

Небольшой рассказец, но милый. Как говорится, коротенько – но со вкусом. Скорее даже не рассказ – притча. О добре. И о победе «философа» над «деятелем». Хотя и это определение не совсем точное.Дело происходит в Шотландии. Век 19ый. Отошедший на покой приходский доктор, который ведет празднейшее существование в деревенской глуши, предаваясь обильным возлияниям и созерцанию природы (и это, похоже, вообще все, чем оный почтенный господин скрашивает день сурка свои не-столичные будни вместе с проворно-ленивой супругой своей).Однажды, будучи вызванным на визит к умирающему паяцу, т.е. вспомнив на один вечер свой профессиональный долг, наш герой встречает странного задумчивого мальчонку. Не думая дважды, мальчонку он усыновляет. С мыслью обучить его наукам, а, главное, передать ему свою философию жизни.Небольшой спойлер – в самых последних строках притчи, читатель получает неопровержимое подтверждение того, что затея господина удалась.Читается рассказ легко, это на один вечер, если не меньше. Язык мне понравился, посыл и сюжет захватывают. В общем, Стивенсон постепенно укореняется и прорастает в списках моих любимых авторов.Рекомендую!