Работа актера над собой: части 1, 2. Моя жизнь в искусстве

Верю!О Станиславском слышал даже тот, кто далек от театра. Так уж сложилось, что благодаря известной байке-анекдоте даже бабушки-скамеечницы, обсуждающие любимые мыльные сериалы, и дворовые подростки, рассуждающие о том, кто круче, Росомаха или Локи, с умным видом говорят о том, что существует она, Система Станиславского. Знаю не понаслышке, личное наблюдение.Великий артист, режиссер, педагог… Станиславский стал тем самым Проводником, этаким связующим звеном между нашим миром и миром Искусства. Разрабатывая свою Систему, он действовал интуитивно, методом проб и ошибок. И самое замечательное для меня в нем то, что на страницах его книги нет рефрена я-Станиславский. Он прост и искренен. А все потому что Константин Сергеевич и сам стремился, и от других требовал следовать простому правилу:Прежде всего научиться любить искусство в себе, а не себя в искусстве.Станиславский прошел непростой путь. Сейчас в это сложно поверить, но легендарный основатель МХАТа начинал свою актерскую карьеру, как простой копировальщик. И ему потребовалось немало времени, стараний и страданий, чтобы избавиться от своего навязчивого альтер-эго, «оперного баритона в испанских сапогах».В книге уделяется немало внимания понятиям актерского чувствования и творческого самочувствия. Первое – это жуткий набор штампов, клише и фальши – словом, всего того, что именуется театральщиной, бутафорщиной… Станиславский, будучи живым свидетелем того, как старое умирает, а новое еще и не думает зарождаться, был принужден блуждать в потемках, пытаясь найти источник света.И он его нашел. В самом себе. Да, этим живительным источником стал он сам. Вся суть Системы, если кратко, выглядит так: талант + интуиция+ техника. Современный театрал и киноман, не знающий тонкостей закулисной работы, конечно, только поморщится скептически. Мол, знаем, мол, плавали: актер должен не играть, а жить, и т.д и т.п. Но тот, кто имеет к театру или кинематографу хоть какое-то отношение, в курсе того, какой это титанический труд – играть на сцене. Вот возьмем, к примеру, Олега Даля. Или Смоктуновского. Каждый, кому повезло увидеть их на сцене, восхищались не только мастерством, но и тем, что верили. Ведь каждый из этих артистов всякий раз переживал на сцене не надуманные, а настоящие чувства (к слову, Смоктуновский, играя своего Мышкина, каждый раз (!) краснел в ключевом диалоге с Аглаей). А все почему? Да потому что в этом случае актер не влезал в шкуру своего героя, а просто был им. А как это – быть на сцене Гамлетом, Дон Жуаном, Моцартом, Скупым Рыцарем… и т.д.? Вот это-то и называется по Станиславскому творческим самочувствием. Актер сначала должен поверить себе в образе. Затем призвать на помощь интуицию и талант. Ну а далее – уже дело техники. Актерской, разумеется.Главной интригой книги для меня была история взаимоотношений Станиславского с Немировичем-Данченко. Из многочисленных баек и анекдотов нам известно, что они не ладили, и, мягко говоря, недолюбливали друг друга. Однако, сам Станиславский все эти домыслы опроверг. О своем коллеге и друге он отзывается с исключительным теплом и уважением. Вместе они создали немало шедевров, и, имея незначительные разногласия, были, в общем-то, единым целым. Откуда взялись эти байки, догадаться, в общем, несложно. Но обращать на них внимание едва ли стоит. Константин Сергеевич был свидетелем событий, которые перевернули ход мировой истории. Он видел, как зарождается главный конкурент театра, кинематораф. Он был знаком с Чеховым, Толстым, Чайковским и Метерлинком. На его глазах родились и выросли как актеры такие легенды, как Москвин, Качалов и Вахтангов. И воистину дико звучат слова некоторых либеральных, «левых» режиссеров и артистов о том, что, мол, «Система» отжила свое, что сейчас нужно что-то другое. Ломать не строить… Кстати, «нового» хотелось уже во время Станиславского. Он сам, наблюдая за так называемыми «свежими веяниями», задается горьким вопросом:Почему, несмотря на успех внешних исканий в новом театре, он кажется таким заношенным и старым? Почему в нем так скучно?Не потому ли, что современное новое искусство – не вечно, а только модно?И тут же отвечает:Но беда современного искусства в том, что, в то время как внешние постановочные и актерские возможности достигли своего высшего развития, до конца исчерпаны, – внутренние творческие возможности совершенно забыты. Мало того, они легкомысленно отвергаются новаторами, которые не считаются с тем, что человеческую природу переделать нельзя и что тело без души жить не может.Ничто не ново под луной. И сегодня театр (да и кинематограф тоже) переживает не лучшие времена. Иначе всяких тангейзеров и эротических танцев в школах просто не было бы.И все же… Не все театральные режиссеры стремятся сейчас к новаторству. И далеко не все зрители стремятся удовлетворить в театре свои примитивные желания. И хочется верить, что с течением времени будет меньше «актеров», считающих свое ремесло легчайшим путем к деньгам и славе, а больше подлинных патриотов Искусства.Ведьсоздание искусства, родившееся на сцене, живет лишь одно мгновение, и, как бы оно ни было прекрасно, нельзя приказать ему остановиться.P.S. Была удивлена и оценкой, и рецензией некоей Кристины Станиславской. Через слово у нее «скучно», «неинтересно»… Читать книги (тем более, такие книги), Кристина – это не развлечение, а труд. Порой тяжкий. Зачем было насиловать себя и браться за априори неподъемное?

Константин Сергеевич Станиславский – великий театральный деятель. При упоминании его имени сразу же всплывает в памяти знаменитая фраза «Не верю!», а также система актёрского мастерства, – ставшая сегодня классической, – которую он придумал, усовершенствовал и впоследствии передал следующим поколениям артистов. Читая автобиографию этого режиссёра «Моя жизнь в искусстве» просто поражаешься, насколько Станиславский талантливый, трудолюбивый, любящий всем сердцем искусство человек. С каким же усердием, страстью, он отдавался своему любимому делу, как он искал поиски образа – ведь начинал он как простой любитель, а не профессионал, – и начиная как актёр, он подчас долгое время не мог понять, как играть ту или иную роль, и просто копировал её с других талантливых артистов, которых он очень любил смотреть на сцене, и которыми восхищался. Константин Сергеевич Алексеев в молодости. Фамилия Станиславский была взята им как творческий псевдонимОсознание того, как важен не внешний лоск образа и простое заучивание роли, а внутренний стержень, то есть проживание жизни своего героя, пришло к Станиславскому намного позднее, опытным путём. А как он переживал, когда какая-нибудь роль у него не получалась! Его, молодого ещё артиста, часто постигали муки творчества, и он всем сердцем пытался постичь актёрское мастерство, мечтал отойти от театральных шаблонов, грубых форм, аляповатой сценографии и приевшихся образов. И знаете, у такого настойчивого, и всем сердцем отдающегося своему мастерству человека, всё это просто не могло не получиться.В своей автобиографии «Моя жизнь в искусстве» Константин Сергеевич еще в предисловии отмечает, что «эта книга говорит о моих художественных исканиях» – то есть о том, что его вдохновляло, послужило становлению его характера, художественного вкуса и привело в итоге к созданию вместе с Владимиром Немировичем – Данченко Московского Художественного театра. Книга «Моя жизнь в искусстве», несомненно, будет полезна всем, кто любит драматургию, обожает пьесы, спектакли, а также тем читателям, кто каким-то образом связан с театральной жизнью – например, работает в театре, участвует в любительских постановках и т.д. В этом сочинении талантливый режиссёр много говорит о театре – о людях, которые его окружали, о своём деле, о драматургах, и постановках пьес – о том как проходили его первые спектакли, о том, как он пытался найти что-то новое в искусстве, и находил; и как в каждом своем театральном сочинении он придумывал новый подход – например, интересно обыгрывал фантастические пьесы, использовал различные эффекты, необычные декорации. Кстати, Станиславский уже в то время считал, что в создании спектакля большую роль отводится художнику, который должен не просто рисовать декорации, а вместе с режиссёром анализировать пьесу, присутствовать на репетициях, участвовать в обсуждениях, чтобы проникнуться духом материала. Кроме того, Константин Сергеевич отводил в спектаклях большое значение и музыке – для театральных творений приглашались композиторы. Удивительно, то что сегодня кажется очевидным, и воспринимается само собой разумеющимся, – тогда ещё только начинало развиваться, и развилось во многом благодаря Станиславскому, а также Владимиру Ивановичу Немировичу – Данченко, драматургу Антону Павловичу Чехову, и другим, о ком автор отзывается в своей книге с уважением, восторгом, добрыми чувствами.И становится понятно, что театр – это призвание Константина Сергеевича – с какой любовью говорит он о нём, и на протяжении всей своей жизни не перестает совершенствоваться. Да что там говорить, – уже с самого детства, Костя Алексеев со своими товарищами, сестрами и братьями, ставил домашние спектакли. Удивительный человек. Удивительный в своём трудолюбии, в беззаветной преданности искусству. Кстати, автобиография «Моя жизнь в искусстве» состоит из 569 страниц, и из основных глав: артистическое детство, артистическое отрочество, артистическая юность и артистическая зрелость, и постепенно, от детства к зрелым годам, автор описывает свою жизнь в свете впечатлений от искусства. Станиславский во время своей артистической зрелостиКонечно же, автобиография этого гениального человека мне понравилась! – и если вы, так же как и я, любите пьесы, театр, то и вам, думаю, будет небезынтересно узнать о творчестве Станиславского, и о развитии театра. Поставила книге твердую

После прочтения данной книги, хочу сказать, что она не для всех, а для людей непосредственно заинтересованных в том, что здесь написано. И я теперь прекрасно понимаю, почему нам надо было прочитать данную книгу в обязательном порядке. Поэтому данная книга для тех кто работает или получает творческую профессию, либо вы интересуетесь зарождением и развитием театрального искусства или просто периодом второй половины 19го века и первой половиной 20го века. В противном же случае я читать книгу не советую. Это не весёлая и развлекательная биография, в этой книге Станиславский рассказывает о том, что такое театральное искусство и даёт основные базисы своей системы обучения актёров (ну и не только), более подробно он раскрывает это в отдельных книгах, посвящённых направлениям становления творческой личности. Поэтому нет, эта автобиография абсолютно не похожа на автобиографию Агаты Кристи. Я привыкла к огромному потоку информации во время учёбы, но данная книга действительно очень тяжело идёт, потому что это действительно монументальный труд, за которое хочется выразить уважение к автору. Начну со своих общих ощущений от книги. Скажу сразу, это книга не только для актёров, но так же для режиссёров и сценаристов. В книге очень много детальных описаний постановок и прописана работа каждого сотрудника. К тому же нам даётся краткий обзор и погружение в творчество классиков. Помимо этого, автор знакомит нас со своим детством, со своим становлением как деятеля искусства. Здесь очень много лиц, очень много авторов и деятелей того времени. Поэтому если вам интересен этот аспект, то да, он здесь присутствует. И что меня очень сильно поразило и пробрало – то что Константин Сергеевич имел просто потрясающую возможность общения с классиками, он имел непосредственную возможность напрямую узнать, что имел в виду тот или иной писатель, а не думать и гадать. Потому что у тех людей, людей старой закалки и школы был просто огромнейший стимул творить, они мыслили совершенно иначе, они думали другими стандартами, и они вкладывали душу и жили творчеством, а не пытались заработать на этом побольше денег. После прочтения этой книги я ответила самой себе и, наверное, нашла, как ответить другим на вопрос «а зачем вы всё это читаете». Эта система, по которой учится уже не одно поколение актёров и просто творческих людей популярна не только в России, но и по всему миру, и она не утратит популярности, потому что все методы из этой книги работают. И главный принцип который заложил Константин Сергеевич – творческий человек должен быть многогранен и стараться развивать свой кругозор. После этого я поняла, насколько наш образовательный процесс плотно подошёл к этой системе. Поэтому у нас и есть разбор и религии, и искусства и музыки, и архитектуры, и психологии, и языки. Для того, чтобы было откуда черпать вдохновение, а не сидеть фикусом и ждать что кто-то за тебя напишет или сделает.О том как быть актёромНо в первую очередь данная книга и система рассчитана на актёра. До того как стать режиссёром и художественным руководителем Станиславский много лет проработал актёром. И, поскольку он был перфекционистом и очень жёстко к себе относился, он понимал, что ему далеко до известных актёров и что он довольно посредственен. Тогда он на себе начал разбирать те вещи и те ошибки, которые он совершал. И за годы работы над собой, он нашёл ответы на свои вопросы. Ещё одна вещь, почему данные книги важны, потому что на данный момент, до сих пор данная книга является единственным полным учебником. Константин Сергеевич заметил одну такую вещь, что проблемы многих актёров как раз заключаются в том, что им не на что опереться, во время спектакля режиссёр просто даёт задания и говорит «играй» не уточняя, что актёр должен делать, как правильно передавать эмоции. И в этой и в других работах как раз даются ответы «что же такое быть актёром». И, пожалуй, кратко пробегусь по тезисам автора.1) Актёр должен осознавать, зачем он занимается тем что он делает и для кого он это делает. Если он не видит смысла в работе и ему не интересно мнение зрителей и самоотдача, то такой актёр долго не проработает. Он станет не интересен, да и сам он перегорит.2) Актёр должен развиваться и углублять свои знания. Потому что если он пустой и незаинтересованный ни в чём, ему попросту неоткуда будет черпать вдохновение и он не сможет верно, и грамотно передавать роль, особенно если он не знает, о чём он говорит. Например, в книге очень хорошо передан пример того, что Станиславский очень хорошо знал французский репертуар и мог скопировать манеру поведения на сцене французских актёров, но он абсолютно не знал манеры поведения русских актёров. Из-за чего его образ не совсем увязывался с происходящим. Актёр должен быть разносторонним человеком и не концентрироваться только на том, что его интересует.3) Для актёра мало просто выучить роль, он должен вжиться в неё и прочувствовать её. Только тогда спектакль будет органичным и действия актёров будут настоящими и актуальными. Актёр должен глубоко прорабатывать свой образ и проникнуться происходящим. Иначе это будет так называемой пьесой для домашних постановок.4) Если речь идёт о драматическом направлении, то актёр должен передавать публике свой внутренний мир. Именно поэтому и есть так называемые актёры – однодневки, потому что они не хотят показывать свой внутренний мир и поэтому эти актёры зачастую становятся исполнителями однообразных ролей. Поэтому драматическому актёру придётся больше испытывать эмоциональные страдания от творчества, просто потому что для него естественно приглашать зрителя во внутренний мир.5) Поскольку театр это не только работа режиссёра и сценариста, но прежде всего актёра, он должен уметь внешне передавать эмоции и не бояться использовать свой голос, жесты и мимику. Опять же вспоминается рассказ Станиславского о том, что к ним из Германии приехал театр, и актёры там были настолько посредственные, что лишь грамотная работа режиссёра и декораторов спасла спектакль от полного провала. Так и здесь, актёр без эмоций в итоге не запомниться и просто потеряется, а ещё хуже навредит спектаклю. 6) Актёр должен уметь использовать то, что предложено ему на сцене, Сценично всё что помогает игре актёра на сцене. Главная помощь должна заключаться прежде всего в достижении основной цели творчества. Поэтому та условность хороша и сценична на сцене, которая способствует артистам и спектаклю воссоздать жизнь человеческого духа в самой пьесе и в отдельных её ролях.7) Актёр должен тренировать и ставить свой голос. Актёр должен уметь говорить. Мучительно не быть в состоянии верно воспроизвести то, что красиво чувствуешь внутри себя. Иными словами актёр должен не только выделяться своим голосом и манерой подачи на фоне других актёров, не сливаясь в серую массу, но и тем самым умея передавать голосом разных персонажей и разные характеры. 8) Актёр должен уметь приспосабливаться к тем переменам, которые происходят или в театре, или в жизни. В книге был хороший пример того, что ставили пьесу Островского до Революции с одним посылом, а после Революции идея и концепция пьесы была изменена, но актёры-то остались те же самые и актёру пришлось двигаться вслед за новым течением в обществе и заново приспосабливаться к реакции толпы.Ну и многие другие вещи. В целом, я могу сказать, что лично для меня книга стала действительно важной и полезной и я очень многое для себя открыла. И наверное поэтому, в книге так много стикеров. Я верила Константину Сергеевичу, потому что на протяжении всей книги он был честен с читателем и не скрывал свои недостатки, но при этом чутко его направляя.