Пир

Еще две недели назад я слыхом не слыхивала про эту книгу, пока моя хорошая знакомая, с которой у меня одинаковые предпочтения в литературе и в других сферах искусства в том числе, не предложила мне «Настеньку» (первый рассказ в сборнике). Я, поддавшись ее таинственному взгляду и интригующей ухмылке, тут же побежала в книжный за этой книгой. И я в тот же день прочитала этот рассказ. А сегодня я решила вернуться к книге, но поняла, что осилить ее мне не удастся.Объясню, почему.Первопричина кроется в основной теме книги – в каннибализме. Ну скажите, разве может такая тема быть приятной, воодушевляющей? Я человек не брезгливый, могу без отвращения послушать истории на всякие темы, но почему-то в этой книге меня время от времени подташнивало. Я поняла, в чем кроется причина моей несимпатии к «Пиру» – просто я не понимаю Сорокина. Этот тот писатель, который пишет чуждым для меня языком и стилем, я не способна адекватно воспринимать книги, у которых есть сюжетная линия, разговоры, какие-то важные события, но нет смысла, логики. Это та книга, после прочтения которой я не усвоила для себя ничего нового и важного. Мне не хочется помнить эту книгу, тем более нет желания о ней думать, делиться впечатлениями (кстати, сейчас именно этим я и занимаюсь). Такого рода произведения я отношу в разряд бесполезных, прочитал и прочитал. Это абсолютно бесполезное произведение для любого среднего читателя, исключением могут стать только ярые фанаты всяких каннибалистических тем. Вторая причина – это недостаточно интересное раскрытие темы каннибализма. Я знаю произведения, в которых эта тема показана намного удачнее. Сейчас мне в голову пришло имя Брайт (лишь по той причине, что я прочитала Витткоп не полностью, и я знакома не со всеми писателями, работающими в подобных направлениях), читать которую очень приятно. У нее понятный язык, великолепная словесная игра с приплетением легкой иронии, поэтому ее можно читать хотя бы для наблюдения за манерой повествования. А в «Пире» ни то ни сё! Тут и сюжет не радует, ведь его по сути нет, и ничего полезного для себя тут не найдешь, да и ужасов тут кот наплакал. Возьмите любой фильм ужасов, в котором есть картины сжигания заживо, расчленение людей – вот в этой книге примерно так же. Советовать это произведение не буду никому. Не стоит тратить время на книгу, которая своими постмодернистскими замашками лишает читателя эстетического наслаждения.

В моем кругу общения достаточно людей, знакомых с книгами Сорокина. Так вот, некоторые из них уверенно заявляют о том, что Сорокин в своих произведениях троллит. Типа он специально написал, чтобы все знатоки постмодернизма начали искать глубину и таинство смысла, а он в это время смеется истерическим хохотом и радуется тому, что заставил читателей поплясать под свою дудочку. Конечно, автор троллит. Он смеется, возвышается над всеми. Но тут есть одно большое «но», ведь этим наполнение произведения не заканчивается. Вообще, нынешняя проза уже не представляет собой одномерное пространство, когда одно произведение несет в себе одну функцию и идею. Прошли те времена, когда автору было дозволено сказать что-то одно, да и то предельно лаконично и понятно. Наш постмодернизм где-то притормозил, опоздал, но все же многоходовочки догнал. Сорокин троллит везде, и это уже стало нормой, его фишкой. Он заранее угадывает реакцию своего читателя: у фиалок сразу бомбанет и надо будет срочно принять душ, не такие как все будут восхвалять или же принижать писателя, ориентируясь на моду своего времени, а пафосники вроде меня будут охватывать взглядом все доступные им слои понимания.Сорокин – это писатель не для всех. Это вам не Есенин, не Толстой, прочитать которых можно в минуты душевной смуты, ради наслаждения и приобщения к культуре русской классики. Это Владимир Сорокин! Если вы ничего не знаете о постмодернизме как о важнейшем течении литературы 20 века, то на пушечный выстрел не приближайтесь к «Пиру». Если вы не знакомы хорошо с Сорокиным и его концептуализмом, то брысь отсюда! А если тут есть такие наивные читатели, думающие, что похихикают над каннибализмом и пожиранием всего несъедобного, то спешу вас разочаровать: «Пир» – особенное застолье, здесь не получится сидеть вразвалочку и читать сквозь прищуренные глаза, тут нужно будет постоянно думать, вникать, анализировать и запоминать. Скромные юные читательницы, которые выросли на книгах Пушкина, Тургенева и Лермонтова, будут шокированы многими эпизодами, например, картиной, где отец отрубает руку своей родной дочери. Не торопитесь осуждать автора и возмущаться, брызжа слюной на всю округу. А для начала возьмите в руки литературоведческий словарь и узнайте, что такое овеществление метафоры, тогда картина станет понятна и ясна как белый день. Кстати, прием овеществления метафоры любили футуристы, кубофутуристы в том числе (поклонники Маяковского, думаю, знали этот факт). Не надо ужасаться тому, что мама с папой пожарили и съели свою дочь Настеньку. Сорокина нельзя воспринимать буквально, да и весь постмодернизм тоже. Вспомните про ритуал инициации: умереть в одном статусе, чтобы возродиться в другом. Настя умерла девочкой в день своего совершеннолетия, а возродилась женщиной. Произведения Владимира Сорокина часто вызывают в читателях шок, недоумение, отвращение. Только не надо считать его психом, маньяком, человеком с нереализованными инстинктами. Он просто талантливый писатель, необычный, другой, зато как он мастерски жонглирует словом и стилем! Многим можно у него поучиться! Книгу советую любителям необычной литературы, и, конечно же, поклонникам Сорокина. Думаю, в переводе эти книги не так интересно читать, но это, как говорится, имхо.

Каждое новое произведение Сорокина для меня как кусок добротной ноги узкоглазого китайца, который заправлен кишечными соками красивейшей двуполой ящерицы. Великолепный, великолепный Владимир! Как же прекрасно Вы творите своим божественным писательским почерком, а как я рад тому, что Ваш лучший роман еще не написан. Значит, будут еще у меня впереди замечательные часы наедине с книгами Сорокина. Романы Сорокина под яблочным вином.150 только что выпущенных романов Владимира Сорокина, 2000 граммов парной свинины, 500 мл сидра, 2 кг картошки, соль по вкусу, перец. Все книги закинуть в кипящую воду и варить на среднем огне примерно четыре часа. После готовности взбить содержимое кастрюли блендером в белую кашеобразную массу и добавить к ней нарезанную кубиками свинину. Жареную картошку вместе с очистками выложить в блюдо вместе с другими составляющими. Получается замечательное блюдо, после которого точно пальчики оближешь!В очередной раз убеждаюсь в уникальности и самобытности Сорокина как писателя. Это настоящий русский прозаик с большой буквы! И я не вижу ни одного претендента, кроме как Владимира Георгиевича, на пост живого русского классика.

Я тоже, как и авторы прочитанных мною рецензий, читала «Настю» с ужасом и омерзением. О своих впечатлениях я рассказывала друзьям и вдруг мне в голову пришло: а ведь мы едим животных, которые тоже живые существа! Какую-нибудь корову кто-то вырастил, ухаживал за ней, поглаживал, наверное, и говорил добрые слова -а потом в кругу родственников и друзей взяли и съели! Или свинью, или кролика (которым наверняка умилялись в его детстве и ласкали)или курочку. За едой пили и философствовали и просили:"Мне грудку, а мне лапку. Какая сочная!" Может об этом и хотел сказать, точнее призвать призадуматься автор?

После прочтения было ощущение сродни электрошоку (если верить описаниям прошедших оную процедуру). Абсолютная пустота в голове )) И никаких педо-некро-копрофильных ассоциаций, равно как и порнографических. На мой взгляд, книга о нарастающей, на фоне общей скуки, внутренней распущенности «цивилизованного» человечества, сдерживающая нить которой вот-вот лопнет. А тогда и пожалте-с на запеченую для узкого круга Настеньку )) В общем, не надо ханжески прятаться за рвотный рефлекс – воспринимайте Пир как паталого-АНАТОМИЧЕСКОЕ вскрытие одной из вероятностей развития событий через n-ное количество временных отрезков.

После всех рецензий, ожидала, конечно, большего... разочаровал рассказ... ничего жуткого, и тошнотворного. а "филосовские" разговоры за трапезой – просто утомительны... Я видимо извращенка, потому что сразу после рассказа пошла, и плотно пообедала)) В общем жуть, в том смысле, что отстой.

Как говорила моя преподовательница по литературе, чтобы понять Сорокина нужно время, возможно даже не один год. На самом деле он пишет на очень серьёзные темы, в его книгах всегда есть смысл, автор всегда хочет что-то сказать читателю, возможно в не очень эстетической форме, мягко говоря. Когда я прочитала "Голубое сало", то подумала, что у автора что-то явно не в порядке с головой. Но потом нам это произведение разложила по полочкам всё таже преподовательница. Что касается "Насти", то не могу сказать, что этот рассказ вызвал у меня тошноту и омерзение (хотя моя одногрупница не могла есть после прочтения "Насти" несколько дней, но с другой стороны, это означает то, что автор всё-таки смог донести до читателя то, что он хотел). Да, читать все эти описания канибализма – занятие не из приятных. Но, честно говоря, меня больше поразили другие моменты в рассказе, я ставила акцент не на самом "пиршестве", а на этих людях, их разговорах и поведении каждого отдельно взятого. Всё же здесь есть смысл. И Сорокина стоит прочесть (конечно, для больших эстетов не рекомендуется). Но это моё субъективное мнение.

Из всего сборника, пожалуй, только "Настя" представляет определенный интерес. Что это – как и "Роман", описание России, которую мы потеряли? Или России из параллельного мира? Или на читателя ушатом помоев выплескивается психическое состояние безумца? Или это просто графомания?Сорокина нужно читать, а после делать выводы. И у прочитавших, как видно из рецензий, они весьма разнородны...

дурдом какой-то эта ваша настяпока читала – почти блеваладаже не знаю что еще сказатьнаписано очень правдоподобнобред ведь, а так веришь... фу

Поное дерьмо все это! Есть огромное количество прекрасной литературы которая несет в первую очередь свет людям, не надо тратить время на эту мерзость Как печально что есть такие писатели и такие произведения.

Прочитала "НастенькУ" – поплохело. Для меня, это по крайней мере странно, т.к. я большой почитатель кровожадных романов с разного вида извращениями, взять хотя бы Г.Витткоп – "Некрофил" – прекрасная вещь, намного ужаснее, но читаешь и упиваешься, сквозь каждую строку сквозит любовь.Дочитала рецензируемый рассказ только из любопытства, борясь с приступами тошноты. Но, есть в этом что-то, и это что-то-пародия и саркастический взгляд автора на свое время.

Тексты и темы Сорокина спорны, но автор он при этом, безусловно, талантливый, что подтверждается каждым его текстом. Интересно было бы узнать, что он сам думает о "Насте". Однако, не спешите обвинять Сорокина в примитивном излиянии извращённых мыслей, и только. Разве не ровесники героев "Насти" способствовали через каких-нибудь семнадцать лет приходу к власти большевиков? Размышляя о "высоком" и разглагольствуя о демократии, философствуя и раздавая крестьянам поношенные фраки. Не съели собственных детей сами, так отдали в пасть такому монстру, который и жарить их не стал, сыренькими не подавился. А вообще-то жаль, что такой одарённый автор уделяет столько времени «фекальной» теме. Но, как пишет! Не оторвёшься.

Автор пытается "войти в историю" любой ценой. Конъюнктурный бред, бессмысленный и беспощадный. Не стоит тратить на него свое время.

советую читать любителям кровавых ужастиков при условии, что у них слабое воображение. лично меня мое воображение подвело! прочитала только первый рассказ и дальше читать не потянуло, педставлять себе такие картинки да еще в красках для меня сомнительное удовольствие!

Согласна с Веселой,что более всего это напоминает записки доктора Лектора. Автору явно надо бы пройти психиатрическую экспертизу. На мой взгляд, нормальное человеческое сознание не может породить такую мерзость. Это уже ЗА ГРАНЬЮ.Кроме того, так и не с могла найти в книгах господина Сорокина какого-либо смысла, да и язык тоже не впечатлил. Есть столько книг,которые пробуждают действительно сильные эмоции, а не оставляют чувство гадливости,как "Настя". Это даже литературой назвать нельзя.Ясно, что автор стремится к эпатировать публику и тем самым привлечь внимание к своей "нетленке". Однако, более всего печалит и даже ужасает мысль, что кому-то это нравится и что с этими людьми порой имеешь дело в реальной жизни...

Полностью согласна, что книга должна вызывать эмоции, а какие – это как получиться."Настя" вызвала самые сильные отрицательные эмоции, какие не вызывало ничего из прочитаного ранее, но эту вещь я читала в 2000 году, а эмоции, что тогда ,что сейчас – одинаковые. Но несмотря на " Настю" все остальное я прочитала можно сказать с удовольствием. Очень понравился "Ю". Совет: если будете читать, просто прочтите "Настю" последней, тогда не так противно. Сорокин великолепный стилист, достаточно прочитать" Голубое сало", а чувство юмора, пусть даже "черное" весьма оригинальное.

прочитал с интересом. К сожалению у Сорокина есть только один инструмент эпатажа. это как раз запределные гадости. Однако если использовать этот инструмент очень часто то эффект воздествия резко пропадает и не вызывает ничего кроме скуки и недоумения таким однообразием приемов.Безусловно самая сильня вещь это "Настя" ее суть в том что она ПРОБУЖДАЕТ СИЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ. Много вы знаете произведений которые могли пробудить в читателе сильное чувство? другое дело что характер этих эмоций негативный. но все равно спасибо.Однако Сорокин не смог вовремя остановиться. очень жаль.Еще понравился рассказ "машина"

Читать книгу мерзко, сложно, чем дальше читаешь, тем страшнее. Автор пишет в стиле постмодернизма, он описывает наше современное общество, пороки, страсти-мордасти, шокируя этим! А вообще, думаю автор показал процесс еды, потребление еды, как восприятие жизни. И не думаю, что это чушь. Слабонервным не рекомендую читать!

Позволю себе быть краткой: * ТАКИЕ РУКОПИСИ ГОРЯТ!!!*

Весьма понравился автор и данная рукопись в отдельности!п.с. вы покурите прежде чем читать ;)