Норма

Вот и произошло мое знакомство с уважаемым Владимиром Георгиевичем, самым экстравагантным и эпатажным, на мой взгляд, писателем России. Я прочитала роман «Норма», это его первый большой роман, но слышала, что есть еще книга «Очередь», написанная в том же 1983 году, но она еще не прочитана мною, поэтому оставим ее пока в стороне. «Норма» – это книга, состоящая из восьми частей, на первый взгляд, кажется, что они совсем не связаны между собой, но их объединяет одна тема, а именно, это отличный антикоммунистический памфлет. Сорокин умело развинчивает все коммунистические идеалы, лозунги и остальные моменты счастливой жизни в Советском Социалистическом обществе.Роман «Норма» очень противоречивый, к нему можно относиться по-разному, кому-то он понравится, а кто-то, напротив, возненавидит его, но я уверена, что все новые и новые читатели будут знакомиться с этим произведением.Не могу утверждать, что это шедевр, для кого-то вполне возможно. Со мной было по-разному, до самого конца я не смогла определиться со своим мнением, потому что оно постоянно менялось, некоторые части книги вызывали отвращение, от других меня бросало в дрожь, а были такие эпизоды и главы, где я была в восторге от автора и хотелось кричать «Браво». Я увидела искрометного и остроумного Сорокина, потому что иногда при чтении хотелось хохотать, а иногда плакать кровавыми слезами. Данную книгу понять легко, но вот что касается полюбить, с этим намного сложнее. После прочтения остается осадок, надо сказать, неприятный, поэтому я вряд ли вновь возьму эту книгу в руки. Не решусь кому-либо посоветовать прочитать «Норму», но если захотите, то знайте, что «Норма» у каждого своя. Цитата, которая случайно вспомнилась: И я писать на вас буду напишу во все газеты чтоб общественность поняла что людей грабят среди бела дня издеваются над ними и срут им в душу. Я себе в душу срать не позволю я вам не пацан сопливый. Я войну прошел а вы тут жопу просиживали чаи гоняли а я там кровь лил за вас а теперь мне значит – побоку! Нет, дорогой не на того напали я вам гадить не позволю я управу найду. Чтоб над фронтовиком издеваться я народ растревожу в цека напишу на вас чтоб вас просветили.Вывод: Хорошая книга. Хороший автор. Хорошие мысли.

В последнее время я часто просматриваю топ рецензий и замечаю, что многие книги находятся на восьмых – десятых местах, мне это, честно говоря, не понравилось. Поэтому я решил написать рецензии на те книги, которые еще не были мной рассмотрены. Начну с романа Владимира Сорокина «Норма». Если оценить как в школе, то это единица, или кол по-другому, можно было оценить на ноль, но такой отметки просто не существует, поэтому единица за то, что автору пришлось все-таки потратить свое время для написания такой ерунды. Сорокин был мне интересен до тех пор, как я прочитала его первую книгу. И, конечно, я уверена, что тот мой интерес был вполне оправдан. Оправданием является то, что Сорокин умеет хорошо складывать слова, у него это получается хорошо и стильно, он обладает фантазией, и эта фантазия помогает ему составлять хороший интересный эпизод. Самым первым мне попался на глаза отрывок про «собирается, сопрягается гусеница опричная». Мне это очень понравилось, позабавило меня, смешно же, очень интересный рассказ. Но есть Но. Я уверена на все сто, что это паста с какого-нибудь двача. Что-то типа «каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора» и так далее. Как кусок текста, который написал какой-либо упоровшийся незнакомец, может быть, даже некий юморист, может, ненормальный блоггер, кто бы это ни был, все равно он смешной и удивительный. Но почувствовали ли вы разницу между пастой незнакомца и книгой? Сорокин – нет. Если попытаться написать общий анализ первой части романа «Нормы», разместить его в интернет-блоге, то произойдет следующее: потихоньку читатель начнет догадываться, что оказывается едят-то дерьмо. Догадается, потом поймет всю комичность данной ситуации, похохочет от души, не забудет поставить «класс» и забудет обо всем. Хотя, не забудет, может быть, даже расскажет где-нибудь на тусовке об этом смешном случае, расскажет, что прочитал смешной рассказ о том, как братья приносили друг другу покушать. Это еще ничего, но вот когда почти на протяжении всей книги речь идет о том, как в разных ситуациях случайные личности едят дерьмо, как они все это переваривают, как это смешно и грустно, затем приходит озарение и становится скучно, а еще потом мерзко, тошно. Нет, не от дерьма, а от автора, от его тупости, ограниченности. Эта часть книги оценена, к сожалению, написать о чем-то хорошем и приятном не получается, нет такового в книге. Мне хочется пощадить читателя. Некоторые могут возразить, для чего? Нужно писать обо всем честно и открыто. В какой-то степени я согласна с этими возражениями, действительно не нужно этого делать. Но существуют какие-то границы, приличия, в конце концов. Все же есть разница между правдоговорением и просто дурным вкусом. С одной стороны, нужно показывать, как люди могут опуститься до такого, можно назвать причины этого, с другой стороны, нельзя же, чтобы эти низменные поступки стали главной темой книги. Это очень глупо и вызывающе. Не могу отрицать, что все эти странные «аллюзии» касаются советской идеологии, это вполне понятно, именно ее скармливали всему народу, несмотря на все блаблабла, не буду уподобляться автору, не имею желания даже серьезно говорить о его взглядах, не стоит он этого. Можно же было вместить это все в небольшой рассказ, выставить его в блог, и потом, может быть, получился бы и небольшой сборник, и можно было бы его напечатать. Но нет, это уже будет слишком правильно, неэпатажно, лучше говно жрать. И что самое главное, во всех смыслах. Ну, если ему нравится, пусть так и делает. Было бы еще понятно, если бы я была в восторге от автора и того, что он описал в своем романе. Здесь же я, как и автор, презираю советскую идеологию. Но нельзя бороться с чем-либо, становясь при этом таким же как противники, то есть, опускаясь до их уровня.Теперь перейду ко второй части, могу отметить, что она совсем невменяема. Это простое перечисление случайных слов. Мне не захотелось читать эту часть, автору скорее всего хотелось, чтобы читатели соглашались со всеми его глупыми идеями и смеялись при этом, выражали согласие с его бредовыми мыслями. Я этого делать не хочу и не буду, извините уж, уважаемый Владимир! Не могу не сказать о рассказе внутри рассказа. В нем говорится о том, что потомок Тютчева вдруг не является таковым, что приводит к изменениям. Сначала читается легко, потому что язык повествования легкий, понятный, хороший, отдает местами дешевизной, но это можно вытерпеть и простить, Сорокин может быть сделал это намеренно. Сюжет тоже неплохой, простой и притягивающий. Полностью насладиться сюжетом и языком все время мешало какое-то предчувствие того, что не может быть так хорошо, обязательно должно случиться что-то такое, что будет больше похоже на Сорокина. Ну, типа того, что герой обязательно совершит подлость по отношению к тому, что он больше всего на свете любит. Честно сказать, мои ожидания почти что оправдались, но это была уже другая подлость, не подлость в сюжете, когда вдруг умирает твой любимый герой, нет, а именно человеческая подлость. Это уже не норма, не интрига. И не хочу слушать оправдания подобно тому, что, дескать, автор меня затроллировал, нет, я умею разбираться в таких вещах как норма и подлость. И как же нам обойтись без почтенного Мартина Алексеевича. Да, я встречала в своей жизни всякое: и предательство, и другую фигню на тему того, что «доминантная особь разговаривает с подчиненной», что существуют «социальные противоречия и тому подобное и так далее. Я вас умоляю, дорогие мои, это вовсе не доминантные социальные противоречия, это просто сущий бред. А самое главное, это совсем не искусство. Помните нашего художника, которого угораздило прибить свои яйца к Красной площади, многие подобные Сорокину, восхищались этим безумным поступком, но согласитесь, это же не поступок, это дикость в высшей степени. Еще одно наблюдение. Господину Сорокину не стоит использовать в своих книгах мат. Русский мат очень богат, если вообще можно так говорить. Но нашему автору почему-то хочется использовать только пару-тройку слов и все. Ведь даже пиндос Пинчон умеет лучше применять острые словечки.Закругляюсь, но напоследок еще хочется сказать, что автор скорее всего хотел написать постмодерн, да это постмодерн, но он не такой, каким должен быть. Почему? Мне сейчас совсем не хочется объяснять причины. Срсли, он использует те же приемы, что и Эко, но когда один уважает своего читателя и подмешивает медиевистику, другой не уважает даже себя и подмешивает говно. Не подумайте, что я хочу, чтобы автор относился ко мне с любовью. Нет, мне без разницы, согласна даже на то, чтобы от ненависти ко мне у него рождались хорошие книги. Но любой уважающий себя и своего читателя писатель должен прежде всего не вредить, не предавать свое ремесло. А здесь нет ни того ни другого. Лишь поедание говна и конченый абырвалг. Автор несет и продолжает нести свою ахинею.Ужасно примитивно. Отвратительная книга. Никогда больше не буду читать книги Сорокина и другим не посоветую.