Моноклон (сборник)

Прочёл несколько рецензий на «Моноклон». Все они и разные, и очень похожи друг на друга одновременно. Каждый «рецензент» Сорокина старается написать в своей рецензии нечто заумное, интересное, что-то про особый, неповторимый, великолепный или отвратительный, кошмарный сорокинский стиль. Про неожиданные, непонятные, невнятные или яркие, хорошо прописанные и достоверные образы, но я не литературовед и не известный, маститый критик, а потому напишу по-простому, как есть: напишу, что мне понравилось в «Моноклоне» и что не понравилось. Очень понравилось, что все рассказы этой книги выстраиваются в какую-то общую цепочку, создают единую картину, перекликаются между собой, дополняют друг друга. Сорокин – человек, очень сильно переживающий за Россию, за простой, рабочий народ, он – горячий патриот своей страны, каких теперь, увы, мало. И очень яркий писатель. Но не каждый читатель может его понять. Для того чтобы понять прозу Сорокина нужен определённый интеллект и широкий кругозор. Я, хоть и не литератор и не критик, но понял: главная идея «Моноклона» – любовь к Родине. Сорокин считает, что у всякого нормального, живого, настоящего человека она, эта любовь, должна быть. Любовь к России, память и уважение к своей истории – вот главная идея всей книги, а не жуткие, непонятные динозавры. В книге очень здорово обыграны внутренние монологи мужчин и женщин, великолепно, детально, ярко прорисованы сны. Причём, у Сорокина, как у явного феминиста, в «Моноклоне» большинство мужчин и мужские сны нарисованы истеричными. И, наверное, это ближе к правде жизни: женщины обычно терпеливее, спокойнее, мужчины же, как правило, взрывные и истерят по любому поводу. Также очень понравилось яркое, детальное описание деревенских и природных пейзажей. Что же до того, что не понравилось… Я думаю, многих читателей отпугнёт определённая «зацикленность» Сорокина на фаллосах и анусах. Значительная часть читателей может просто закрыть книгу и больше не открыть никогда ни одного произведения Сорокина – имя автора станет для них чем-то вроде красной тряпки для быка. И напоследок. Самое главное в «Моноклоне» и вообще в прозе Сорокина то, что его произведения заставляют задуматься. Да, сюжет и сам текст могут не понравиться, читатель может ругаться и плеваться, но ему будет над чем подумать. «Моноклон» заставляет думать, шевелить мозгами, и это – самая главная заслуга этой книги.

Я давно хотела почитать Сорокина. Писатель этот пишет широко, красочно, карикатурно, его тексты щедро приправлены острым, подчас злым и жестоким юмором, он уделяет достаточно внимания деталям. Главное в «Моноклоне», на мой взгляд, это – довольно яркая политическая составляющая текста. От этого произведения за версту тянет спокойным, застойным течением жизни в постгагаринскую эпоху, когда десятилетиями ничего не менялось. Вообще ничего. Если сравнить стили написания литературных произведений Пелевина, который также пишет про ту же застойную эпоху, и Сорокина, то первый просто без прикрас, не смакуя, описывает все творящиеся в то время события, а второй упивается и выразительно смакует каждую довольно мерзкую деталь. От этого временами передёргивает и хочется захлопнуть книгу. Захлопнуть и больше никогда не открывать. Писатель смеётся и иронизирует над тем, что вся болотная гниль и глубоко укоренившаяся зараза того времени бросает свои семена и на следующие поколения, потому что корни её глубоки, так просто не вырвешь, не выполешь. Та манера, в которой Сорокин бравирует и издевается над всей той действительностью в своём тексте, временами начинает напрягать. Можно сказать, что читать отдельные фрагменты «Моноклона» абсолютно неприятно, но само по себе произведение довольно смелое. Я бы отнесла его к интересной и достойной внимания авангардной литературе.

Почему я всё же снова начала читать Сорокина? У меня, пожалуй, нет простого, чёткого и однозначного ответа на этот вопрос. Более того, ещё несколько лет назад я просто не могла заставить себя открыть какую-либо из его книг… Первое моё знакомство с творчеством Сорокина началось с его довольно известного романа «Норма». Роман этот я прочитала урывками, пролистывая по нескольку страниц, затем сердито захлопнула и зареклась впредь открывать какую-либо из книг Сорокина: впечатление от сцен, в которых люди ели спрессованный кал, оказалось весьма сильным… Лет через шесть я буквально заставила себя открыть сорокинский рассказ «Настя» – ну, а вдруг в «Норме» я что-то не разглядела? Вдруг надо смотреть вглубь, внимательно читать между строчек?.. Я решила дать себе ещё один шанс «открыть» Сорокина. Рассказ этот впечатлил меня не хуже «Нормы». Нет, герои рассказа не ели кал – они ели молодую девушку Настю… Больше попыток читать Сорокина я не предпринимала вплоть до прошлого лета, решив, что он – точно не мой автор. Третья попытка взяться за чтение произведений Сорокина была «спровоцирована» встречей с давней знакомой, увлечённой Сорокиным просто до цитирования. Под влиянием этой встречи, мой выбор пал на «Теллурию». Открывала книгу я с опаской, но мне неожиданно понравилось. Герои этой книге не едят ни спрессованный кал, ни людей. Некоторые фрагменты текста выписаны довольно трогательно (например, меня очень умилил фрагмент про колобка и маленькую девочку). После «Теллурии» я взялась за «Моноклон» уже без особой опаски. Ну, что сказать об этой книге? Приходится признаться: да, мне понравилось. По сути, это почти порнография, копирование брэдбериевских ярких пирамидок и сверкающих, блестящих цилиндров – но, возможно, именно так и выглядят люди в глазах какого-нибудь наблюдателя из другого измерения? Но вот, например, эта семейка из бедного, отдалённого спального района, которая часами так внимательно наблюдает за жутким совокуплением странных конусов, сидя на своём протёртом до дыр диване, – интересно, что они видят в этом странном действе? Что-то осмысленное и доброе? Или же нет?Эти люди настолько привыкли лгать самим себе и окружающим каждый день, каждый час, каждую минуту и каждую секунду своей жизни, что уже не способны уловить смысл или распознать бессмысленность какого-либо действия или явления. Может, поклонники Сорокина вот так же, не распознавая «плинтусового» качества прозы этого автора, сдуру превозносят его за «революционные, удивительные стилистические изыски» и присуждают престижнейшие литературные премии? И всё-таки, в прозе Сорокина, на мой взгляд, что-то есть. Не зря же его проза нравится капризной, избалованной, переборчивой, всё повидавшей Европе. Не зря же писатель обласкан, увенчан лаврами и знаменит. Только вот почему-то, читая прозу Сорокина, у меня складывается впечатление, что автор совсем не любит людей. Хотя, а за что ему их любить? За что, что добросовестно потребляют сотворённую им «норму»? Почему же я признаюсь, что «Моноклон» мне понравился? Да потому, что действительно понравился… По прочтении книги как будто резко очищается от нависших облаков, тумана и туч горизонт, и ты ясно понимаешь: нет и не может быть чистой, абсолютной, незамутнённой свободы здесь. Нужно спасать себя и уходить, уезжать, пока ещё есть такая возможность, потому что завтра её может и не быть. Вот этот внезапно очистившийся горизонт перед тобой – незабываемое, классное, непередаваемое ощущение. И за это новое, незабываемое ощущение я, как читатель, готова простить Сорокину сюрреализм его «Моноклона». И ещё много чего готова простить. Если автор хочет насмехаться над доверчивыми читателями – пусть насмехается. А я буду и дальше читать Сорокина: похоже, я таки плотно «подсела» на его непростую прозу. Буду читать и смаковать…