Лучшие рецензии на LiveLib:
lana_km. Оценка 32 из 10
Знать не знаю, как эта книга оказалась у меня в «хочу прочитать», потому что я уже давно не читала подобной литературы, но она выпала в игре, поэтому пришлось читать. Но я если честно не очень понимаю, как писать на неё рецензию. Ну, что ж! Попробую!Первое, что меня смутило при чтении – это излишний пафос Соловьёва. Книга конечно же основана на большом количестве источников и очень подробна, но автор, как мне кажется, предвзят. Слишком сильно бросается в глаза его восхваление Александра Первого, названного им «Агамемноном среди царей, пастырем народов». Он настолько идеализировал правителя, что считал, что его поступки были обусловлены не материальными интересами, а бескорыстными, примирительными.Не менее сильно возвеличивается и Наполеон. Но если в Наполеоне Соловьёв видит военного гения, то Александр гений политики, с помощью которой он и побеждает противника. Книга вполне могла называться «Александр и Наполеон», потому что большую часть повествования занимает противостояние этих двух людей. И Александр у Соловьёва умнее, талантливее и справедливей.Если не учитывать некую однобокость описания, то книга получилась очень подробной и основательной, хотя читать только про политическую деятельность достаточно утомительно.