Частный случай

Первый роман Слепухина, который оставил меня равнодушной. То ли мне очень не близки проблемы героя, то ли время безвозвратно ушло, но не было ни шока, ни откровения, ни интереса.Фабула не сложна, 70-е годы, молодой начинающий литератор, проблемы с публикациями рассказов в толстых журналах, вовремя подвернувшийся иностранец с предложение публиковаться за рубежом, грубоватая провокация, вмешательство органов. Вот, пожалуй, и все.Не стало открытием, что решение принимать или не принимать работу молодого автора часто зависело от причин, не имеющих никакого отношения к литературным достоинствам этой самой работы. И не обязательно идеологическое соответствие, просто зачесалась левая пятка, сверху упрекнули журнал в излишнем пессимизме, посетовали, что больно длинные рассказы печатают, принес свои работы мэтр и места не хватило, да мало ли что. Жалко героя – ну, вроде бы и жалко, но не понимать, что сама работа свободного художника неизменно связана с людским произволом, может только очень наивный человек, а наш герой совсем не наивен. Ты выбрал такой путь со всеми подводными камнями, выбрал с открытыми глазами – так и иди по нему, и не жалуйся.Грубоватая провокация западных спецслужб с обманом автора – не удивила. А то можно подумать, что в 70-е на Западе печатали наших авторов из чистого альтруизма и ради любви к хорошей литературе, ну да. А то там не хватало своих молодых авторов, их в любой стране множество. Обратила внимания на откровения умного кагэбешника о том что да, любой советский гражданин имеет полное право публиковаться на Западе, мы подписали какую-то там конвенцию, все можно и не возбраняется. Но если тебя не публикуют здесь, значит или твоя вещь не годится по литературным достоинствам, или идеологически неправильная. А вот тогда публиковаться на Западе нездорово. Неприкрытый цинизм почему-то не поразил. Именно потому, что ничего нового не открыл.В общем, как-то очень прямолинейно, а я уже избаловалась автором

Повесть о молодом писателе, который пытался публиковаться в Союзе, но тщетно. Не формат. Не так пишет. Сколько таких молодых талантливых загубили? И не всегда цензура не пропускала. Частенько перестраховывались.Писал-то Вадим Коротов не плохо, и вроде как интересно, но с повышенным вниманием к мелочам. Не принято было так писать. Кому нужны эти мелочи.И тут случайное знакомство с Александром Векслером, русскоговорящим иностранцем. Он – инженер, отлично разбирается в литературе, архитектуре, политике – разносторонний товарищ, в общем.Векслер предлагает Коротову печататься за рубежом, де человеку творческому и там тяжело приходится, но все-таки не так, как в Союзе, где многое решает блат.Понятное дело, что для молодого писателя публикации за границей – дело заманчивое. Не плохо прописано сомнение писателя.Так же не плох диалог с гебистом.Вроде, все нормально… местами интересно, но… скучновато.А может, просто после тетралогии не отошла. контраст большой. Это другой Слепухин.

Первая книга у Слепухина, которая мне не очень. Слепухин как всегда пишет интересно. Но вот сама книга, сама тема мне не понравилась. Вся такая советская-советская. Пусть у нас не печатают, но и туда не давай, потому что там враги. А почему враги я не очень поняла. Ну т.е. я помню, конечно, я советские времена застала и книг много читала, но вот именно Слепухин меня и не убедил. Возможно именно потому, что я привыкла, что у него нет восхваления советского строя и осуждения капитализма. В общем-то и в этой книге нет. И Слепухин откровенно напишет и про то, что не печатают молодых, и про то, что часто решает блат, и про то, что в ленинградский ресторан ленинградца-то и не пустят, и про то, что по звонку рецензент может менять свое мнение на прямо противоположное – это все будет и будет убедительно. А вот кгбешники и шпионы меня не убедили.