bannerbannerbanner
Название книги:

Падение Гипериона

Автор:
Дэн Симмонс
Падение Гипериона

1617

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Jedaevich. Оценка 168 из 10
Ты от Небес отторжен, а ЗемляНизложенных богов не признает,И славный, многошумный ОкеанТебя отверг; и в воздухе седойИ ветхий бог не властелин отнюдь.И твой же гром, во власти вражьих рук,Обрушился на прежний твой чертог;Дотла твоей же молнией сожжет -Наш мир сожжет! – неловкий супостат.(Джон Китс «Падение Гипериона»)Начало в книге такое…"бэнксовское", и напоминает его не столь давний роман «Игрок», если не брать во внимание хронологическую преемственность произведений. В поле зрения попадают две значительные фигуры, которым будет посвящено много «времени книги»: Мейна Гладстон – её вскользь упоминали в «Гиперионе», и второй кибрид Джона Китса, происхождение которого туманно и вызывает вопросы. В их лице общая история обретает недостающие составляющие и становится полностью 3D, приобретает объем (Мейна) и глубину (Китс). Если брать истории с продолжением, идущие от первой части, то имеет место перемена слагаемых и преображение. История Кассада, в «Гиперионе» бывшая, в общем, самой малоинтересной – легкий космический боевичок, здесь раскрывается и прямо блещет новыми гранями, являясь чуть ли не самой запоминающейся линией. А вот, например, историю Сола с его внутренними переживаниями как раз можно назвать самым слабым и затянутым звеном. Другие персонажи продолжают верно играть свои роли в общем замысле. Ну и конечно, здесь будет намного больше Шрайка. Приблизительно середину романа было читать очень тяжело – она излишне описательна – слишком много мыслей, окружающей обстановки, и действия персонажей – буквально пошаговая стратегия. Да еще и флэшбэки в первый «Гиперион» с авторским приёмом «напоминания» – что же было «ранее в сериале». Местами хочется плюнуть, и не то отложить книгу на какое-то время, не то пролистнуть страниц эдак на N-цать. Но здесь надо держать в уме такую важную вещь, как Доверие автору – Симмонс в значительной степени человек, которому можно доверять. А если еще обратиться к истории создания книги – она есть в послесловии, – всё становится более чем понятным. Так что приходится терпеть и продираться сквозь эти заросли. И оно, начиная где-то с 4/5 книги, полностью оправдывает себя, захватывая и не отпуская. Если говорить об обобщенной характеристике наполнения книги, то здесь всего слишком много. Могло показаться, что «Гиперион» и без того уже задрал планку, которую трудно перешагнуть. Оно, безусловно, так и есть – но в «Падении Гипериона» нравственных, моральных, этических проблем даже больше, масштаб их влияния – шире и значительней. И они при этом не менее интересно раскрыты, чем истории основных героев, рассказываемых в путешествии к Гробницам Времени. Особенный акцент при этом стоит на разном восприятии реальности человеком и икусственным интеллектом, их взаимном контроле и противостоянии. Собственно, это – центральная тема, сложная и многоуровневая – здесь очень много есть над чем подумать. Сюда же подмешивается приличное количество религиозных вопросов нескольких уровней сложности – от личного самопожертвования до распоряжения миллиардами жизней. Также здорово и метко описана цепочка «Инфосфера (будущий аналог развившегося интернета) > (Метасфера + Связующая Бездна) > Мегасфера» – прекрасный задел для размышлений программистов, философов, футурологов и вообще людей любознательных и прогрессивных. И еще временные парадоксы, для чего и были созданы Гробницы Времени – всё это обязательно будет. Ну и, конечно, Симмонс сводит большинство сюжетных линий, чеховские ружья под завершение истории обязательно стреляют. Особенно хороши показались: раскрытие тайны, чья же кровь была в каюте ветровоза (весьма неожиданно), история Бродяг и Техно-Центра, итог линии «второго Китса – Ламии Брон» (тоже малоожидаемо и весьма вдохновляюще).Единственное, что всё-таки по-прежнему не удалось полностью осознать – это сущность самого Шрайка и его роли во всех происходящих событиях. Но так даже лучше – пусть останутся вопросы, чтобы книгу потом было зачем перечитывать. Собственно, уже есть зачем.РЕЗЮМЕ: прочитавший «Гиперион» да прочитавш «Падение Гипериона» будет. Оно того не только стоит, оно даже необходимо, раз вы уж ввязались в эту авторскую вселенную. Яркое, сильное произведение, оставляющее своими идеями круги на воде, которые можно найти во многих произведениях пост-гиперионовского книжного мира.
Deli. Оценка 166 из 10
Удивительное дело, но, похоже, я вынуждена буду признать, что реалистические книги Симмонса мне нравятся куда больше фантастических. И, если начало «Гипериона» удерживало интерес композицией, новизной и мистической тайной, к которой не подступиться, то продолжение превратилось для меня в самую настоящую пытку.Раз – оно скучно и затянуто.Не вспомню, когда мне последний раз было так скучно. Все события – это несколько суток, за которые почти ничего не происходит. Паломники торчат у Гробниц и страдают, правительство человеческой Гегемонии готовится к войне, а протагонист спит. Целые страницы может описываться пейзаж, абсолютно неважный политический нюанс или переживание, которые уже обмусолилось не по разу. Бесконечные повторы и страдания героев убивают. Текста много, но, прочитав его, совершенно не помнишь, о чем вообще шла речь.Два – игры со временем.Композиционная странность: из-за чудовищно большого количества сюжетных линий события с разными героями описываются отдельными кусочками, и это естественно, однако они даются вперемешку и не по порядку, временные промежутки перепутаны. И я не вижу, чтоб это сильно способствовало какому-то саспенсу.К тому же, поскольку одна из главных фишек идеи – феномен Мерлина, Гробницы, построенные в будущем, существуют назад во времени. Простите, но я в таком случае нихрена не понимаю, как проявляются изменения и разрушения. Разве по логике они не должны были существовать изначально в объективном времени и исчезнуть в момент нанесения повреждений?Три – слишком много пафоса.Я ручаюсь, что до этой книги вы даже не слышали о Китсе, но после нее вы его возненавидите. Да что Симмонс вообще нашел в этом Китсе? Он и сейчас-то никому не нужен, а уж в том далеком будущем о нем и подавно не вспомнят. Стрёмные огромнейшие поэмы без рифмы, зато истекающие пафосом и декадансом. В простонародье – нытьём. Хотя догадываюсь, что тут замешана тема уничтожения старых богов.Боги меня тоже удивили. Что это вообще было? Какая великая интрига, какой вселенский размах, какой опять же пафос, какая теологическая мистика в мире технологизированного будущего! Какая еще нахрен мистика, я вас спрашиваю? Либо я полный идиот, либо автор намудрил сверх всякой меры.Десятки страниц посвящены речам богов из машины – искинов. Десятки страниц столбиком, с разметкой и символами программирования. Вот только если поначалу можно было ожидать эффект машинной речи, то потом он быстро скис. Вся эта мешанина палочек и скобочек программно не обоснована. Синтаксис обычный человеческий. По моему нескромному мнению, речь искинов не удалась, градус пафоса оказался сбит.А еще мне как-то совершенно не понятен тот фанатский угар по Шрайку, которым полнится забугорный инет. Скажите, что потом хоть что-то поменяется, потому что сейчас я вижу тупо очередного терминатора, кромсающего людей, и слабо представляю, что тут может привлекать.Я продиралась через текст в лучших традициях мазохизма, но чтение реально превращалось в какую-то пытку – это слишком. Слишком большой размах при слишком скудном сюжете, слишком много контекстов при слишком бедном их использовании и переработке, слишком много технических деталей, слишком много подробностей, планет, героев – в этом тонешь, и никто и ничто не вызывает ни сочувствия, ни восхищения.Под конец сдетонировала главная интрига, но уже было поздно, читатель спал сном более крепким, чем воскрешенный кибрид трижды уже всеми ненавистного Джона Китса.
sunbeam. Оценка 148 из 10
Паломники добрались до своей цели – Гробниц Времени и Дворца Шрайка, но где сам Шрайк? Пока герои в ожидании чуда или смерти, на первый план выходят другие фигуры: Мейна Гладстон, правитель Гегемонии Человека, и Джозеф Северн, в истории известный как друг-художник поэта Джона Китса, в действительности – второй кибрид поэта. Именно через его сны мы узнаем, что происходит с паломниками дальше. Меня поначалу все это очень раздражало. Я не хотела отвлекаться от сюжета паломников и линию с Северном и Гладстон воспринимала как пыль в глаза. Но большой мир, созданный Симмонсом, требует гораздо больше объяснений, а история семи человек никак не может разъяснить все. Как работают нуль-порталы? Почему погибла старая Земля? Куда движется человечество, и движется ли оно вообще? Чего хочет ИИ? Не все так сладко и радужно у человечества, как могло показаться в первой книге. Приключенческая космоопера постепенно переходит в религиозный киберпанк и вездесущий вопрос, может ли творение превзойти творца?Мда уж, старина Симмонс замахнулся на немаленькие вещи, а тут еще и про личные истории забывать никак нельзя. Что в итоге получилось? Если про сюжет, да как в той фразе, что историю пишут люди: кроваво, с потерями, но с надеждой, что человечество чему-нибудь да научится. Если говорить про текст, то в первом романе автор поставил очень, очень высокую планку, которую превзойти было, наверное, невозможно. И нет, это ни в коем случае не плохая фантастика, автор стоически держит заданную планку, просто здесь нет такого же эффекта «вау», как там. Была ли я разочарована? И да, и нет. Нет, потому что данный труд выглядит масштабным, даже слишком, помимо интересных сюжетных ходов, полон отсылок к истории и религии. Одна из таких книг, где чем больше ваш интеллектуальный багаж, тем лучше вам раскрывается замысел автора. Но если «Гиперион» – это новое слово в фантастике, то «Падение Гипериона» для меня просто очень качественная, хорошая книга. Но дубль два, увы, не получился.

Отзывы о книге «Падение Гипериона»

user
  24 мая 2012, 19:11
очень сложная серия, неоднозначная, местами читается быстро, местами просто невозможно, прочитал «Гиперион..», на «Эндимион» не хватило духу, просто страшно начинать, что-то полегче, подинамичнее хочется..
user
  11 февраля 2011, 16:16
Хорошая книга. Грустная. Замечательно прописаны персонажи. Но читается как-то странно. Все медленнее и медленнее, и несмотря на дорогое бумажное издание на полке, вот как-то за три года не захотелось взять в руки продолжение. И не чувствуется особого стыда перед шедевром ))) Умно. Красиво. Но не захватывает.
user
  04 февраля 2011, 22:21
Первую часть прочитал с трудом, хотя безусловно она написано сильно. За вторую пока желания браться нет ..
user
  31 января 2011, 13:10
После прочтения первой книги не понял, почему столько восторженных отзывов. Прочитал вторую. Все тот же вопрос – чем она такое заслужила? Книга безусловно неплоха, но далеко не столь прекрасна. Но, несмотря на это, буду продолжать читать дальше.
user
  09 декабря 2009, 05:49
Taller, на вкус и цвет, все книги разные)) И предпочтения разные) Лично я, небезызвестные "правила волшебника" вообще не смог прочитать, хотя большинство отзывов о серии была прямо таки восхищенной...P.S. Но свое мнение я там все таки оставил. 8)))
user
  09 декабря 2009, 05:45
Maxims что значит вообще пропустить?? Никаких пропустить!) Первую книгу прочитал залпом, а вот на второй уже пришлось повозиться и всячески себя подбадривать... Книга интересная, но тьжело читается, потому что аспект поставлен не на детализации, а на дествии и сюжете. Лично мне было тяжело приспособить свое воображение к описаниям (хромой русский перевод) действий в книге, где то чего-то не хватало, где то наоборот было утомительно читать. Но оно того стоит, поверьте!
user
  06 сентября 2009, 23:48
TallerЛишнее доказательство, что "на вкус и цвет товарищей нет".Лично я всю пенталогию прочел, можно сказать, "залпом".А насчет данной книги – присоединяюсь к мнению, которое высказал о ней MaximS.
user
  06 сентября 2009, 22:38
Не поверите, но прочесть эту книгу я пытаюсь уже без малого 2,5 года. И все это время ни как не могу взять в толк – ЧТО В НЕЙ ВООБЩЕ МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ??? Возможно кто-то скажет что НФ это не мой жанр, но почему тогда романы Герберта, Азимова, Карда, Хайнлайна, Шекли, Ван Вогта, Саймака, Саберхагена и др. идут на "ура" а 10-12 страниц "Гипериона" или "Падения" кроме тошноты и головной боли ничего не вызывают? Да, автор создал грандиозный,сложный и ,местами, оригинальный мир – это все я, разумеется, понимаю. Но, обьясните кто-нибудь, почему он ЕГО так отвратительно описал? Концентрация интересного и занудного колеблится в районе 1/20. Книгу, конечно, дочитаю, но только из принципа. Осталось всего 120 страниц – надеюсь за пару месяцев осилю...
user
  10 апреля 2009, 17:50
"Падение" – самая слабая книга из пенталогии, читается очень тяжело; в принципе, её можно вообще пропустить. На понимании дальнейших книг серии практически не скажется.
user
  24 ноября 2008, 04:02
Вторая часть потяжелее первой, не такая динамичная, более затянутая. Но читать конечно стоит. Ведь серия она неразрывна.
user
  08 февраля 2008, 14:34
На мой взгляд, первая книга гораздо сильнее второй. Во второй как-то все "слишком заумно", затянуто, усложнено...Безусловно, серия отличная, но первая книга, еще раз повторюсь, просто фантастически хороша.
user
  01 февраля 2008, 16:00
Супер!! прочитала на одном дыхании!!! Читайте и не пожалеете!!!
user
  21 сентября 2007, 23:20
Если честно, первую часть еще осилил, вторую бросил на середине. Занудно очень. НО : попробую перечитать, ведь не зря столько восторженных отзывов...
user
Guest  24 сентября 2006, 12:00
Лучшая книга которую я читал!!! Рекомендую читать все 4 книги из серии по порядку.
user
Guest  22 июля 2006, 21:25
Скажем так учитывая эту книгу "Матрица" опоздала со своими откровениями.Практически ЛУЧШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ поставил бы в ряд с "ДЮНОЙ" но Фрэнка Герберта язык тяжелей .Однозначно 6 по 5 бальной
user
Respect  28 апреля 2005, 03:33
Ничем не хуже первой книги, но я думаю тот кто прочитал первую не остановится пока не прочитает от корки до корки :)Так что рецензии особо не нужны.6 по 5-бальной.
user
  12 апреля 2005, 06:53
читать, однозначно!