Мысли

" Философия Шопенгауэра может характеризоваться одним лишь словом. И это слово -боль". Это общепринятое мнение, с которым, впрочем, можно и согласиться. Однако, я бы охарактеризовал его философию ещё парочкой слов, среди которых «озлобленность», «скудоумие», «женоненавистничество». Крайне озабоченный отсутствием к себе должного интереса ( хоть и тщательно это скрывающий), Артур предстаёт посредственным мыслителем, не оригинальным критиком, стремясь очернить по-настоящему блестящие умы (вспомнить только, как он отзывается о Гегеле, не достигнув и десятой доли его успеха). Если концепция Шопенгауэра «Мир, как воля и представление» ещё может называться действительно стоящей, любопытной, то его «Мысли» совершенно посредственны и заурядны.

Если вы не знаете ничего о философии Шопенгауэра (но очень хотите знать) то эта книга специально для вас писалась. После нее, можно сразу ответить на вопрос «мое или не мое». Шопенгауэр как всегда дерзок, категоричен и пессимистичен и не всем это придется по душе, но таков уж он. С большей частью его мыслей я конечно солидарен, но с пессимизмом он конечно (как всегда) переборщил. Людям находящимся в депрессии, читать этого автора не рекомендую.

Шопенгауэр- квинтэссенция и венец развития всей Европейской философи. Он объединил древнюю восточную жизни отрицающую философию со своим крайним пессимизмом, создав что-то новое и поистине революционное. Его философия- это проявление воли, воли- всеобщей. Эта воля- слепой создатель и уничтожитель всего живого. Животные и все другие существа, кроме человека, не способны осознать это влияние воли на самих себе-ибо они чистое её воплощение и «вещь в себе», которая не способна понять себя и полностью растворена в этой воле, подчинается её законам и желаниям- они живут по законам природы, если быть точнее. Единственным существом менее подвалстным воле и отрицающее её влияние-есть человек. Отрицая волю, он приходит к познанию, к отрицанию своих мирских желаний. Он понимает, что воля приносит ему только боль и страдание, ибо она не щадит никого и щедро уничтожает свои творения. Каждый день для игры и забавы уничтожаю я миллионы индивидов: их судьбу отдаю я на произвол самому шаловливому и капризному из моих детей – случаю, который себе на потеху гонится за ними. Каждый день творю я миллионы новых индивидов, и моя производительная сила от этого нисколько не слабеет – как не иссякает сила зеркала от множества тех солнечных бликов, которые оно один за другим отражает на стену. Индивид – ничто”. В целом, в данном сборнике представлены ключевые главы главного труда Шопегауэра «Воля и представление» и его философия в этой части очень похожа на эволюционную теорию Чарльза Дарвина, без всякого рода добавлений философии Канта, древних систем буддизма, индуизма и христиантсва и пессимизма самого Шопенгауэра. В этом параграфе я попытался интерпретировать идеи Шопенгауэра на свой лад:1.И хочется сказать, что ты восхищаешься тем, что люди которых ты видишь тоже забава природы- в своих бесконечных вариациях они всё же одно и тоже, а в целом, смотря на общность, например на этнос, мы видим, что это просто всего на всего пара вариаций одного и того же существа. А особенные из них , отличающиеся от них- прекрасны в том как их воплотила природа, но и прекрасны в том, что даже таких богоподобных и прекрасных существ природа снова вернёт к себе. И внеся аргумент Шопенгауэра о сознании, я говорю, что человек не равен самому себе, а сознание его постоянно изменяется , оно не первопричина , а следствие его природы , и подобно оно изменению его природы в процессе жизни. Так мы и никогда не сможем понять, что когда нибудь и прекрасная девушка превратится в уродливую старуху. . И народы продолжают существовать как бессмертные индивиды, хотя порою они и меняют свои имена2.Значит весь наш индивидуализм –есть коллективное проявление рода человеческого и "Я" –как индивид- есть очередное воплощение всеобщей воли во мне.И род –есть "Я". И нет разницы, существуешь ли ты по отдельности или существуешь ты как целый род- всё есть одно, и с потерей самого себя, и своей индивидуальности.Со смертью, Это "Я" не перестаёт существовать, а воплотит себя и воплощает во многих других индивидах. Моё Я переходит к другому, а этот "Я" – есть другой, а в мы-есть род и воля. Мы не умираем, ибо существуем всегда в бесконечной воле. И нет собственно разницы в том кем быть и кого любить- мы лишь проявление коллективной воли рода и наша индивидуальность равноценна индивидуальности другого.а на самом деле это – беспримерная иллюзия, в силу которой влюбленный готов отдать все блага мира за обладание именно этой женщиной, между тем как в действительности она не даст ему ничего больше, чем всякая другаяСледовательно, умирая, мы остаемся в этом мире, в индивидуальности бесчисленных индивидов, которые есть Я в бесконечном.Это необыкновенно примечательное участие подтверждает две истины, изложенные мною в предыдущих главах:…То, что неразрушима внутренняя сущность человека, которая продолжает жить в грядущем поколении……То, что внутреннее существо человека лежит больше в роде, чем в индивиде…3.И что есть наша жизнь и много ли она стоит? Если каждую секунду я теряю самого себя и рождаюсь вновь. Я почти вцепился в один момент, но вот я уже в другом. Жизнь моя словно сон наяву…Поистине, если наша жизнь имеет такой странный и двусмысленный характер, то – это потому, что в ней постоянно перекрещиваются два диаметрально-противоположные основные стремления: это, во-первых, – стремление индивидуальной воли, направленное к химерическому счастью в эфемерной, призрачной, обманчивой жизни, где по отношению к прошлому счастье и несчастие безразлично, а настоящее в каждый миг обращается в прошлоеИ остановись, подумай, и оглянись вокруг себя, и задай себе эти вопросы : Кто я? Где я? Что я тут делаю и почему здесь и сейчас? .Ты их себе задал.Теперь их нет. Задай их себе снова, а их и снова нет. Ответ на них и не найдёшь, ибо рождаясь снова и снова, каждую секунду, ты забываешь себя каждое мгновенье. После же, всё твоё существо рождает себя по новой и задаёт все те же самые вопросы, что ты задавал себе… Ты просто бесконечное воспроизводство и воспоминание… А если бы ты и смог ответить на этот вопрос самому себе, но уже не в этом месте и не в этом теле. Смотря лишь со стороны на себя, смог бы ты понять истинную мимолетность своего бытия.Оттого он должен перестать быть тем, что он есть, для того чтобы из зародыша своего существа он мог возродиться как нечто другое и новое. Смерть разрывает эти узы, воля опять становится свободной…А что насчёт твоего "Я" – пусть оно будет максимально обезличинным. И это "Я" будет существовать, но будет оно в «мы» – в том, что ты видишь себя в ком-то другом, как самого себя, и тебе наплевать на своё "Я", как на "Я" кого-то другого, ибо ты познал своё "Я", а значит познал "Я" другого.Ты познал "Я" всех существовавших и существующих индивидов. Познать другого пытается лишь тот, чья индивидуальность не индивидуальность вовсе, а значит он сводит свою волю к познанию, а воля при этом всё же остаётся волей, принимая созданные индивидом якобы интеллектуальные мотивы слияний с другими… Воля лишь рационализирует себя в таком виде, не давая уйти индивиду уйти в чистое познание и отрицание воли. Если индивид и познал, что есть познание, он низводит свою волю до такого уровня, что не хочет даже есть и пить – он чистый сверхчеловек.Без желаний и своего "Я" – он воля самого себя, самостоятельная воля. Или же воплощение воли, которая отрицая свою волю, всё же пришла в этой воле, но в своём обновлённом виде – в виде снятом.