Золушка из глубинки, или Хозяйка большого города

В большинстве своем согласна с предыдущими ораторами – халтура!Такое ощущение, что книгу писали 2 человека: пролог написан самой Шиловой, т.е. взрослой 40-летней женщиной, которая пишет про свою ровесницу, а весь остальной текст написан девушкой лет на 10-15 моложе, которая начала 80-х не застала, а потому многих вещей про советский период просто не знает (и знает ли вообще, что он был?).На каждой странице находятся подтверждения того, что действие романа происходит в середине 90-х годов, а не в начале 80-х.Специально проверила всю книгу на предмет наличия фразы о том, что книга напечатана в авторской редакции. Нигде этого не указано, а раз так, то значит очень большой вопрос встает к редакторам данного романа. Либо редактор – абсолютный профан в своем деле, либо до такой степени находится под очарованием и харизмой автора, что даже не утруждает себя необходимостью прочитывать и корректировать ею написанное. Да автор и сама, похоже, свой роман не перечитывала перед сдачей в редакцию. Наверное, уже спешила новый очередной опус наваять. Быстро-быстро, пока покупают, а дальше, хоть трава не расти. Очень много таких моментов, которые на одной странице описываются так, а на следующей – уже иначе (про замужество и день рождения в парке уже написали, но есть и куча других мелких нестыковок, перечислять все из них не имеет смысла). У девушки из глубинки, вчерашней школьницы, отец которой – запойный пьяница и все тащит из дома, что плохо лежит, любимый напиток – это шампанское??? Так бывает? Она его где успела вдоволь напробоваться, чтобы полюбить? Вообще-то, что можно было бы посоветовать автору, чтобы книга стала более достоверной: 1) либо убрать возраст героини в конце повествования или изменить его на 30 лет, тогда все станет логично, 2) либо убрать привязку к «Норд-Осту», тогда финал повествования по времени сдвинется на середину 10-х годов, что тоже все расставит на свои места. Т.е. абсолютно глупо поступил опять же редактор, не посказав выход из той абсурдной ситуации, куда автор сама себя поставила. Хотя можно предположить еще один вариант, почему так все было сделано: все это написано не для современников, а для потомков! :) У автора мания величия, она мыслит, что ее произведения войдут в сокровищницу российской литературы, а потомкам лет через 200-300 уже будет не так отчетливо видно разницу между жизнью и бытом в конце 20-го века. Что еще меня всегда напрягает в произведениях Шиловой, так это то, что лейтмотивом во всех прочитанных мной книгах (я их в общей сложности прочитала штук 5, может, в остальных все совсем не так, не знаю), так это то, что главная героиня в молодом возрасте в обязательном порядке кого-нибудь убивает, а потом остается безнаказанной. Встает вопрос, а сама ли автор без греха? Очень уж с завидным постоянством она про это пишет. Оговорка про Фрейду? У кого что болит, тот о том и говорит?

Книга в общем то понравилась.Читая, умилялась тупости героини (в плане "профессора – оденься служаночкой")и раскрытию характера Дмитрия (не правдоподобно: у парня аж ТРИ личности). Ну и где, собственно нормальная концовка? Бональное "любовь всегда была перед глазами, а я не замечала" для меня не покатило.Чтение для дачи, где делать больше нечего, как отдыхать мозгом..

Полностью согласна с Флер де Лис и Миланочка. Много неточностей. Видимо автор писала книгу наспех. Очень жаль, когда читаешь роман и думаешь, что где-то упустила..."когда Саша успел развестись с женой-алкоголичкой и жениться на главное героине...", а оказывается-это не ты где-то не дочитала, а это автор не дописал, не закончил мысль...Кстати когда наткнулась на роман и прочла название и предисловие, подумала, что книга будет о том, как главная героиня действительно своими силами покорила и завоевала большой город...а оказывается просто умирающий старикашка ей все преподнес на блюдечке, только потому, что у него тоже была дочь....и к, сожалению, она умерла и он не нашел ничего лучше как передать свое наследство какой-то провинциалке с деревенским акцентом...Сказки, да и только! Конечно, у Юлии есть намного удачнее книги, но все же в них много неправдоподобности...

Это была моя первая книга Шиловой и она мне УЖАСТНО НЕ ПОНРАВИЛАСЬ!!! И не только из-за нестыковок а просто потому что она какая-то скучная и не интересная!! и сам сюжет не очень!!Я бы её не советовалабы читать не кому!! И ещё она ужасно не реальная

книга понравилась.прочитала за два дня.прикольно и интересно.но конечно,есть нестыковки-согласна с Флер де Лис