Лучшие рецензии на LiveLib:
MarchingCat. Оценка 10 из 10
Один из самых (или даже самый) литературно-съедобных циклов Щепетнова. Нормальная такая попаданческая героика с полным комплектом штампов, но без особых переборов. Да, девочки в постель – но не пачками, да, лютое прогрессорство, но лишь в одном из томиков цикла, а не как основа всех безобразий главного героя. Сюжет есть, цели у ГГ есть. Более того, при желании можно даже нравственных дилемм наковырять (типа а стоит ли цель используемых средств и т.п.). Как будто автора вдруг обуяло желание попробовать что-то написать с некоторым чувством меры. Но вот ведь парадокс.... при всём при этом, помню, что неспоставимо более трешевый его же цикл «Слава» я читал с куда бОльшим удовольствием. Вот почему так… Неужели и правда, если не являешься Хорошим Писателем – то лучше писать с перегибами (брать читателя эпатажем и аффектом от прочитанного), чем создавать что-то более стандартное и оттого теряющееся на фоне схожих классических книг тех авторов, кто классическое пишет попросту намного лучше? Тут есть над чем подумать, проанализировать причины своего столь разного восприятия треша и слабой квазиклассики.
pany_katarina. Оценка 8 из 10
Удивительно, но мне понравилось.Убедительно. Логично.Главный герой из нашего мира попадает в мир параллельный (?), соседний (?) – в это мире времена похожие на наше средневековье, времена инквизиции....только поклоняются там не богу, а наоборот. У героя нет лишних метаний – книги читал, фильмы смотрел, удивился, но не более.Городской житель – поэтому зад от целого дня на лошади болит.Стрелял из огнестрельного оружия, поэтому на мечах и из арбалета должен учиться.Ничто человеческое ему не чуждо, идиотских поступков не совершает, ну разве что помянет бога в суе… ну так кто из нас так не делает? )Постепенно знакомится с миром, также постепенно появляются персонажи- исчадия (пожалуй только это название мне не по душе), потом кикиморы, потом драконы.... все вполне логично и интересно.В общем рада, что познакомилась, буду дальше читать книги цикла.
Chernichka92. Оценка 6 из 10
Ну что сказать…как-то никак. Для меня как-то очень примитивный язык повествования, нет никакой динамики. Смотрю на рейтинг книги и удивляюсь. Здесь куча и орфографических и логических несуразиц. Вот мышление ГГя и стратегия в деле"божьем" ну не бред ли???!!!По сути первому встречному рассказал не только о своей Вере,но и о том,что он иномирец…и это в таком-то мире?! А вот это «лучники без звука упали с деревьев» – БЛИН ну КАК, как упасть без звука?! Монах-раскаявшийся убийца (на секундочку со стажем около 20 лет), но я как читаю про его подготовку к убийствам…так там какой-то убийца-недоучка получается. Я пытаюсь читать, уже пол книги осилила (и это за три дня), но что-то я сомневаюсь в своих силах…
Отзывы о книге «Монах»
Юрий_N
15 мая 2013, 10:19
В XIX веке в литературе, сначало в САСШ, потом в других странах появились «поставщики идей». Эти люди придумывали завязки сюжетов, а потом продавали их другим литераторам (которые эти идеи развёртывали уже в полноценные сюжеты настоящих романов).Не знаю, есть ли сейчас такие люди (а если есть, то как называются и как к ним относятся). Но тогда это были вполне уважаемые люди.Вот если бы автор стал таким «поставщиком идей» – то он бы нашёл своё призвание. То как он неожиданно смешивает вроде-бы заезженные «бродячие сюжеты» фэнтези – это интересно.НО интерес сразу пропадает когда Е.Щепетнов пытается сам написать полноценные книги.Не буду повторяться ни про многочисленные штампы и заимствования (в жанре фэнтези этим многие грешат), ни про примитивный язык автора (в этой книге он гораздо лучше, чем в других книгах), ни про непродуманность и нелогичность сюжета.Скажу о другом. Автор, описывая своих ГГ, пытается писать о том про что не имеет ни малейшего представления. Если бы это были аборигены фэнтезийного мира – было бы даже интересно. Но ведь все ГГ автора – попаданцы из нашего мира. В этом вся проблема.Вот и в этой книге – тоже самое. Автор делает ГГ бывшим убийцей и бывшим монахом. Но автор не имеет ни малейшего понятия ни о убийцах, ни о монахах. В результате он пишет полную ахинею.Так уже в самом начале теряется интерес к книге.Оценка: плохо