King John

Это, пожалуй, худшая пьеса Шекспира! Иоанн был младшим ребенком короля Генриха II (годы правления 1154–1189) и Элеоноры Аквитанской. У Генриха и Элеоноры было еще шестеро детей (плюс еще один сын, умерший в младенчестве)В основе всех конфликтов лежит интересная тема – каковы законные источники власти – но на протяжении всей борьбы (между незаконнорожденными первенцами и законными сыновьями, рожденными вторыми, между признанным королем и несовершеннолетним племянником, между монархией и вселенской церковью) наследников меня утомляли скомканные действия и хромая мотивация.– Первый наследник мужского пола – Генрих «молодой король», которого Генрих II фактически сделал коронованным королем Англии в 1170 году. Генрих II оставался признанным правителем на протяжении всего «правления» своего сына, которое закончилось в 1183 году смертью «молодого короля».– Второй наследник мужского пола – Ричард, который после смерти Генриха II в 1189 году принял корону как Ричард I «Львиное Сердце» (1189–1199)– Третий наследник мужского пола – Джеффри, который стал герцогом Бретани и умер раньше своего отца в 1186 году. У Джеффри и его жены Констанции был сын – принц Артура.– Четвертый наследник мужского пола – Джон.Сюжет в основном касается конфликта короля с Францией из-за легитимности Иоанна, поскольку Джон унаследовал трон от своего брата Ричарда Львиное Сердце, хотя у его племянника Артура было больше прав на английский престол. Это приводит к довольно глупой конфронтации между двумя державами, в которой они пытаются заставить город Анжера признать своего претендента на английский престол истинным королем, что горожане решительно отказываются делать. На экспозицию уходит так много времени, что остается мало места для раскрытия персонажей. От чего страдает сюжет! Пьеса, как и многие современные произведения и многие исторические пьесы, затрагивает вопрос преемственности. Здесь есть борьба за власть, смерти и монологи.спойлерБольше всего меня смущает смерть Артура. Я так и не поняла, что побудило Артура покончить жизнь самоубийством! свернуть

Я вообще исторические хроники как-то не очень. А тем более, когда речь в них идет о времени, о котором не знал, да еще и забыл.Единственной ассоциацией с именем короля Иоанна было прозвище Безземельный и Великая хартия вольностей, про которую у Шекспира, кстати, ни слова.Ну вот, поскольку хроника именно о правлении этого короля, а я о нем ничего не знаю, то чтение сопровождалось обращениями к педивикии, и в итоге картинка таки сложилась. В этой хронике освещены проблемы престолонаследия (кому всё-таки принадлежит английский трон – Иоанну или юному Артуру), подчинение католической церкви (легат после того, как Иоанн отверг власть папы, фактически возобновляет вражду между Филиппом и Иоанном и развязывает войну, а Иоанн потом возвращается в лоно церкви с надеждой заключить мир), проблемы внутреннего характера (несчастные эти лорды, которые то поддерживали Иоанна, то злились на него и переходили в стан Людовика, то, узнав, что он хочет их казнить, возвращались обратно к Иоанну). Вот про хартию вольностей ни слова. Наверное, в то время было не очень актуально. Есть там политика, война, брачные союзы, истерики Констанции, обиды, предательства, пробивной и наглый Бастард, исполнительный Хьюберт, и если разобраться в том, кто прав, кто виноват и зачем всё это происходит, то даже интересно.