Как я написал Конституцию эпохи Ельцина и Путина

Имя Шахрая очень часто встречается в истории 90-х, поэтому его взгляд на прошлые и настоящие события хотелось узнать подробнее. Большевики его терпеть не могут, что подпитывало возлагаемые на него надежды, дополнительно к тому что Шахрай считался серьёзным представителем ельцинской идеологии, стоящим отдельно от явной демшизы. Но ожидания оправдываются только частично. Наиболее блестяще Шахрай разоблачает советскую мифологию о развале СССР, Беловежских соглашениях, подлинной политике позднего Горбачёва и раннего Ельцина. Потом рассказ переходит в юридическую плоскость о конституции 1993, других написанных законах и не осуществлённых проектах, происходит заметный отход от наиболее существенного в реальной политике к сугубо теоретическим вопросам. Шахрай очень ценит своё детище – конституцию РФ (голословную бессмысленность которой я находил очень смешной ещё лет 20 назад, до всяких поправок), что вполне понятно и даже простительно. Благообразные рассуждения о несуществующей цифровой конституции довольно безобидны, так раз потому, что являются сущим вздором: про какие-нибудь облачно-электронные всенародные референдумы (в таких случаях сразу вспоминается забавный сумасшедший из воспоминаний Владимира Буковского, которого звали ПВН – прямая власть народа). Близки к тому и замечательные мысли об уничтоженном федерализме: описано как его не стало и чего бы Шахраю хотелось. Тоже безобидные фантазии о виртуальном.Жаль что ничего не говорится про ПРЕС. Казалось бы, история партии Шахрая должна лечь в центр книги, но её там нет. Про партию можно найти только сообщение о написанном в соавторстве с В. Никоновым «Консервативном манифесте», чем довольно скупо подтверждается хоть сколько-нибудь умеренно-правый характер ПРЕС (манифест средненький, особо ничем правым не блещет, но сравнительно с другими партиями – хоть что-то). О путинской эпохе представлены очень сдержанно-лояльные комментарии, как и в последних воспоминаниях С.В. Степашина, тоже выпущенных Ельцин-центром. Воспоминания Шахрая записаны Лилией Дубовой – бывшим секретарём Б.Е. Немцова, автором отличной книги про СПС.Всё можно понять и простить, но когда Шахрай оправдывает невозможность проведение суда над КПСС победой сталинизма в 1945 г., терпеть подобное ни в коем случае нельзя. Одно это однозначно лишает возможности дать книге Шахрая положительную оценку. А точно такого же типа непростительных идеологических промахов у Шахрая оказывается ещё довольно много.

Услышал про свежий труд об истории конституции на кафедре Самарского универа, сразу заинтересовался.Подобные байопики, если честно, не читывал ещё, оно ведь достаточно специфическое, переходящее в мистификации.Поэтому принимался за чтение с опаской)В целом, фамилия «Шахрай» врезалась мне в память ещё в детстве. Помню, бабуля моя постоянно ворчала про проклятых «дерьмократов» и всю эту гайдаро-шахраевскую шайку-лейку)) бомбило ее знатно от всех политических персонажей того времени.Что имеем после прочтения?1)Интересный взгляд на приход к конституционализму не через парламент, а через судебную систему при Александре II.2)Почему президент находится над всеми ветвями власти и в чем тут суть такого расположения автор так и не объяснил. Какой такой арбитр? Неясно…3) Я никогда не рассматривал самоубийство СССР через призму самоубийства компартии, занятный момент.4) Автор прям пышет каким-то эгоцентризмом, весь мир крутится вокруг него, не иначе.5) Все правовые идеи и схемы в государстве (естественно, успешно реализованные) – однозначно заслуга автора.6) Вроде как прямой перевод фамилии автора с украинского на русский – «мошенник». Очень и очень похоже, что именно такой флёр за автором навсегда и закрепится в истории государственных деятелей России.В целом занятно, но не вау.