Пережить ночь

Пожалуй, самая слабая книга у Райли Сейгера, не ожидала от него такой неудачной работы. Не скажу, что прям все предыдущие его романы вызывали у меня равный восторг, но по крайней мере в них была логика и интрига до самого финала. Тут же получилось что-то очень сырое и бессвязное, причём чем дальше по сюжету, тем хуже. Да и интрига продержалась, в моём случае, от силы первую треть книги, а дальше уже всё стало понятно, и интерес только угасал.Главная героиня Чарли, студентка колледжа, очень тяжело переживает смерть близкой подруги и соседки по комнате Мэдди – её убил местный серийный убийца, которого уже много лет не могут поймать. Чарли настолько тяжело психологически (она винит себя в произошедшем – оставила подруга вечером одну в баре), что ей не до учёбы. Девушка решает всё бросить и уехать домой.Для этого ей нужен попутчик с машиной, которого она находит благодаря доске объявлений в колледже. Джош представляется таким же студентом, и говорит, что с радостью подвезёт Чарли, им по пути.Вот только оказавшись наедине с Джошем в машине, Чарли понимает, что не так уж ему доверяет. К тому же, чем дальше они едут по ночной трассе, переговариваясь друг с другом, тем больше у Чарли появляется подозрений, что Джош может быть тем самым «убийцей с кампуса».Вообще начало у книги неплохое. Автор сразу задал атмосферу неопределенности, непредсказуемости – верны ли догадки Чарли, правда ли Джош убийца, и теперь он хочет убить и Чарли тоже?Но дальше пошли странности и нелогичные поступки. Во-первых, выясняется, что у Чарли частенько случаются галлюцинации, из-за которых она не может понять, что реально, а что нет. И Джош, узнав об этом, открыто пользуется этим, манипулируя сознанием Чарли. Но дело в том, что интрига в этом, пожалуй, только для самой Чарли, а вот читатель легко может понять, где правда, а где ложь.Во-вторых, Чарли, при всём её страхе, как будто это нравится. Ну по логике, что ей мешает отказаться садиться в машину с Джошем во время остановки (на заправке, например)? Но у неё вечно находятся причины продолжать с ним ехать, всё так же мучаясь от сомнений. Где же её инстинкт самосохранения?А финал, честно говоря, получился очень предсказуемый. Произошла большая заварушка, стрельба, пожар, драки, крики, а в итоге убийцей вышел персонаж, которого лично я заподозрила ещё в самом начале. Так что и здесь сюжет меня не поразил.Мне не понравилось в книге то, что автор так много внимания уделяет любви Чарли к кинофильмам. Такое ощущение, что большая часть текста, это её разговоры или мысли о кино. Это, конечно, замечательно, но так ли важно для сюжета? Сомневаюсь. Особенно может быть скучно это читать тем, кто кино в принципе не интересуется, тем более старыми кинофильмами.К тому же эти постоянные галлюцинации Чарли просто утомляли. Понятно, что это была попытка реализовать приём «ненадёжного рассказчика», но она не произвела должного эффекта. Жаль, хорошая задумка была у автора, но не слишком удачно он ее развил. Надеюсь, Райли Сейгер реабилитируется в следующей книге.

Тут такое дело. Это не первая мною прочитанная книга у писателя, но пока что единственная, к которой я негативно отнеслась. Причина в одном – роман бессмыслен, а вся его наполненность не более, чем перечисление просмотренных старых фильмов. И да, не умоляю заслугу представленного кинематогрофа, но может вместо разговоров о классике, стоило, я не знаю, позаботиться о собственных персонажах? Превратить героиню в нормального человека, к примеру. Подсыпать ей мозгов, чтобы она причинно-следственные связи могла формировать, а не тупо хлопать глазами и пугаться каждую чёртову секунду? Это так, никому ненужное предложение.Сюжет.Ситуация – неизвестный мужик убивает молоденьких девушек, забирая у них зубы. И одной из жертв становится ваша лучшая подруга. Как стоит поступить, если ты не оставила мозги дома? Вопрос риторический, ведь Чарли решает уехать из кампуса с первым встречным, потому что не может подождать два дня и укатить со своим парнем. Ситуация – вы уже садитесь в машину и понимаете, что ваш водитель прячет нечто в багажнике. Ситуация – вы находите его права на другое имя. Что нужно предпринять? Убежать? Сообщить кому-нибудь на заправках и магазинах, где вы останавливаетесь? О нет, остаться до последнего, ведь это так интригующе, когда ты возможно заперта с убийцей своей лучшей подруги.Знаете о чём я жалею? О простойи одновременно страшнойвещи. Мне хотелось, чтобы парень в машине оказался маньячиной. Я понимала, что это тупо и нелогично, но желание прикончить героиню, просилось наружу. Она не наивная, она тупая. ТУПАЯ. Я бы покричала, но могу лишь капсомсвернутьСлучись нечто подобное, подняла бы балл. Не за хороший сюжет, а за поучительную историю, где работающая голова спасет вам жизнь, но к сожалению…Но ладно, было хорошее. Точнее, не так. Читатели понимают, что они видели лучшее, на что был способен писатель (это странно, ведь до этой книги я верила в его способности), сталкиваясь с развязкой. Если коротко, то О БОГИ, КАКОЙ СТЫД, СОТРИТЕ МНЕ ПАМЯТЬ КТО-НИБУДЬ, ПОЖАЛУЙСТА. Любителям вау-эффекта понравилось бы, не окажись происходящее желанием удивлять каждую страницу. Абзац – получи дозу нелепости, ещё абзац – держи вторую. Я была полностью повержена ещё на первой такой и вот честно,лучше быпарнишка и правда оказался стереотипным убийцей. Буквально то, что он им не стал, противоречит главе от его лица, где он вполне справляется со своими «обязанностями». Может, писатель забыл, что эта глава существовала? Тогда понятно, почему настолько всё тупо.свернутьМы возвращаемся к тому плюсу, который не плюс – читается за раз, а если дома нужно убраться, то можно и на аудиокнигу переключиться.

Эта история могла произойти только в эпоху до распространения сотовых телефонов. Т.е. в то самое время, когда, двигаясь по автомагистрали, позвонить и попросить о помощи можно было, только выйдя из машины и добравшись до ближайшего телефонного автомата.Поначалу создается впечатление, что сюжет будет крайне напряженным, но и одновременно в чем-то однообразным, ибо практически весь исчерпывается взаимодействием главной героини с пугающим ее парнем внутри автомобиля. Поэтому внутренне как бы начинаешь считать минуты до расчетного времени окончания поездки, которая должна занять шесть часов – ведь к этому времени все так или иначе завершится… Но потом, в какой-то момент все как-то резко переворачивается с ног на голову и, с одной стороны, все становится чуть повеселее и поразнообразней, а с другой – теряет всю привлекательность психологический неопределенности и сводится к одному лишь «экшену».В этом романе можно встретить распространенный нынче в триллерах сюжетный троп, когда две подруги отправляются на вечеринку в общественное место с незнакомыми посетителями. Одна из подружек сначала кнутом и пряником заставляет другую сопровождать ее в место, где самой ей будет весело, а ее спутница, скорее всего, станет скучать. Изнывающая от тоски подруга в какой-то момент хочет уйти, а перед другой возникает дилемма: заставлять эту зануду подождать или ломать себе кайф и уходить вместе с ней.Нет сомнений в том, кого потом будут считать ответственной, если с оставшейся одной любительницей повеселиться произойдет что-то дурное. Вот примерно по этой причине главную героиню этой книги просто уничтожает чувство собственной вины, и, похоже, все остальные с ней в этом полностью согласны.В книге используется нечто вроде приема «ненадежного рассказчика», и поэтому некоторые герои поначалу выглядят белыми и пушистыми, а потом вдруг превращаются в кого-то крайне непривлекательного. Впрочем, это может быть объяснено тем, что роман оформлен в виде последовательных глав некого сценария, в части которых герои надевают на себя притворную личину… Тем более, что в качестве отличительной особенности главной героини («киношной ботанички»), ее «тараканов в голове» автор использует не что иное, как внезапно возникающие у нее перед глазами все те же фильмы.