bannerbannerbanner
Название книги:

Теория и анализ пенитенциарного конфликта

Автор:
Никита Сергеевич Емельянов
полная версияТеория и анализ пенитенциарного конфликта

000

ОтложитьЧитал

Шрифт:
-100%+

1.4. Границы пенитенциарного конфликта

Рассматривая структуру конфликта, важно уяснить его границы: пространственную, временну́ю и внутрисистемную.

Пространственная граница определяется территорией, на которой возник конфликт, т. е. местоположением и площадью (в том числе прилегающей территорией) учреждения, исполняющего наказания.

Граница пенитенциарного конфликта является физической, т. е. это конкретное место, где люди в силу определённых обстоятельств обязаны сосуществовать между собой, даже если у них нет на это никакого желания.

Наличие границы является отличительной чертой подобных конфликтов в связи с тем, что избежать разногласий в закрытых системах можно, только когда индивидуум «покинул границы». Во всех остальных случаях он фактически против своей воли будет участником этой ситуации. Чем более закрытой является система, тем более тесные в ней грани взаимодействия. Соответственно, в таких условиях более высокий риск возникновения конфликта – и тем негативнее его исход.

Данный вывод подтверждают Громов В. Г. и Минькина Н. И., которые подчёркивают, что в закрытом социуме субъекты конфликта не могут разойтись, разъехаться. Находясь в одном учреждении, они вынуждены всё время сталкиваться друг с другом. Постоянные столкновения конфликтующих между собой осуждённых сопровождаются высоким эмоциональным напряжением и в целом нарушают процесс исправления граждан[52].

Временна́я граница – это продолжительность конфликта, т. е. его начало и конец[53]. Пенитенциарные конфликты могут быть ситуативными и длящимися.

Ситуативные конфликты – спонтанно возникающие межличностные или межгрупповые коллизии, которые не имеют никакой предыстории и разворачиваются из-за самых разных мелких и не столь мелких проблем[54].

Длящиеся конфликты – это, как правило, целая серия конфликтных эпизодов.

А. В. Усс в ходе исследований пришёл к выводу, что конфликтная ситуация до её завершения в виде преступления в 3 % случаев длится до часа, в 8 % – до суток, в 14 % – до 10 суток, в 9 % – от 10 до 30 суток, зато в 27 % – до 6 месяцев, а в 6 % – свыше 6 месяцев[55].

Внутрисистемная граница – это выделение конфликтующих субъектов и участников, о которых говорилось в предыдущем параграфе. Также внутрисистемная граница пенитенциарного конфликта определяется нормами уголовно-исполнительного законодательства и особенностями неформальных отношений, складывающихся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

Исследуя внутрисистемную границу пенитенциарного конфликта, необходимо обратить особое внимание на эмоциональный фон, сопровождающий конфликты.

Опрос осуждённых показал, что наибольшие негативные эмоции вызывает режим исправительного учреждения – 100 % опрошенных. Далее по ранжиру следуют: привлечение осуждённых к труду без оплаты – 100 % опрошенных; основные обязанности осуждённых – 77 % опрошенных; удержание денежных сумм из заработной платы осуждённых – 100 % опрошенных; несоответствующая оплата труда – 90 % опрошенных; применение мер взыскания – 100 % опрошенных.

Положительные эмоции вызывают: свидания осуждённых – 100 % опрошенных; получение посылок – 95 % опрошенных; приобретение продуктов питания осуждёнными – 97 % опрошенных; просмотр кинофильмов – 82 % опрошенных; соблюдение основных прав осуждённых – 62 % опрошенных.

Также внутрисистемная граница включает в себя характеристику субъектов и участников конфликта, которая была выполнена в предыдущем параграфе.

Исходя из приведённого анализа субъектов пенитенциарного конфликта, можно посмотреть, как происходит расширение границ конфликта и его возможное масштабирование в зависимости от увеличения количества внешних участников.

Таблица 2

Масштаб конфликта


Первая степень конфликта наступает тогда, когда в нём участвуют только сотрудники и осуждённые. Пенитенциарный конфликт локален, а значит, не выходит за рамки исправительного учреждения.

Начиная со второй степени конфликт перестаёт быть локальным и выходит за рамки исправительного учреждения, при этом расширяется как внутрисистемная граница, так и пространственная, временна́я.

Глава 2. Возникновение, развитие и завершение пенитенциарного конфликта

2.1. Возникновение пенитенциарного конфликта. Пенитенциарные конфликтогены

Каждый конфликт в процессе своего становления и развития проходит ряд стадий, включающих в себя его возникновение, развитие и завершение, которые обусловлены общим понятием – динамикой.

Согласно конфликтологической теории, динамика включает в себя три основных стадии, присущих пенитенциарному конфликту:

1. Предконфликтная стадия;

2. Открытое противоборство (конфликтная стадия);

3. Послеконфликтная (постконфликтная) стадия[56].

Особенностью конфликта на момент его зарождения является наличие предмета (противоречий) и объекта (см. параграф 1.2), обладание которым связано с потребностями субъектов (см. параграф 1.3), втянутых в конфликт.

Предконфликтная стадия – это период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы. В это же время происходит консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление групп, участвующих в конфликте[57].

Исходной фазой предконфликтной стадии является конфликтная ситуация. Это ещё не конфликт, а условно равновесное состояние – обстоятельство, которое может предшествовать противоборству.

Ключевой позицией в понимании конфликтной ситуации является возникновение предмета конфликта (см. параграф 1.2). Т. е., как было отмечено, в пенитенциарном конфликте это возникновение противоречий между исполнением и отбыванием наказания. Разница между пониманием закона и отношением к нему осуждённых и сотрудников как раз и создаёт эти противоречия. Таким образом, конфликтная ситуация, предшествующая пенитенциарному конфликту, – это постоянноеявление в местах лишения свободы, что проявляется в напряжённой атмосфере, которая присуща исправительным учреждениям. Данную ситуацию можно сравнить с миной замедленного действия.

Существующее объективное пенитенциарное противоречие поддерживается и может обостряться вследствие:

• несовершенства отдельных норм уголовно-исполнительного законодательства и наличия в нём положений, реализация которых зависит от усмотрения администрации исправительного учреждения, – так проявляется декларативность ряда уголовно-исполнительных норм;

• недостаточного материального и медицинского обеспечения осуждённых;

• наличия тюремной субкультуры;

• стратификации осуждённых, наличия группировок осуждённых отрицательной направленности и т. д.;

• несоответствия условий отбывания наказания законодательным нормам;

• наличия большого количества осуждённых, проживающих в одном помещении;

• замкнутости сферы общения людей;

• ограничения социально полезных связей;

• низкого социального престижа личности осуждённого;

• нестабильности состава осуждённых[58];

 

• наличия радикальных религиозных взглядов у осуждённых.

Важным является тот факт, что все субъекты пенитенциарного конфликта реально осознаю́т сложившуюся ситуацию как конфликтную. Более того, они понимают, что между ними существуют трудноразрешимые противоречия в их потребностях. Это является особенностью пенитенциарного конфликта и его отличием от других видов социальных и юридических конфликтов, в которых конфликтная ситуация может не осознаваться участниками, т. е. люди могут даже не подозревать о существующих противоречиях.

Выделяют два этапа предконфликтной стадии:

1. Появление (возникновение) конфликтной ситуации;

2. Осознание и восприятие конфликтной ситуации (возникновение конфликтного отношения)[59].

Учёные справедливо отмечают, что осознание конфликтной ситуации всегда является искажённым, так как участникам конфликта свойственны элементы субъективизма[60]. Поэтому отражение конфликтной ситуации, ко всему прочему, не всегда соответствует реальному положению дел. Пенитенциарный конфликт не является исключением: в этих условиях каждый из субъектов конфликта понимает сложившуюся ситуацию исключительно по-своему – как уже говорилось ранее, ввиду несовпадения потребностей либо целей использования объекта конфликта. Потребности могут выражаться в желаниях или определённой необходимости и удовлетворяться исходя из возможностей. Совокупность желания, необходимости и возможности образовывает степень притязания субъектов пенитенциарного конфликта на объекты. У осуждённых степень притязания на объект конфликта наряду с осознанием ответственности за активные действия по отношению к этому объекту – это главный фактор, определяющий возникновение конфликта.

В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда объектом (нематериальным) пенитенциарного конфликта является обязанность осуждённого выполнять работу по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда (ст. 106 УИК РФ).

Противоречие между нежеланием осуждённого исполнять данную норму права и необходимостью сотрудника исправительного учреждения требовать от осуждённого её выполнения является предметом данного конфликта. Наличие конкретного предмета конфликта, т. е. наличие противоречия между нежеланием осуждённых и требованием сотрудников, указывает на наличие конфликтной ситуации. Объект конфликта в данном случае нематериален – это норма уголовно-исполнительного законодательства.

Возникновение и дальнейший характер конфликта будут зависеть от степени притязания субъектов на объект конфликта.


Таблица 3.


A + D = низкая степень притязания на объект конфликта. Это означает, что конфликт не возникнет. Применительно к вышеуказанному примеру: осуждённый отказывается от выполнения работ по благоустройству территории, а сотрудники не требуют от осуждённого исполнения его обязанностей.

B + E = средняя степень притязания на объект конфликта. Это означает, что сотрудники могут потребовать от осуждённого выполнения работ по благоустройству территории, в случае же его отказа последует наложение взыскания либо другая мера дисциплинарного воздействия.

C + F = высокая степень притязания на объект конфликта с обеих сторон. Это может означать, что осуждённый в грубой форме отказывается от выполнения работ по благоустройству территории и может призывать к тому же остальных осуждённых. Со стороны сотрудников, помимо наложения дисциплинарных взысканий, к осуждённому может быть применена физическая сила, водворение его в штрафной изолятор, перевод в отряд строгих условий отбывания наказания и т. д. Данное соотношение степеней притязания на объект конфликта означает, что стороны непримиримы – значит, конфликт неизбежен, причём проходить он будет в крайне деструктивной форме.

A + F = низкая степень притязания осуждённого на объект конфликта и высокая степень притязания на него со стороны сотрудников. Это означает, что осуждённый выполнит требования администрации по благоустройству территории.

C + D = высокая степень притязания осуждённого на объект конфликта и низкая степень притязания на него со стороны сотрудников, напротив, означает, что сотрудники не будут требовать от осуждённого выполнения его обязательств по благоустройству территории учреждения. Соответственно, осуждённый не выполнит свои обязанности.

Возникновение конфликта – это момент перехода от конфликтной ситуации к стадии открытого противоборства (собственно, к конфликту).

Классическая формула возникновения конфликта выглядит следующим образом:

КС + И = КФ,

где КС – конфликтная ситуация, И – инцидент, КФ – конфликт.

Инцидент – это стечение обстоятельств, являющихся поводом для столкновения или открытого противоборства.

В продолжение вышеприведённого примера отметим, что инцидентом здесь будет явный отказ осуждённых, выраженный вербально и означающий начало конфликта, т. е. открытого противоборства.

В качестве инцидента могут выступать как объективные обстоятельства, так и субъективные действия одной из конфликтующих сторон – так называемые конфликтогены.

Конфликтоген – это то, что рождает конфликт, т. е. фактически конфликтоген является отправной точкой по отношению к активной фазе (противоборству субъектов). Конфликтогенами в равной степени являются как слова, так и действия (бездействие) субъектов.

Пенитенциарные конфликтогены зависят от степени притязания на объект конфликта и характеризуются тремя признаками (исходя из классификации Шейнова В. П.[61]):

1. Агрессивностью;

2. Нарушением правил;

3. Стремлением к превосходству.

Агрессивность характерна для мест лишения свободы, при этом она может проявляться как со стороны осуждённых, так и со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Агрессивные действия сотрудников, как правило, выражаются в оскорблении осуждённых и необоснованном применении к ним физической силы, что в уголовно-правовом аспекте является превышением должностных полномочий.

Со стороны осуждённых агрессивные действия выражаются в оскорблении сотрудников, осуществлении по отношению к ним насильственных действий либо высказывании подобных угроз. В уголовно-правовом аспекте данные действия квалифицируются как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и являются самым распространённым видом преступлений в исправительных учреждениях.

Нарушение правил со стороны осуждённых проявляется в попытках приобрести какие-либо вещи, предметы и продукты питания, которые им запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать, а также в нарушении запретов и отказе от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения в целом. Например, это может быть отказ от проведения обыска, отказ от соблюдения правил внутреннего распорядка дня, отказ от выполнения работ и т. д.

Со стороны сотрудников нарушение правил проявляется в их несоблюдении законных прав осуждённых.

На практике нарушение прав осуждённых со стороны сотрудников может проявляться в виде необоснованного наложения взысканий и незаконных мер воздействия. В решении коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 23.04.2019 отмечено, что нарушения закона допускались должностными лицами УИС (в том числе руководителями различных уровней), которые совершали противоправные действия либо давали указания об их совершении, грубо пренебрегая возложенными на них обязанностями. В случаях правомерного применения физической силы и специальных средств к осуждённым сотрудники не всегда соблюдали требования закона относительно безотлагательного предоставления пострадавшим медицинской помощи и фиксирования телесных повреждений[62].

Стремление к превосходству со стороны сотрудников исправительного учреждения может выражаться в грубом отношении к осуждённым при проведении различного рода режимных мероприятий. Речь, в частности, идёт о некорректном поведении персонала исправительного учреждения при проведении обыска в жилых помещениях осуждённых, а также в ходе изъятия предметов и вещей у осуждённых, которые те имеют право хранить без объяснения причин[63].

Осуждённые также нередко стремятся к превосходству, показывая своё неуважение к представителям администрации. Как правило, на практике осуждённые крайне надменно относятся к сотрудникам из числа младшего начальствующего состава – младшим инспекторам отделов безопасности.

Факторы, обуславливающие перечисленные виды конфликтогенов со стороны субъектов пенитенциарных конфликтов, кроются в их личностных особенностях или стереотипах.

Во-первых, конфликтогены относятся к определённым моделям поведения, которые уже укоренились в каждом из субъектов. Лица, осуждённые за насильственные преступления, с большей долей вероятности проявят агрессию в общении, нежели осуждённые за ненасильственные правонарушения. Исследования показывают, что люди, которые применяли насилие до осуждения, будут делать это снова[64]. Зачастую в места лишения свободы попадают осуждённые уже со склонностью к насилию, а замкнутое пространство может лишь усилить их внутреннюю агрессию[65].

 

Находясь в замкнутом пространстве, осуждённые очень тонко чувствуют и реагируют на всё происходящее. В сложной, напряжённой обстановке трудно контролировать свои эмоции и поведение. Происходит необратимый процесс деформации личности, а установкой, определяющей поведение осуждённого, становится установка «борьбы» – «один против всех»[66].

Как отметил В. Г. Громов, в местах лишения свободы осуждённый вынужденно находится в условиях частых межличностных конфликтов, недоброжелательности окружения, грубости обращения, скудности бытовых условий, пенитенциарной субкультуры. Чтобы выжить в таких стрессовых условиях, осуждённые становятся не очень разборчивыми в выборе средств выживания, а также используют накопленный ранее преступный опыт[67].

Обстановка, присущая среде осуждённых, накладывает отпечаток и на поведение персонала исправительного учреждения. В профессиональной среде сотрудников уголовно-исполнительной системы принято считать, что они тоже «сидят», так как бо́льшую часть времени они проводят в непосредственном контакте со спецконтингентом. Всё это приводит к деформации их сознания.

Во-вторых, конфликтогены провоцируются отсутствием взаимоуважения, поэтому субъективное мнение об оппонентах, как правило, носит стереотипно-негативный характер (т. е. осуждённый заклеймён статусом «преступника», сотрудник же всегда является «агрессором»).

Достижение взаимоуважения в отношениях между осуждёнными и персоналом исправительных учреждений представляется крайне сложной задачей. Фундаментальная проблема сотрудников состоит в том, что для них, как и для общества в целом, практически невозможно уважать человека, который утратил самоуважение и совершил преступление[68].

Вместе с тем в учреждении, в котором представитель администрации относится к осуждённым с уважением, он будет рассматриваться как справедливый человек, а осуждённые с большей вероятностью станут подчиняться его требованиям. С другой стороны, неуважительное обращение с осуждёнными приводит к возникновению различных чрезвычайных ситуаций, в том числе массовых беспорядков и т. д.[69]

Итак, в данном параграфе мы определили, что конфликтная ситуация – это постоянное явление в местах лишения свободы, что означает неизбежность возникновения пенитенциарного конфликта.

Причины конфликта кроются в противоречиях между потребностями субъектов конфликта по отношению к объектам конфликта, а именно:

• между нежеланием осуждённого выполнять обязанности и необходимостью сотрудников требовать их исполнения;

• между желанием осуждённого пользоваться предметом, который ему запрещено иметь при себе, и необходимостью сотрудника изъять данный предмет и т. д.

Противоречия варьируются (усиливаются либо ослабевают) в зависимости от:

• практической реализации норм уголовно-исполнительного законодательства;

• качества материального и медицинского обеспечения осуждённых;

• «зараженности» осуждённых тюремной субкультурой либо радикальными религиозными взглядами;

• наличия либо отсутствия различных группировок осуждённых отрицательной направленности;

• условий отбывания наказания;

• лимита осуждённых, проживающих в одном помещении.

Далее рассмотрим логику возникновения пенитенциарного конфликта, а точнее – переход от противоречий к открытому противоборству, и установим, что пенитенциарные конфликтогены зависят от приобретённых личностных особенностей участников конфликта и отсутствия в их отношениях взаимоуважения.

2.2. Открытое пенитенциарное противоборство

Пенитенциарный конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, что неоднократно отмечалось в параграфе 1.1 (там была раскрыта криминальная природа пенитенциарного конфликта, означающая, что он может сопровождаться напряжённостью и проявлением насилия между субъектами) и в параграфе 2.1 (где подробно рассказано о том, как возникают пенитенциарные конфликты и почему их участники обречены на острую форму противоборства).

Респонденты из числа сотрудников исправительных учреждений оценили основные типы пенитенциарного противоборства следующим образом (см. диаграмму 2)[70].


Диаграмма 2


Показатели, указанные в диаграмме 2, свидетельствуют о том, что среди конкретных форм протекания конфликтов лидирует «бесконтактная» форма (в виде жалоб и т. п.), далее следует отказ от работы, отказ от приёма пищи, членовредительство, неповиновение администрации, угрозы, применение физической силы и совершение преступления.

При опросе осуждённых – участников конфликтов приведённый ряд выглядит несколько иначе: на первое место они ставят неповиновение администрации исправительного учреждения (63,0 %), далее следует членовредительство (16,0 %) и отказ от приёма пищи (11,0 %)[71].

Приведённые типы противоборства в конфликтах, непосредственно направленные на причинение вреда противоборствующему субъекту, можно обобщить следующим образом:

1. Шантаж или демонстративно-шантажное поведение;

2. Уничтожение или повреждение имущества учреждения;

3. Оскорбления, угрозы и причинение вреда.

Шантаж или демонстративно-шантажное поведение осуждённых – наиболее приемлемый тип противоборства в местах лишения свободы, который включает в себя совершение актов членовредительства (самопорезы, зашивание рта, проглатывание инородных тел и т. д.), отказ от приёма пищи, от выполнения законных требований администрации.

Например, в штрафной изолятор (ШИЗО) учреждения попали запрещённые предметы (объект конфликта). Действия представителей администрации при этом направлены на изъятие запрещённых предметов (захват объекта конфликта). Действия осуждённых, напротив, направлены на сопротивление сотрудникам (удержание объекта конфликта). При этом осуждённые могут использовать тактику демонстративно-шантажного поведения путём членовредительства или отказа от приёма пищи.

Так, в запираемом помещении исправительной колонии УФСИН России по С-му краю четверо осуждённых отказываются представляться сотрудникам администрации и носить нагрудные знаки, при этом требуя обеспечить их сигаретами, чаем, продуктами питания и мобильными телефонами.

Сотрудниками исправительной колонии УФСИН России по А-ой области в ходе проведения режимных мероприятий у осуждённых были изъяты мобильные телефоны. Требуя их возврата, осуждённые М. и К. нанесли себе резаные раны предплечий лезвиями от бритвенных станков.

В тюрьме УФСИН России по У-ой области за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённый Б. был водворён в запираемое помещение. В знак протеста более 40 осуждённых данной тюрьмы отказались от приёма пищи.

Уничтожение или повреждение имущества учреждения. В ШИЗО исправительной колонии УФСИН России по Н-ой области осуждённые начали требовать предоставить им сигареты, осознавая при этом, что курение на территории учреждения запрещено. Получив отказ, осуждённый О. сломал камеру видеонаблюдения, форточку для выдачи пищи, кроватную стойку и смотровое окно, а осуждённый К. повредил лампу ночного освещения и сломал раковину.

В другой исправительной колонии УФСИН России по Н-ой области осуждённые Е., И., К. и Н. в знак протеста против проводимых режимных мероприятий вывели из строя систему отопления отряда, что повлекло затопление здания.

В колонии УФСИН России по Республике А. осуждённого за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в ШИЗО. Не желая находиться в запираемом помещении, он сломал кирпичную перегородку туалетной комнаты, раковину, кровать, унитаз и камеру видеонаблюдения.

Оскорбления, угрозы и причинение вреда. В местах лишения свободы нередко случаются словесные перепалки, сопровождающиеся взаимными оскорблениями. Подобная форма конфликта довольно часто приводит к тяжёлым последствиям. Осуждённый, если в его адрес звучат оскорбления, способен совершить нападение на сотрудника исправительного учреждения, дабы не потерять свой социальный статус. Представитель администрации, если в его адрес прозвучат оскорбления, в рамках закона имеет право привлечь осуждённого к дисциплинарной ответственности – объявить ему выговор или водворить в штрафной изолятор.

Так, в исправительной колонии ГУФСИН России по П-му краю осуждённый П. без разрешения покинул локальный участок, но был задержан младшим инспектором группы надзора отдела безопасности. От дачи объяснений осуждённый в категоричной форме отказался, при этом выражался с использованием нецензурной брани и высказывал угрозы.

В здании столовой исправительной колонии УФСИН России по В-ой области осуждённый Н. обратился к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности на «ты». В свою очередь сотрудник учреждения предупредил осуждённого, что в отношении него будет составлен соответствующий рапорт. Ответной реакцией осуждённого стали оскорбления, нецензурная брань и угрозы.

В исправительном учреждении УФСИН России по Республике С. осуществлялся обход запираемых помещений дежурным помощником начальника колонии. В одной из камер сотрудник снял полотенце со светильника и сделал замечание осуждённому, тот в ответ начал нецензурно выражаться и толкнул представителя администрации.

В исправительной колонии УФСИН России по Республике К. осуждённому М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания была назначена мера взыскания в виде водворения в запираемое помещение. Не желая отбывать его, осуждённый начал выражаться в адрес сотрудников с использованием нецензурной брани, а также достал лезвие от одноразовой бритвы и пытался нанести себе резаные раны. В целях недопущения акта членовредительства персоналом была осуществлена попытка изъятия лезвия. В ходе противоборства осуждённый умышленно укусил представителя администрации за кисть.

В исправительной колонии ГУФСИН России по Н-ой области осуждённый К. при личном досмотре начал препятствовать изъятию у него мобильного телефона. В ходе сопротивления мужчина повалил на пол сотрудника, проводившего досмотр. Осуждённые Ш., А. и Н. поддержали осуждённого К., сорвали с работника учреждения видеорегистратор, а после удерживали его на полу.

В учреждении УФСИН России по М-ой области осуждённый Т., трудоустроенный в телестудии колонии, по собственной инициативе включил художественный фильм для его трансляции по кабельному телевидению. Дежурным помощником начальника колонии вместо кинофильма была включена новостная передача. В связи с этим осуждённый Т. выразил недовольство и нанёс сотруднику учреждения удар в область лица.

Нанесение прямого физического ущерба или применение насилия – это крайний тип пенитенциарного противоборства. По закону сотрудник имеет право применять физическую силу в случае отказа от выполнения осуждёнными законных требований администрации. Но стоит разграничивать применение физической силы и физического насилия. Запрещено бить в определённые части тела (по голове, в пах), унижать человеческое достоинство. Осуждённому по закону запрещено вообще применять физическую силу для разрешения конфликтной ситуации. Кроме того, запрещено высказывать в адрес персонала угрозы применения насилия (как в отношении самого сотрудника, так и членов его семьи), как и в адрес других осуждённых. Закон предусматривает уголовную ответственность за подобные действия.

Типы противодействия в пенитенциарном конфликте могут проявляться либо совместно, либо попеременно. Не может быть исключительно демонстративно-шантажного поведения либо только высказывания угроз, так как развитие конфликта происходит путём «взаимообмена» конфликтогенами (КФГ):

КФГ1 → КФГ2 → КФГ3, причём КФГ3 > КФГ2 > КФГ1, что означает эскалацию пенитенциарного конфликта.

Эскалация конфликта (от лат. scala – лестница) – это прогрессирующее во времени развитие конфликта, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга выше по интенсивности, чем предыдущие[72]. Внешний аспект эскалации конфликта – интенсификация борьбы[73]. Конфликт, в том числе пенитенциарный, развивается «по методу раскручивания спирали; действия одной стороны сопровождаются контрдействием другой, и это последнее контрдействие отнюдь не адекватно по масштабу своих последствий исходной точке конфликта»[74].

Во время планового обхода колонии ГУФСИН России по И-ой области младшие инспекторы отдела безопасности заметили у осуждённого С. мобильный телефон. На предложение сотрудников добровольно выдать запрещённый предмет осуждённый С. ответил грубым отказом и стал препятствовать проведению обыска. Представители администрации применили к нему физическую силу, после чего был проведён осмотр. При этом остальные осуждённые, увидев, что у С. забирают мобильный телефон, начали обвинять персонал в незаконных действиях. В результате конфликт приобрёл массовый характер: осуждённые колонии из разных отрядов (порядка 30 человек) покинули расположение общежития, преодолели изолированные участки и стали шуметь, высказывая своё недовольство.

В исправительной колонии УФСИН России по В-ой области 28 осуждённых, содержащихся в запираемых помещениях, отказались от приёма пищи в знак протеста против проведённых режимных мероприятий. Ранее сотрудниками этого учреждения был пресечён канал поставки запрещённых предметов в запираемые помещения: запрещённые предметы доставлял осуждённый, трудоустроенный раздатчиком пищи. В целях недопущения поступления запрещённых предметов в запираемые помещения данный осуждённый был уволен, а на его место трудоустроен новый. Однако осуждённые стали обвинять персонал в том, что новый раздатчик пищи болен вирусными заболеваниями и может заразить других. Чтобы администрация колонии вернула прежнего раздатчика, осуждённые призвали остальных поддержать их: в результате от приёма пищи отказались ещё 290 осуждённых, находящихся в жилой зоне.

Эскалация пенитенциарного конфликта характеризуется следующими признаками:

• рост либо сохранение высокого количества жалоб со стороны осуждённых и их родственников (например, на неправомерные действия сотрудников);

• увеличение количества участников конфликта (например, рост числа осуждённых, отказавшихся от приёма пищи, совершивших акты членовредительства и т. д., привлечение внимания общественности через СМИ и правозащитные организации);

• усиление режимных требований (частое проведение обысковых мероприятий, пресечение каналов доставки запрещённых предметов и т. д.);

• рост числа лиц, состоящих на различных видах профилактического учёта;

• учащение случаев применения мер взыскания к осуждённым;

• применение физической силы представителями администрации;

• увеличение случаев угроз и нападений на сотрудников и т. д.

52Громов В. Г., Минькина Н. И. Медиация в урегулировании конфликтов среди осуждённых и предупреждении преступности в исправительных учреждениях // Всероссийский криминологический журнал. Иркутск. 2016. Т. 10, № 3. С. 461.
53Юридическая конфликтология / О. В. Бойков [и др. ]; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. С. 77.
54Юридическая конфликтология: монография под ред. В. Н. Кудрявцева. С. 157–159.
55Усс А. В. Конфликты между осуждёнными, сопровождающиеся насильственными посягательствами. Красноярск, 1984.
56Конфликтология: учебник / под ред. А. Я. Кибанова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 107.
57Вершинин М. С. Конфликтология: конспект лекций. СПб: Изд-во Михайлова В. А., 2001 г.
58Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 84.
59Социология права: учебник / В. М. Сырых, В. Н. Зенков, В. В. Глазырин и др. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Изд. 3-е, стер. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. С. 256.
60Аксененко С. Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. С. 9.
61Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1997.
62Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.04.2019 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства, направленного на пресечение фактов применения незаконных методов воздействия в отношении лиц, содержащихся под стражей, и осуждённых к лишению свободы».
63Шайхуллин М. С. Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осуждённых к лишению свободы: дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2003. С. 85.
  URL: https://sspswqub.wordpress.com/2010/06/28/understanding-violence-in-prison/ (дата обращения: 15.08.2019).   URL: https://legalbeagle.com/7676710-causes-prison-violence.html (дата обращения: 15.08.2019).
66Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 73.
67Громов В. Г. Криминогенность мест лишения свободы и её нейтрализация: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, Тамбов. С. 35.
68Jenkins, D. (1991) Respect in Prison. In Respect in Prison. The Transcript of a Conference held July at Bishop Grosseteste College, Lincoln. Lincoln: The Bishop’s House. Pp. 85–90.
69Butler, M. & Drake, D. (2007) Reconsidering Respect: Its Role in the British Prison Service. HowardJournalofCriminalJustice, 46, 11–127.
70Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 40–41.
71Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 40–41.
72URL: www.wikipedia.ru (дата обращения: 13.11.2019).
73Агаева Л. Г. Конфликтология: краткий теоретический курс: учеб. пособие. Ульяновск, 2010. С. 87.
74Здравомыслов А. Г. Конфликты и консенсус // Социальные конфликты. 1996. № 3. С. 19.

Издательство:
Автор