© Альберт Савин, 2021
ISBN 978-5-0053-8099-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Глава 1. Предисловие
Казалось бы, в обогащении по принципу «кто как может» – нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий последовательную прибавку жизненного уровня. И каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности – к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.
Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе – за счёт труда тех самых бедных: малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.
Кто и как смог обогащаться – зависело от того, насколько свободен и способен к насыщению себя плодами Сотворения оказался сам человек. И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет – свободными и равно-правными.
На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким – никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.
Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла.
И если на самых абстрактных уровнях бытия – то чистых сил с нечистыми.
Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало повсеместно означать бесжалостное перемалывание в желудках людей живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде. И с непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений!
Очевидно, независимых от того, кем был человек – философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажённые или в тулупы обряженные. А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, легко скрываемого просторныи одеждами от глаз людских.
А если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром. Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному – в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день – с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру – без обмана, воровства, грабежей и насилия.
И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с идеальными чудесами от безответной веры на словах – во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.
А любой, более-менее здравомыслящий человек – не может не задаться вопросом: «Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне там – значит было и есть нечто более могущественное и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!
Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не «даром» Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми.
Кто сотворил последние и что они означали – остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в особо чувственной плоти.
В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием – были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».
При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, международного списка европейских ценностей не было и н е т. Они лишь больше оказались известны, как нормы и принципы частного права – с претензиями на международные.
Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года) содержание и деятельность в том числе и Советского Союза со сплочением советского народа – продолжали определяться национальными суверенными законами страны, а не тем самым международным частным правом.
А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные, в том числе и международного уровня – предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом «обогащаться, кто как может».
А по российской сути – и к негласной к о н т р р е в о л ю ц и и с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями. И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться – как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные преступления против советского Закона.
И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года – окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм – перед отечественными принципами с государственной централизацией.
Страна, в смысле защиты государственных интересов – раскололась на две прямо противоположные правовые опоры: отечественную, общенародную – и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой стороны, и значит, явных заблуждениях противоположной. И так – без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами.
А признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу – кто как может и не может, уже бы настораживал порядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием. Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами – по своему личному усмотрению.
Махровое рабство – и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.
====
Конечно же религия – не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.
Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое, якобы, наступает на небесах с избавлением от мирских мытарств.
Но если философских течений (а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) – не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и не з н а е т – как же все-таки жить правильно.
Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций, путём дипломатических переговоров и договоров – приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.
В противном случае – устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон. Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией.
Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к п р о д а ж н о – п о д к у п п н о й коммерции.
Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!
Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми – свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.
Причём тут агитация за кредиты для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей не достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, к частным же монополиям.
Причём тут экономика, если она исходит не из повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития – вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами и страхователями жизни и здоровья?
О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и от возможно преступных замыслов – тоже!
–
Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния – оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.
То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению – таковой не считать.
А самое чувствительное – увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду. Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?
Другой напрашивается вывод: никто – не люди и не Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.
====
Трудно спорить с тем, что личная (частная) собственность должна всегда
и чисто эгоистически сопровожддать каждого от самого рождения, в качестве условия реализации её предметными результатами с целью последовательного обретения права на жизнь юного дарования. Так, ни одно дерево в природе не даст зрелых плодов для других – пока не насытит себя соками земли.
Понятие «свободная Личность» явилась обществу чисто условным символом её совершенства в будущем времени, требующим уточнения во времени настоящем, отвечающим или не очень современным правам и свободам Личности. И если свободная Личность не соответствует Декларациям – она вполне способна скатываться к злоупотреблениям свободой с ущербами для окружения. С чем требуется либо смирятся, либо взывать к мерам по прекращению ущербов.
В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону марксизма с его единством и борьбой противоположностей – между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному. Что часто не слишком отличалось от борьбы между частной и коллективной формами собственности.
Пока в результате успешного завершения Второй мировой войны – общими (с Советским Союзом и Странами антигитлеровской коалиции) усилиями – казалось бы установился, наконец, мир!
Мир, прочно закреплённый сугубо военными блоковыми группировками Варшавского договора и НАТО – (Организация Североатлантического договора (англ. North Atlantic Treaty Organization (NATO), фр. Organisation du trait; de l’Atlantique Nord (OTAN). И всё это затихшее умиротворение с более чётким разграничением линией т.н.«железного идеологического занавеса»!
И над ним – Всеобщей декларацией по правам человека (1948 года) со статусом Международных. Но доминирующих над всеми иными законами и договорами внутринационального свойства и новыми потугами к частному бизнесу со свободными рыночными отошениями без вмешательства государственных властей.
А на самом деле именно с этого периода – железный занавес оказался в сплошных дырах, заполненых русофобскими голосами и деяниями, в том числе с открытыми посещениями и обменом иностранными делегациями, под весьма благовидными предлогами различных «потеплений» и «оттепелей» в отношениях между ними.
И, как известно, оттепели и потепления так и не остановились вплоть до полного исчезновения железного занавеса и вместе со всем Варшавским Договором.
Именно тогда, те кто по «своему личному мнению» посчитал себя не иначе как единственно правыми из всех остальных свободных мнений и поступков – уже готовились к тому, чтобы возвращаться от парадигмы коллективного сплочённого труда и силы «когда все вместе» – к прежним ухищрениям с извлечением личной выгоды по своему вольному усмотрению, вылившимся затем в противоправные и бесчеловечные свободные деяния.
И на примере послевоенного Советского Союза – подтвердило право на коллективное участие в реализации прав и свобод (вместо частных) от имени и во имя своего государства потомственного отечественного типа по линии труда и при царях и без царей. Или такого, в котором понятия о Родине сливаются с понятием государства-Отечества своих дедов и прадедов, испокон веков добывавших роскошь их благородиям – на тронах с европейскими принцессами.
Тогда на международной арене и вскрылась окончательная разница между «общим», только что победившим Европейские частности, и вновь возрождаемыми частными границами конца 20 века – в ранге доминирования над всеми российскими законами, договорами и в пику сплочению российского народа – с возвратом к поляризации на супербогатых и нищих, по самому решающему имущественному признаку в реальном определении качества жизни.
В пику сплочению, с которого естественным образом пришли к замене внутренней политики – на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных частных финансовых расчётов с роскошью отдельных – на плановое накопление собственно зарабатываемых общим трудом денежных доходовв в государственных общественных фондах. А именно на эти фонды появилась возможность нивелировать сословную разницу – специализацией ресурсов по ускоренному созиданию товаров, услуг и объектов «под ключ», обеспечивающих всю компактную инфраструктуру жизни и деятельности россиян – общественным объединением труда и быта во имя российского Отечества.
А какая, в сущности, разница – советские государственные ф о н д ы, или современное государственное финансовое содействие малоимущим по всем направлениям социального роста и развития?
Но ведь коммунизм так «призраком» и бродил по всей Европе. А если и осуждать саму идею коммунизма, то начинать-то требовалось с её авторов в самой цивилизованной Европе, в которой полная, никем не зажимаемая свобода мысли, слова, политических убеждений и поступков – как раз и повела к революционному антагонизму с многочисленными жертвами, включая ещё одну, с крайне нацистской экспансией на всё той же пресловутой основе пропаганды превосходства т.н. чистых наций над второстепенными народами.
Что же ещё могло послужить началом к социальной и иной розни, вплоть до трагических поисков «чистых» наций среди обычных народов – если не сословная поляризация на богатых и бедных с неуёмной пропагандой превосходства первых над вторыми?
Значит, каждый возврат к свободно-рыночной поляризации с делением на богатых и бедных – есть одновременный поворот к более широкой перспективе с началами поисков чистой нации, идеально подходящей для пропаганды превосходства над всеми остальные второстепенными народами. А Новому свету с его брендом самой успешной цивилизации, продолжать ловко сочетать Статую Свободы с памятниками Вождям Рабовладения
И трудно даже представить – сколько сегодня уже бы выросло ярких Ломоносовых, Королёвых и Примадон от художественного творчества – продолжи все россияне иметь доступными прежние сферы социального роста и развития вне зависимости от имущественного ценза через собственно зарабатываемые общественные фонды?
А нам и сегодня, оказывается, не нужны в с е! Теперь по всей стране ищем, отбираем и раскручиваем особо одарённых ребятишек, дабы затем закладывать в них превосходство над всеми остальными бесталанными «совками», будучи осведомлёными, что всякое превосходство можно по мере взросления как зарабатывать добросовестным трудом, так и насильно завоёвывать, или добывать иным преступным путём во мраке подполья, и считаться легитимным – официальной регистрацией до неопределённого времени, пока не будут извлечены из подполья для открытой оценки правовыми Судами.
А до того момента дозволено, получается – в с ё: и то, что разрешено законом, и то, что категорически запрещено!