Английские корни Третьего Рейха. От британской к австро-баварской «расе господ»

Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное. [Адольф Гитлер]Раньше (спасибо урокам истории в школе и массовой культуре) появление такого персонажа как Адольф Гитлер на историческом поле казалось мне чем-то неожиданным, эдаким «сюрпризом» сатаны. Дескать, умеющий складно пропагандировать свои идеи, владеющий ораторским искусством сумасброд со своей шайкой повели целую нацию за собой, обещая ей более приятную жизнь в будущем, избавив при этом от мук совести. А есть ещё и точки зрения, что никакого Гитлера и не было бы, если бы не Октябрьская революция в России – таким образом, ответственность за фашизм в Германии чуть ли не перекладывается на Советский союз.Лишь при более близком изучении вопроса, становится понятно, что появление Гитлера в Европе более чем закономерно, и не важно, кто выиграл Гражданскую в России. Первой книгой, которая открыла мне глаза, стала «Гитлер в Вене» Бригитты Хаманн Brigitte Hamann – Hitlers Wien. Lehrjahre eines Diktators , где говорится об общественных настроениях в Австрии, когда в её столице антисемитизм и межрасовая ненависть цвели пышным цветом и ни Парламент ни политика кайзера не могли примирить многонациональное население. Книга Саркисянца подкрепляет ту же идею, немецкий фашизм – это не ответ на победу коммунистов в России, идеи Гитлера подкреплялись примером колониальной политики Англии. Россия должна была стать «Индией» для Германии. Вот два ингредиента, которые объясняют появление фюрера – самой зловещей фигуры в истории.То, что за образец Гитлер брал именно опыт Британии первый раз я прочитала в защитной речи Геринга на Нюрнбергском процессе Anton F Schimmelpfennig – Goering vor Gericht: Vernehmungsprotokolle und Zeugenaussagen , где он отвечал на вопрос обвинения о концлагерях – дескать, у англичан с бурами хорошо получилось, оттуда и была взята идея национал-социалистами. Да и первая глава этой книги начинается с того, что сам Гитлер хвалил Англию за её колониализм.Не только действия, но и теория различных английских «мыслителей» стали Гитлеру опорой и в каком-то смысле оправданием. Как пишет автор, в Англии Гитлера, может быть и осуждали, но уж точно понимали. Естественно, у всех этих расовых теорий не было никакого научного подтверждения – обычная демагогия, чтобы оправдать свои преступления. Таким образом, получается, что буквально всё, что писал Гитлер в «Майн Кампф» – не ново, да и так называемая «наука» евгеника – изобретение англичан.Автор приводит примеры классовости в самом британском обществе, которые очень напоминают фашистские: купирование способности мыслить, а лишь следовать инстинктам, беспрекословно подчиняться, не осуждать иерархию и решения свыше. В какой-то момент, правда, мне показалось, что Автор перегибает палку, особенно с примером Шекспира, но это моё мнение. В образовательных учреждениях Британии царствовала уравниловка – чёткое следование правилам и нормам, в чём Автор видит сходство с Гитлерюгенд.Ещё автор неплохо объяснил, как в послевоенной ФРГ удалось без осуждения общество воздвигнуть во власть бывших нацистов. Это делалось намеренно – и как тут не поймать себя на мысли, что капиталистическому строю нужен фашизм.Интересно и то, как англичане видели социализм – для них это был еврейский бунт, «арийской расе» как бы был брошен вызов. Они первыми обвиняли советское руководство в еврейском заговоре, стали подготавливать общественное мнение, печатая карикатуры и давая большевикам смешные прозвища. А народу думать не положено – что сказали свыше, то и правильно. Очень по-арийски.Считаю эту книгу обязательной к прочтению всем тем, кто хочет разобраться в природе фашизма, понять, для чего он нужен и какие у него предпосылки. Фашизм – это всегда против трудящихся, он всегда направлен на пользу лишь маленькой кучки, сидящей на самом верху. Книга снимает «флёр» с «арийства» (если кто-то до сих пор находится в иллюзии его красоты) – нет здесь предмета для гордости.P.S. За совет огромная благодарность HighlandMary

Гитлер, конечно, зараза. Мягко говоря. Но не на пустом месте Гитлер взялся. Учителя у него были хорошие и разные. Понятное дело, не могли бредовые идеи сами по себе взяться в голове у не самого продвинутого и образованного австрийского ефрейтора. Вот автор и пытается доказать, что без английского империализма дело не обошлось. Идея не нова, мне во всяком случае уже приходилось с ней встречаться. Притом, что я никаким боком не историк и книги подобного рода читаю нечасто.Англия была для Гитлера и его приспешников авторитетом (в книге следует много-много цитат). Гитлерюгенд был организован по принципу английских частных школ (ещё много-много цитат). Колониальную политику в отношении Индии фюрер собирался проводить по отношению к России. Для англичан звучит не очень.Главный недостаток книги – её однобокость. Это вполне в стиле традиционной научной работы: брать узкую тему и обсасывать её со всех сторон. Но тут со всех сторон не получается, или сторон просто мало. От книги быстро устаёшь. Основная мысль укладывается в голове, а дальнейшего её развития практически не происходит: сплошное хождение по кругу. Да-да, есть какие-то фактические сведения, вроде того, какие британцы и как выступали на стороне Гитлера, но как-то этого мало. Всё время хочется отжать воду.

Историческое исследование М. Саркисянца посвящено поиску связей между британским расизмом и уродцем мысли, порожденным Гитлером и компанией. Поднятые в нем проблемы, как и вопрос о «коллективной вине» немцев приобретает новое значение в наш век, когда Германия, во-первых, закончила выплачивать репарации по Версальскому миру, во-вторых, руководит политикой Евросоюза и явно снова набирает обороты, как конкурент англо-саксов. Тут можно вспомнить, что Великобритания давеча заявила, что может выйти из европейской экономической зоны. Ну и наконец ласточка пробуждения – стихотворение Г. Грасса «Что должно быть сказано», опубликованное одновременно (!) в 4 ведущих газетах Европы и Латинской Америки и осуждающее политику Израиля.Так вот, автор исследования предлагает нам поискать корни и причины. Откуда есть пошло… и в том же духе. Жаль, что он не доводит свое рассуждение до логического конца, оставляя его в идеологическом плане. Из его рассуждений все равно непонятно, почему это Невилл Чемберлен, премьер-министр Великобритании, решил отдать Европу на откуп Гитлеру. Не верится, что только из-за дискурса о единстве арийской расы и прекрасном нордическом характере англичан. За всеми политическими симпатиями всегда стоят деньги.А то, что англичане те еще расисты, известно давно и непонаслышке. Киплинг в «Киме» особо не стеснялся в выражениях, чиновники, просиживавшие на Востоке или в Африке срок от месяца, все поголовно становились непримиримыми в своих формулировках. Надо отдать должное автору, список примеров он подобрал внушительный, и это при том, что некоторые данные были уничтожены/изъяты из доступа, как список участников «Клуба правых».