Мой Ницше, мой Фрейд… (сборник)

Итак, в аннотации к книге написано: «Лу Андреас Саломе – одна из самых загадочных женщин своего времени. … Кто же она? Кем были для нее Ницше, Рильке и Фрейд? Об этом она поведает вам сама.»Но, к сожалению, не про саму Лу, не, тем более, кто был для нее Ницше, Рильке и Фрейд, из этой книги вы точно не узнаете.Я не буду говорить про саму Лу Саломе, я честно говоря, не особо что про нее знаю и интереса к ней не питала, меня больше интересовали Фрейд и Ницше, вот поэтому и взялась ее читать, надеясь увидеть их глазами «загадочной» женщины. Но, из этой книги как о человеке вы ни о ком не узнаете. В книге изложены только умозаключения самой Лу, назвать ее мысли особо умными или несущими какую-либо новую идею, не получается. Все как-то завуалировано, припудрено, и складывается такое мнение как будто она просто пересказывает перетирает когда-то что-то услышанное. Из книги ничего нельзя узнать о «моем» Ницше и Фрейде и пр. знаменитостях с которыми ее свела судьба. Все только вокруг и около их гениальности с намеками на их необходимость в ней (что может так и было на самом деле, с этим спорить не буду).Прочитав эту книгу, у меня не сложилось мнение о ней как об умной высокоинтеллектуальной женщины, но многие ее высказывания и поступки навели на мысль об умении манипулировать людьми. Например, вот такой эпизод в книге по поводу встречи с Райнером: «… и когда проездом была в Копенгагене, отправила ему почтовую открытку с видом гостиницы, в которой остановилась, и отметила значком окно своего номера; получив открытку, Райнер приехал в Копенгаген, но меня уже не застал. …».Т.е. она не пишет ему конкретно, что хочет встретиться и будет ждать его там-то и там до такого-то числа. Здесь явно нет честности и открытости, хотя может быть, в те времена так и должны были поступать женщины.Или вот еще ее высказывание: «Девические представления или серьезно и основательно выработанные позже воззрения, которых я придерживалась, не играли для меня решающей роли», как можно придерживаться того, что не играет решающей роли.Что касается ее высказываний о Ницше «Все переживаемое им было столь глубоко внутренним, что могло находить выражение лишь в беседах с глазу на глаз и в идеях его произведений. … Этот облик я и попытаюсь воспроизвести здесь, предавая события – картины – его душевной жизни через его же философские изречения». Т.е. о Ницше его же высказываниями и философскими изречениями. А ведь Ницше писал ей письма, но нигде ни строчки что-нибудь из этих писем, а ведь из них можно было бы наглядней представить «картины его душевной жизни». Хотя сама же она и пишет: «Именно поэтому, если мы хотим разобраться в произведениях Ницше, нам следует обратить внимание на человека, а не на теоретика»но о нем как о человеке мы из этой книги не узнаем.Так же никакой откровенности или душевных излияний по поводу своего мягко говоря «странного» брака с Андреасом, о нем все так же отстранено как о соседе по даче, о своих чувствах к нему ни слова: «… дать его полный портрет мне мешает личная, слишком короткая дистанция, с которой я его наблюдала».И так на протяжении всей книги «ничего личного». О Фрейде, как в прочем и об остальных, почти все тоже, в общем книгу скорее всего надо было назвать «Мои мысли навеянные Ницше, Фрейдом и другими», но думаю, что желающих прочитать было бы меньше.Да и в самой книге много ошибок и опечаток, и она явно нуждается в редактировании и корректуре. Но, прошу заметить, это сугубо мое мнение об этой книги, а не в ком случае о самой Лу Саломе, как я уже и говорила, разглядеть личность самой Лу в этой книге, мне не удалось.