Возвращение примитива. Антииндустриальная революция

Ох, как же мне было утомительно читать рьяные опусы Айн Рэнд о том, как студенты одного университета, поддавшись влиянию философии, правовых и педагогических учений, переворачивают мир с ног на голову, меняют стереотипы, ломают устои. Они смело называют белое черным, красное соленым, и ведь студенты ни в чем не виноваты, они белые и пушистые, а виновато все общество, их окружение.Уже на двадцатой странице я начала зевать и скучать, но мне не хотелось так просто сдаваться, ведь как-никак это флэшмоб и я должна его выдержать, хотя его тяжесть давила на меня, висела надо мной как дамоклов меч, но я не позволила себе захлопнуть эту истеричную и резкую женщину. Вообще, мне уже в начале была понятна вся идея автора, потому что она была вычерчена четко, но мне захотелось узнать всё, и я пошла дальше. А такова была суть, вертевшая только страницы как волчок.Вот цитата, заставившая меня громко посмеяться: «однако на протяжении многих десятилетий академических философов не интересовали политические теории; политической философии не существовало вообще, за исключением затасканного марксизма – если его можно назвать философией».Я вдруг подумала, что Рэнд не разбирается во многих сферах культуры. Возможно, она где-то уловила обрывки фраз Канта и Маркса и немного полистала учебник истории и всё на этом. Автор смело обвиняет Критику чистого разума в том, что воспитанные на ней люди отвергают роль разума, распиливают мир на однозначные непознаваемые вещи в себе и изолированного человека. А экзистенциализм, видимо, вообще не знаком автору, потому что она называет экзистенциалистов людьми, отвергающими разум в принципе. Студенты Беркли деградируют, они верят лишь определенным философским концепциям, которые дают своим ученикам сомнительные знания, но проблема студентов не в этом, а в том, что они напрочь разучились думать, размышлять, строить логические цепочки. Вторая статья освещает интересную и наболевшую тему – образование, образовательный процесс в детском саду, в школе и в высших учебных заведениях. Рэнд долго пережевывает одну и ту же мысль, что не может не утомлять и не раздражать. Рэнд открыто выражает свое недовольство заучиванием и зазубриванием тем, не давая место логике и познанию. Автор пытается показать отсутствие связи между школьными предметами, столкнуть информационные потоки изучаемых предметов как разорванных друг от друга сфер. Рэнд методично защищает склонность к пессимистичному фатализму: «их вопросы (вопросы самых умных детей в классе) обычно игнорируют, отклоняют, смеются над ними или увиливают от ответов, давая объяснения, которые лишь вносят еще большую путаницу. Ребенок может сдаться, не зная, как этому противостоять, и решить, что стремление к знаниям – бессмысленно, что образование – жуткое притворство, которого он не в силах понять, и таким образом встать на путь антиинтеллектуальности и мыслительной стагнации…»Основная мысль такова: раннее социализирование губительно для сознания человека, а то, что проповедует современное образование – это непознаваемость реального мира, недостижимость определенного порядка, представление о разуме как об «инструменте самообмана», а все устройство системы образования преследует одну цель – вырастить из ребенка пушечное мясо, биомусор, который не сможет думать, перечить власти, а будет подчиняться и работать. А если система образования зиждется на философии, на концепции различных учений и направлений, то образование – это ничто.Встретились статьи о феминистках, о «низших» культурах, но мне сейчас не хочется говорить о них. Многие статьи я просто пробежала глазами: скучно, неумело, поверхностно, слишком всё гиперболизировано, поэтому тексты были чересчур эмоциональными, что является для меня огромным минусом.Поделюсь еще одной цитатой, которая не уложилась в моем сознании: «Некоторые выпускники философских факультетов могут наизусть перечислить все различия между ранним и поздним Витгенштейном, но никогда не изучали Аристотеля. Есть психологи, потратившие годы на крыс в лабиринте, коленный рефлекс и статистику, но никогда не занимавшиеся настоящим исследованием человеческой психологии». Допустим, что в этом пассаже говорится о неудачных студентах, но даже среди таковых, я уверена, нет таких, кто бы не читал Аристотеля. Ведь университетская программа на факультете философии предполагает обязательное изучение Аристотеля, Герцена, Канта, Сократа. Когда речь заходила о политике, мне казалось, что писательница не разбирается в повсеместном жонглировании двойными стандартами в политике. Или же она прекрасно все понимает и пишет не книгу, а свою агитационную речь. Только вот речь получилась популистическая. Смешно, нелепо! Рэнд заявляет, что философия давным-давно умерла, исчезла, и всему виной Кант. А, по-моему, это мадам Рэнд не преуспела в философии, тоже мне философиня! Уж лучше прочитать «Закат Европы» Шпенглера, чем тратить свое время на творение бездарной женщины с большими амбициями. А это произведение в плане подачи информации, глубины мысли, красоты слога я не стану вам советовать, я скорее вас предостерегу. Но вот лично меня книга впечатлила, она произвела на меня неоднозначное впечатление, что мне захотелось взять ее в руки и надавать ею как следует по лицу одной женщине, имя которой начинается на первую букву алфавита. Смеюсь.Короче, мирно расходимся с госпожой Рэнд. Надеюсь, что судьба будет ко мне благосклонна и не заставит больше даже случайно пересечься с Айн Рэнд.

Я знала изначально, что мое мировосприятие совершенно не схоже с позицией автора. Именно этот факт и заставил меня прочитать данную книгу под названием «Возвращение примитива. Антииндустриальная революция». Несмотря на разницу в наших позициях, я была восхищена ее логикой и умением твердо рассуждать. Чтение стало для меня удовольствием, я с каждой страницей открывала для себя новую точку зрения на мироустройство, те грани, на которые я доселе никогда внимания не обращала.Скажите, вы любите природу? Как вы относитесь к движению Гринпис? Считаете ли вы, что животные и растения из Красной книги должны усердно защищаться? Вы бережете окружающую среду? Эта женщина выступает против всех устоявшихся правил нашего общества. И что самое интересное – как бы вы ни были с ней не согласны, вы все равно с увлечением и с нескрытым любопытством послушаете ее рассуждения, может быть, даже поменяете свою позицию. Хотя, нет, не думаю, что Рэнд способна переформировать устоявшееся сознание взрослого человека. Я прочитала, но осталась при своем мнении.

Не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех. Ибо человек не знает своего времени.ЕкклезиастКнига состоит из статей Айн Рэнд и переводчика Питера Шварца, которые затрагивают различные стороны жизни. Здесь говорится об образовании, о культуре, о политике, об экологии. Общая тема всех статей сводится к мысли, что общество, само того не замечая, постепенно деградирует, возвращается в первобытно-общинный строй. Люди становятся примитивными в своих мыслях и суждениях, они подчиняются власти телевизора и компьютера, а сами они продолжают себя считать венцами природы и центром вселенной, хотя это уже давно не так. Автор приводит много примеров в подтверждение своей теории. Например, партия зеленых, «защищающая» окружающую среду во вред человеку и отрицающая пользу научно-технического прогресса. Или студенческий бунт, который проповедует непрофессионализм и некомпетентность, так как студенты требуют права управления своими университетами. Интересно, что ими движет и как эти юнцы собираются быть управленцами, когда у них совершенно нет опыта работы?!Автор приводит как пример культуру Америки, рассказывает в подробностях о воспитании детей в этой стране. Рэнд пишет, как уже с детского сада детей лишают силы мысли, им позволяют целыми днями играть, ничего не делать, а об учебе вообще ни слова. Школы тоже вносят бардак в головы учеников, потому что в школьной программе слишком много ненужной информации, которая дана вразброс, и к тому же предметы не взаимосвязаны друг с другом. А о вузах можно написать отдельный отзыв! Потому что университеты отрицают существование философии и разума в том числе. И что получаем в итоге? Пожалуйста, общество, состоящее из неврастеников и психов, которые боятся жить, не умеют мыслить, они живут только инстинктами, как младенцы. Рэнд дает нам картину расизма, пишет о том, как мультикультуралисты настаивают на соотношении представителей разных рас в компаниях, вместо того чтобы думать о навыках, которые у них есть.Самое ужасное – это зависть в нынешнем обществе, когда люди не умеют дарить добро в ответ на добро, когда люди не думают даже сделать себя чуточку лучше, гуманнее, не говоря уже про остальных. Отрицание научно-технической революции не даст хороших плодов, потому что человечество должно развиваться, идти вперед, находить все новые и новые источники для развития мироустройства. Писательница говорит о важности разума, о том, что именно разум отличает нас от животных. Это не новость, это истина, известная всем нам уже со школьной скамьи. Разум не может жить отдельно от эмоций, как и эмоции не могут существовать сами по себе. Я ставлю высочайший балл этой книге, так как не могу не оценить по достоинству все старания автора. Рекомендую книгу всем, кто неравнодушен к окружающему миру, к обществу и кому важно счастливое будущее нашего мира.