Дирижабль

С детства мне привили придирчивое чувство вкуса и стремление выверенной справедливости. Довольно часто эти качества мешают мне жить и наслаждаться чем-то обыденным, не делая поблажки на несовершенство мира, разность всевозможных граней таланта и призрачное право на жизнь к чему-то неполноценному. Именно по этим причинам я редко смотрю в зеркало и читаю литературу, которая способна впечатлить только лишь пустотой своих разглагольствований и сюжетом, что меня не в силах увлечь.Надеюсь, что я не одинок выставляя подобные ультимативные требования, но каждый раз придирчиво разглядывая среднюю оценку книги данного автора – у меня возникает непреодолимое желание прочесть и попытаться понять, чем это может так страстно трогать толпу. Закрывая роман или повесть, мне начинает казаться, что близких этих людей держат в заложниках и единственным требованием их освобождения, было условие поставить ей максимально возможные баллы. На всякий случай я обзвонил всех друзей и родителей, предварительно спросив где они в данный момент и с чистой совестью выставил справедливую оценку этому творчеству.Денег за хвалебные строки рецензий мне тоже никто не предложил. Знаете, это обидно. Уверен, что они бы мне точно пригодились, как минимум за то, что я прочитал или чтобы обратиться к психологу.Однако, видимо, весь бюджет ушёл на то, чтобы эта книга красовалась на главной странице LiveLib в течение нескольких месяцев, собирая несколько десятков прочтений и более сотни желающих прочитать её в перспективе. Чем же я так недоволен? Для этого нужно вернуться к первому предложению в этой рецензии. Средней оценкой, отсутствием негативных слов в её адрес и поверхностным содержимым. Пустые слова? Хорошо! Давайте разбираться подробнее…Многие из потребителей литературы любят читать о писателях, чтобы однажды сменить свою сторону и вступить в их ряды или просто банально попытаться понять, как они создают то, что притягивает нас самым мощным магнитом, позволяя забыть о реальности жизни. Эта книга о писателе… Только мне мгновенно стоит добавить словосочетание «худшая из всех, что я прочёл», чтобы вы не полетели вгрызаться в сущность событий, описанных внутри повествовательных троп.Одинаковая аннотация, на всех сайтах, где продаётся роман и написаны длинные, высокопарные рецензии, громогласно звучит: «Новый роман Кирилла Рябова – пронзительная история о мучительной любви и пагубной зависимости, ведущих душу художника по современным станциям крестного пути через мрачный, мистический город». Согласитесь. Очень интересно и ничего непонятно…Как и при чём здесь название книги?Что ждёт внутри?Остаётся только читать.Я сделал это за вас и создам свою аннотацию, раскрыв тайну о том, что название книги служит только пятой ножкой стола, которая ни к чему не ведёт. Лишь парой ничего не обозначающих фраз и пустых рассуждений. Здесь можно найти скрытый смысл, но я слишком забегаю вперёд, потому что мне хочется скорее закончить рецензию на данную книгу.Начало событий состоит в том, что давно ничего не издающий и известный лишь в узких кругах литератор, приезжает в город Санкт-Петербург, по просьбе своего так называемого «агента», который нашёл «правильного» и одновременно баснословно богатого человека, который хочет, чтобы автор написал гениальный сценарий для съемок полнометражного фильма. Он даёт согласие и приступает к работе. На всё у него по контракту ровно два месяца. Как думаете, успеет? Не знаете? Вот пару подсказок…Все говорят, что он в целом пишет неплохо, не считая сцены, где одни естественные жидкие выделения, обыкновенным путём попадают в рот жаждущей этого женщины. Что когда-то его несправедливо лишили премии, которую он обязан был получить. Прям безусловно, как любовь сына к матери. Просто по факту, потому что заслуживал больше. Вдобавок следует упомянуть, что автор безумно много пьёт, матерится, противоречиво любит ревнивую женщину, которую ему пришлось оставить на время работы в другом городе и сомневаясь в себе ловит какие-то странные галлюцинации, раздумывая на тему того, как переспать с ассистенткой богача, который сделал заказ.Ну вроде бы я высказал всё для затравки или способа отравиться этой бессмысленной прозой.Так как вы думаете, он сможет исполнить контракт? Лично у меня сразу случились благие сомнения. Тут же должна быть присущая автору безнадёжность и драма с летальным исходом одного из героев. Был ли я прав? Пускай это останется тайной, которую вы забудете через пару минут.Список поднятых в произведении тем, которые можно назвать центральными:– Культурная интеллигенция, жизнь писателя. – Алкоголизм. – Отношения между мужчиной и женщиной. – Измены. – Психические заболевания. – Моральный выбор, жизнь богатых, влияние власти и денег.– Интересно ли это? – Нет! К. Рябов пытается брать безнадёжностью и своим чувством юмора. Только на третьей книге я понял, что в этих местах он выглядит, как бледная калька Довлатова. Он пытается заигрывать короткими предложениями в диалогах, чтобы заставить читателя улыбнуться. Только оригинал понятен и способен вызвать у любого читателя самую настоящую порцию смеха, а Рябов… Видимо, способен воздействовать только в рамках рецензий за деньги и на самую маргинальную прослойку людей, которых я ни в коем случае не хочу обидеть или задеть.Давайте приведу несколько примеров и вы если что, поправите или поддержите меня в комментариях. На протяжении чтения я специально копировал некоторые диалоги, где я видел аналогию, с действительно прекрасным автором, который умел замечать и шутить. №1 (без сарказма, лучший пример к которому у меня меньше всего есть претензий): – Любви хочется. А где найти?– Надо ли?– Без любви – не жизнь.– А от любви охота удавиться. Ты любишь, тебя не любят. Тебя любят, ты не любишь. И в обоих случаях чувствуешь себя скотом.– Ну не всегда же так, – сказал Карцев.– Кому-то везет, конечно.– Если хочется удавиться, это не любовь.– Что же?– Болезненная зависимость.– Еще хуже.– Так хочется-то как раз любви, чистой и светлой.– Бывает такая?– Должна быть. Иначе никак. В чем смысл? Получается, и жить незачем, если без любви.№2:– Не обижайтесь, дружище, это была маленькая несмешная шутка, – сказал Карцев.– Мы юмористы.– А, понятно.Помолчав, он добавил:– Сам в молодости в КВН выступал. Слышали шутку про «темно, как у негра в жопе»? Я придумал. Думаю, где-нибудь в Америке на одной этой шутке стал бы миллионером.– В Америке за такую шутку вы бы стали бомжом, – сказал Карцев. – А может, и в тюрьму бы сели. Да, Федь?– Не знаю, – сказал Фёдор. – Я там не бывал.№3:Спустя несколько минут тишины Юрий Иосифович спросил:– Щенками интересуетесь?– Это тоже какая-то шутка времен КВН? – отозвался Карцев.– Да нет же. Я заводчик. Продаю щенков мопса. Не хотите?– Я больше кисок люблю, – сказал Карцев. – Двуногих таких, знаете?– Подумайте. Будете приходить домой, и собака вас всегда будет встречать. Даже жена не всегда. А собака всегда.– Так вот она, любовь? – спросил Карцев. – Мы ее нашли?– Получается, так, – заулыбался Юрий Иосифович. – У меня как раз свежий помет.Это диалоги, которые мне встретились на первых пяти процентах этой изданной повести… Заставило улыбаться?№4: – А я обожаю зоопарк. Знаете, тут шестьсот шестьдесят пять видов животных.– Со мной вместе – шестьсот шестьдесят шесть, – сказал Фёдор.«Так полезай в клетку, мудак», – вмешалась Инна.№5:– Сто коньяка, – сказал Фёдор.– Какого?– Не знаю. Армянского.– Может, французского?– Я патриот.– На армянина вы не похожи.– А это тоже наша бывшая общая родина.Хватит? Остановиться? Я могу высыпать ещё десяток примеров, но мне хотелось остановиться ещё на демонстрации первого. Так и хочется сострить в духе книги:– На майской?)В последние несколько месяцев помимо всего списка литературы, я прочитал несколько самоиздатовских книг по работе. Знаете, в чём-то Рябов превосходит других, прочитанных мной авторов, но в данном случае он уступает даже в сюжете. В подростковом фэнтези, среди нагромождения графомании, я с гораздо большим интересом гадал, что будет дальше с героями. Как пройдёт их судьба, трансформация, куда заведёт сделанный выбор? От отдельных эпизодов, до цельного произведения, которое больше захватывало мой интерес. Здесь моё лицо не изменилось. Время сделать ремарку и вдуматься… Это известный на сегодняшний день автор, который подписал контракт с каким-то издательством, а не авторка, которой исполнилось едва двадцать лет и даже она в состоянии написать прозу одинакового объёма с этим писателем, более лучшего качества в определённых местах. Здесь нечего цитировать, нет причин чтобы думать, скоротать время или погрузиться в сюжет. Разве, что только вы не знали, что такое синдром Стендаля и несколько причин, чтобы испытывать «испанский стыд» или «кринж». Они есть в этом тексте в самых просторных объемах.Безнадёжность, пошлые сальные шутки, алкоголизм, плоские персонажи, потерянные нити интереса и отсутствие объяснения автором некоторых деталей, для создания загадочной атмосферы… Вот что такое новое произведение К. Рябова. У него иногда выходят интересные детали описания психологии поведения, выражения лиц и желания выпить, но больше всего у него выходит создавать противоречивые тексты, которые хочется закрыть прочитав первых пару страниц. Я искренне желаю автору успехов, благодарности публики и не останавливаться на достигнутом, несмотря на всё, что было сказано мной выше. Помните чувство справедливости? В данный момент оно работает в виде обиды за потенциал человека, который растрачивает его на посредственность и подражание. Иногда он брал идеей, описанием или чем-то другим. Здесь автор не зацепил ничем кроме нескольких фраз и моим желанием быстрее закончить прочтение книги. Я бы мог разбирать это всё на детали, но оставлю это право другим, закончив рецензию привычным сочетанием слов, которые в данный момент, как никогда выглядят в нужном контексте."Читайте хорошие книги!" (с)

Роман Кирилла Рябова «Дирижабль» вызывает у читателя неоднозначную реакцию. Сначала книгу было неприятно читать, однако со второй части моё отношение изменилось. Именно поэтому я долго думала, как же оценить роман. И всё-таки книга мне понравилась.На мой взгляд, роман «Дирижабль» – это сатира на наше общество, на наш образ жизни. Главный герой чувствует свою бесполезность, «бесцельность» своего существования. Что же остаётся? По-видимому, пьянствовать, что герой и делает. Нужно написать сценарий для фильма олигарху про дирижабль за два месяца, пожалуйста, герой готов, а его друг Карцев снимет фильм. А почему про дирижабль? Неважно, да всё равно, по большому счёту, о чём фильм снимать, главное, чтобы деньги платили. Вот эту жизнь со всеми неприглядными подробностями и показывает автор, поэтому есть и нецензурная лексика, и юмор иногда не лучший.Многие сцены в книге вызывают отвращение, но это, как мне кажется, автор делает намеренно. Важна реакция читателя. Вся эта бессмысленность жизни показана «крупным планом», как будто мы смотрим в увеличительнре стекло.Любовница героя Инна раздражала меня. Эти её истерики, ревность, измена. Вообще все персонажи книги не вызывают положительных эмоций.Главный герой – писатель Фёдор Собакин. Он в творческом кризисе, давно уже ничего не может написать. Несколько его романов были популярны, но премию Нацбест ему не дали, на что он очень обиделся. Его пьянство в первой части книги просто раздражало. Герой меня очень раздражал, к нему не испытываешь никакой жалости, а только презрение и отвращение. Вот тогда-то чтение книги хочется бросить. Но вторая часть – всё изменила. Герой меняется, и отношение к нему – тоже. Становится уже интересно читать о его дальнейшей судьбе. Напишет ли он сценарий? Историю про дирижабль? Первая часть – это падение героя на самое дно, а вторая часть – его «возрождение». Сцена с «сосисочным олигархом» просто замечательно получилась. Это его презрительное «соплюшка» не унижает героя, в этой сцене он оказывается выше. Озарение у Федора появляется, но… уже поздно. Финал романа меня покорил. Вот именно так всё и должно было быть.В романе сочетаются асурдность жизни с рациональностью, прагматизм героев с каким-то «безбашенным пофигизмом». Автор умело размещает в тексте некоторые детали, которые позволяют повествованию сложиться в единую картину. Образы, связанные с полетами, дирижаблем, неуклонно ведут к разязке. Финал остается открытым. Образ деда, который постоянно появляется рядом с героем, причем он обязательно просит попить воды, является для Фёдора важным, заставляет меняться. Иногда в книге непонятно, где реальность, а где бред алкоголика. Но именно так и должно быть.Автор даёт писателям в романе имена классиков, которые не сочетаются с их фамилиями. Например, Иван Сергеевич Каргаполов, но Федор Андреевич Собакин, причём в тексте подчёркивается, что не Фёдор Михайлович. Действие происходит в Петербурге, между писателями вражда, драки, даже дуэль намечается. И всё это показано так «мелко», жалко, с иронией.Для меня творчество Кирилла Рябова, его манера письма, напоминает Чака Паланика, вот ничего не могу поделать, возникают чёткие ассоциации (в языковом отношении Рябов лучше). Автор, скорее всего, стремится к сходству с Достоевским. Падение героя – это, безусловно, наводит на мысли о героях романов Федора Михайловича. Отсылки к Достоевскому пронизывают всю книгу.Книга вызывает противоречивые чувства, но она заставляет о многом задуматься, поэтому мне она всё-таки понравилась.

Много слышал про этот роман, причем в диапазоне от «халтура» до «лучшая книга Рябова» и «это совсем другой Рябов». Не знаю, по-моему, это всё тот же Рябов. И это совершенно точно не плохо, хотя и хотелось бы что-то прям качественно новое от него увидеть.Над сценой в отделении («Шекспир мне не поможет») страшно ржал, а так, конечно, ничего весёлого, грязный реализм и всё такое. Но с духом митьковщины, который уместен всегда и везде.)