Жизнь Микеланджело

Жизнь Микеланджело «<…> Тот, кто вас знает, ценит вас выше ваших произведений, тот же, кто вас не знает лично, превозносит творения ваших рук, а ведь это не самое совершенное, что есть у Микеланджело». Так говорила известному скульптору (а Микеланджело считал себя именно скульптором, а не художником) его подруга Виттория Колонна. Думаю, также думал и Ромен Роллан, автор произведения «Жизнь Микеланджело». Роллан, конечно, много говорит о произведениях Микеланджело, но не меньше говорит о его характере, увлечениях, о том, что любил прославленный скульптор, а к чему был равнодушен. Читая роллановское жизнеописание Микеланджело, видишь перед собой живого человека, забываешь, что с тех пор прошло уже около пятисот лет, листаешь страницу за страницей и не замечаешь, как проходит время. Мне было очень интересно узнать подробности жизни Микеланджело. Да и, откровенно говоря, я не так уж много о нём знала. От Ромена Роллана я узнала, что Микеланджело был честен, всё время заботился о других и в последнюю очередь думал о себе. После того, как его старший брат ушел в монастырь, Микеланджело стал старшим вместо него, стал заботиться, чтобы у других его братьев и его отца было всё, что нужно для жизни. Микеланджело был не беден, много денег посылал в семью, раздавал милостыню, помогал бесприданницам выйти замуж. Он был прекрасным другом, готовым всегда прийти на помощь, верным, ничего не требующим взамен. Микеланджело любил животных, особенно кошек. Скульптор никогда не заботился о своем столе, он довольствовался малым. Микеланджело много работал, был верным христианином. У Микеланджело были любимые друзья, но как видится из произведения Ромена Роллана, скульптор нередко чувствовал себя одиноко. Вдобавок ко всему, он мучился по поводу работы: он брал много заказов, нередко потому только, что не мог отказать, сказать твердое «нет, я не буду браться за эту работу», а на исполнение всех заказов у него не хватало времени и сил. И ещё скульптор часто был недоволен своими произведениями, он мучился сомнениями. Микеланджело старался многое успеть, работал вплоть до смерти. Скульптор умер 18 февраля 1564 года, а за несколько дней до этого, 12 февраля «Микеланджело провел целый день на ногах возле своей “Пьета”». Наверное, работа для Микеланджело была не только увлечением, но и утешением. Он прожил долгую жизнь, а дожив до преклонного возраста, остался без любимых друзей – все они ушли в мир иной раньше, чем он. Микеланджело тяжело переживал утрату своих друзей. Он всегда отдавал себя до конца: и в работе, и в дружбе, и в родственных отношениях. Поистине это был титан эпохи Возрождения. Гений Микеланджело Буонарроти. P.S. Книга Ромена Роллана «Жизнь Микеланджело» очень фактографична: автор опирается на отзывы современников, корреспонденцию, свидетельства очевидцев.Далее я приведу несколько отрывков из произведения Ромена Роллана «Жизнь Микеланджело»:1. «Слагать стихи Микеланджело начал с детства; это было для него непреодолимой потребностью. Его рисунки, письма, наброски испещрены записанными наспех мыслями, к которым он снова и снова возвращается, углубляя их и оттачивая. К сожалению, в 1518 году он сжег большую часть своих юношеских стихотворений; а некоторые уничтожил незадолго до смерти». 2. Сонет Микеланджело о любви:«Если чистая любовь, если безграничное движение, если общая судьба объединяют два любящих сердца; если злой рок, преследуя одного, ранит и другого; если один ум, одна воля управляет двумя сердцами; если одна душа в двух телесных оболочках достигла бессмертия и крылья её достаточно сильны, чтобы вознести обоих к небу; если любовь золотой своей стрелой разом пронзила и жжет грудь обоим; если один любит другого и ни один из двух не любит себя; если высшее счастье и радость для них – стремиться к одной цели; если вся любовь на свете не составила бы и сотой доли той любви, той веры, что их связует, – неужто же мгновение досады может разрушить и развязать такие узы?».(Микеланджело, «Стихотворения», сонет ХLIV).3. 1546 год – «Варки прочитал и комментировал один из его <Микеланджело> сонетов перед Флорентийской академией. Он находил в нем “античную простоту и глубину мыслей, достойную Данте”. Микеланджело воспитывался на Данте. “Никто не понимал Данте и не знал его произведений лучше Микеланджело”, – говорит Джанотти. И никто не вознес поэту более восторженную хвалу, чем Микеланджело в прекрасном своем сонете “Dal ciel discese…” [“Сошел с неба…” (итал.) – Прим.ред.] («Стихотворения», сонет CIХ, 37). Он превосходно знал также Петрарку, Кавальканти, Чинно да Пистойя и классиков итальянской поэзии. К ним восходит поэтический стиль Микеланджело. Но окрылял его поэзию пламенный идеализм платоников».4. «Он <Микеланджело> был очень воздержан в пище и питье. Когда он был молод, он мог, чтобы не отрываться от работы, довольствоваться куском хлеба и глотком вина. В старости, после завершения „Страшного суда“, он приучился пить вино, но пил весьма умеренно и только по вечерам, когда дневная работа была окончена. Несмотря на богатство, он жил как бедняк. Редко-редко когда у него обедал кто-нибудь из друзей; подарков он тоже ни от кого не хотел принимать, так как считал себя в таких случаях навек обязанным. Благодаря воздержанной жизни он всегда чувствовал себя бодро и очень мало спал» (Вазари).Микеланджело. «Мадонна с младенцем». Около 1521-1534 гг. Мрамор. Высота: 226 см. Новая сакристия церкви Сан-Лоренцо, Флоренция. (Все изображения кликабельны).Микеланджело. «Святое семейство». Около 1504-1506 гг. Доска, темпера. Размер 120 x 120 см (с рамой 170 x 170 см). Галерея Уффици, Флоренция. Микеланджело. «Мадонна у лестницы». Около 1490-1491 гг. Мраморный барельеф. Размер: 56,7 x 40,1 см. Микеланджело. «Давид». 1501-1504 гг. Мрамор. Высота: 410 см. Академия изящных искусств, Флоренция.

Начать следует с того, что еще со времен университета у меня к Микеланджело особое отношение. Я писала не одну работу на тему его жизни и творчества. Он близок мне и как творец, и как личность. Вероятно, я, сама того не понимая, слегка обожествляла его, немного приукрашивала образ – словом, выдавала желаемое за действительное. Еще нужно сказать, что я очень уважаю Ромена Роллана. Нет, я веду не к тому, что книга меня разочаровала. Это не так. А вот подача и угол зрения разочаровали весьма и весьма.Дальше…Роллан в предисловии пространно поясняет себя, но выглядит это, если честно, как оправдание. Я согласна с тем, что биография – и совсем не важно, чья – должна быть максимально «приближена к оригиналу», то есть, негоже биографу чересчур высоко превозносить главного героя, и умалчивать о всяких разных нелестных деталях тоже не стоит. На самом деле, это тот самый случай, когда нужно начинать читать без особых ожиданий и не формировать в голове вещи вроде «о, Микеланджело! Тут будет о Ренессансе и об искусстве, а ведь я так люблю и то, и другое!», потому что вы можете разочароваться.Как я понимаю, Роллан пытался соблюсти баланс между «Микеланджело как человек искусства» и «Микеланджело как обычный человек», но так явно тыкает читателя носом во второе, что первое – а оно там все же присутствует – теряется, обесценивается и становится «вроде как и не важно». И герой в таком контексте выглядит кем угодно – но только не одним из величайших творцов своего времени. Хорошо еще, что хотя бы это Роллан не оспаривает. А кем он выглядит – это читатель может уяснить для себя сам, прочитав биографию. Дополнительной ложкой дегтя – если не здоровенным черпаком – стал тот факт, что последние две трети книги превратились в сплошную христианскую проповедь. И ощущение было такое, будто на уши читателю насильно навешивают проповеди о благочестии и подобном. Держу пари, все бы воспринималось иначе, не будь все до этого таким… хм… довольно категоричным и нравоучительным, но вместе с этим – смотри предисловие – вроде как правильным, ведь «именно так должна выглядеть биография». Словом, попал Ромен Роллан в классическую ловушку художественной биографии или нет – это пусть решает читатель, а я для себя свои выводы сделала. И, если честно, книга оставила очень тяжелое впечатление – ощущение разбившегося идеала.Может, я и правда все идеализировала? Мне, к примеру, хотелось бы прочитать о пребывании Микеланджело под опекой Лоренцо Великолепного, и была весьма интересна подача автора – я думала, что это будет выглядеть тут довольно логично, ведь этот момент в биографии героя является одним из ключевых. Но данной теме Роллан уделил буквально несколько строк. Имя самого Лоренцо он упоминал пару-тройку раз, а однажды вообще наградил «очень лестными» эпитетами вроде «бледный, слабый» и тому подобное. И, если не ошибаюсь, все эти разы он говорил не о самом Микеланджело, а описывал «что-то отвлеченно-флорентийское». К Лоренцо я тоже отношусь очень тепло, так что еще одна ложечка дегтя. Пусть и знаю, что он и правда был не из самых здоровых и не из самых кросавчегов, тут уже ничего не попишешь.В итоге можно сказать вот что. Большое спасибо Ромену Роллану за книгу – как и всегда, благодарность писателю за труд. Тем более, за такой – а труды у него всегда вдумчивые и основательные, такие, какими и должны быть труды по истории. В остальном же я очень огорчена.