Верна – дочь боярина. Так могло бы быть

Без спойлеров.Очередная конкурсная книга. И очередное… нет, не разочарование, книга совсем неплоха, я бы сказал, очередное недоумение. Я просто не могу понять на какую целевую аудиторию целился автор, уж простите за тавтологию. Или же Наталия просто выложила то, что было в голове? Тогда это похвально, написать столь громоздкий труд (да, я знаю, что книга всего немного перевалила за 400 тысяч знаков, что является средненьким романом, но всё же их ещё и написать надо) и выложить его на всеобщее обозрение.Пишу не из корысти (а нет, вру, я же прочёл книгу только из-за конкурса), не со зла, а просто хочу высказать своё мнение. Нравится оно авторам или нет, я особо не беспокоюсь, хотя и стараюсь высказаться более мягко и обосновано, чего не делают «тролли».Так вот, для меня «Верна» показалась чем-то наподобие пересказа альтернативной истории Руси. Пока не буду углубляться в спойлеры, скажу просто – скучно. И вроде баталии такие, что должно дух захватывать, и вроде мистика и интрига, но по факту всё это остаётся лишь на словах и легко спускается на нет. но, признаюсь, на все возникающие вопросы автор отвечает вполне логично, так что к этому придраться не могу.Эта книга напомнила мне, что я давненько не садился на известную стратегию «Цивилизация 5». Как и размеренной пошаговой игрушке, я «играл» в книге. Шаг за шагом, страница за страницей идут какие-то оборонительные действия. И вроде бы должен быть напор, эмоции, но…Но давайте об этом ниже и подробнее.Внимание! Спойлеры!Первое, что бросилось в глаза, так это вездесущая религия. Да, порой она меня донимает, уж какой есть. Однако не могу понять, это альтернативная история или альтернативная реальность. Просто по описанию мира кажется, что всё происходит задолго до появления Рюрика, но в таком случае почему Русь (которая ещё представлена всего лишь разрозненными княжествами) уже крещённая? Если же полностью альтернативная реальность, то почему и здесь христианство? Нет, ничего такого не могу высказать автору, потому что это уже вкусовщина, и всё же этот момент слегка, но подпортил впечатление от романа.Далее, крепости. С самого начала автор погружает нас в мир, где кочевники совершают постоянные набеги на беззащитных селян. Тогда-то князь решает построить укреплённые форт-посты, если и можно так назвать. И практически четверть книги нам рассказывают о том, как эти твердыни возводятся.Зачем? На кой нам знать, как они взрывали дёрн, от которого лошади потом ноги еле волочили? К чему рассказы про каменоломни? Мы что читаем краткий инструктаж по выживанию в поле в пятом веке нашей эры? Я вот просто понять не могу, к чему столь много об этом писать?Ладно, прочли, местами даже интересно было, далее первое нападение ордынцев. Отбили, конечно же отбили, иначе на хрена такие крепости возводить? Но тут-то и появляется та, в честь кого назван роман – Верна. Она убивает кочевника, после чего мучается от грызущей совести, но вместе с этим у неё появляется дар предвидения.Собственно, это всё, ради чего мы читали историю возведения крепостей, далее они толком и не фигурируют. Эм, что? Серьёзно? Вот так вот монотонно четверть романа потратить на то, чтобы привести на битву девушку? Знаете, при окончании чтения, я проникся князю с его возмущением к соседям. Он, знаете ли, трудился, сооружал эти башни, а соседские князьки (иначе не назовёшь) болт на это положили. Вот так и я, читал-читал, а потом ХОП! и как бы всё, забудь про крепости, они нам больше не нужны.Ну, как бы ладно, шут с ними, забыли и забыли. Но что действительно восхищает и удручает одновременно, так это то, что в древней Руси жили сплошные Леонарды да Винчи. И псевдовелосипед сделали, и своеобразные планеры придумали, и кучу нового оружия, которое появилось в нашем мире задолго после тех времён. И если сперва это, как я говорил, вызывает восхищение, то потом, когда новые изобретения всё больше и чаще появляются, становится обыденностью и успевает наскучить.Финальная битва должна была всё исправить, захватить своим размахом и эпичностью и… это вроде бы произошло, а вроде иного ты себе не представлял. То есть заранее знал, что по-настоящему кровавой сечи не будет, «наши» всё быстренько уладят без особых жертв. Так и произошло.Я бы выделил главной ошибкой автора то, что с самого начала в неназванном городе царила некая утопия. Все любили друг друга, среди жителей царил мир и покой, не хватало лишь единорогов. Князь, весь из себя такой важный, но в то же время мудрый, справедливый и добрый. Разве такое бывает? Изначально герои уже оказались сильными духовно и физически, им некуда стремиться, а это значит, что и переживать за них не получится, ведь с первых строк понятно, что всё наладится и решится.А что Верна, спросите вы. Она же убила злодея и страдает от этого.Да, есть такое. Вот только проблема в том, что о той, в честь кого назван роман, речи практически не ведётся. Она фигурирует лишь в паре глав и то, в большинстве случаев на втором плане. А основным персонажем является сам князь.Под конец могу сказать, что я не понял эту работу. Пусть автор не обижается, но это явно не для меня, чтение истории Древнего мира прошёл ещё в школе. Да, были интересные моменты, были даже затравки на интриги, к примеру, поиск предателя. Вот только того на самом деле не существовало, просто старые кочевники рассказали новым про россов. М-да, очередной «слив» закрученного сюжета.И это плохо. По крайней мере лично для меня. ведь был потенциал, такая отличная история, такая идея, но вышло на деле что-то невнятное. К тому же следовало бы почистить работу от ошибок, коих там не так уж и много, но те, что есть, очень царапают глаз.Но знаете, что? Не смотря на всё, что я только что написал, я бы с радостью оказался в той славянской утопии.