Неизвестная Русь. Тайны русской цивилизации

Принято считать, что в книгах фигни не напишут. Однако это не всегда так. Возьмем, к примеру, один из многочисленных сенсационных шедевров, подписанных именем телеведущего Игоря Прокопенко, обладателя ТЭФИ-2017 за лучшую просветительскую программу. Сочинение под названием «Неизвестная Русь» призвано раскрыть нам очи на подлинную историю наших предков, представив новейшие научные открытия, исследования и свидетельства из авторитетных источников.Легенда гласит, что такого рода работы, если они претендуют на качество и достоверность, нуждаются как минимум в логике суждений и ссылках на использованные ресурсы. Неужели это всего лишь миф? Для Прокопенко, похоже, да. Поразительно, но в его книге нет ни одной отсылки к сторонним статьям или сайтам. Что ж, будем помнить – мы наследники великой и древней цивилизации, а значит, обойдемся без лишних обоснований.Говорит Денис Трюфель, старший научный сотрудник института благородных грибов: «Нет, я, конечно, все понимаю, но это уже чересчур! Единственный нормальный источник, на который ссылается Прокопенко, это… „Конек-горбунок“. Но и тут он приводит несуществующую цитату! Любую мало-мальски неочевидную вещь он объясняет вмешательством богов и рептилоидов! У меня уже лоб болит от фейспалмов, умоляю, избавьте меня от этого…»Сложно представить, но в книжном отделе практически каждого гипермаркета сегодня найдется целая стойка с произведениями Прокопенко. Невероятно, но некоторые люди их покупают! Что за сверхспособностями они обладают?! Эксперты полагают, что лучше всего воспринимать эти опусы могут любители эзотерики, поклонники теории заговора, недалекие патриоты, скучающие домохозяйки и личности, напрочь лишенные критического мышления.Что же заставило нас познакомиться с творчеством Прокопенко? Сегодня ученые могут дать ответ на этот вопрос. Дело в том, что тема ноября в нашем книжном клубе – книга-дерьмо. Мало кто знает, но «Неизвестную Русь» мы избрали безоговорочно. И не где-нибудь, а на территории России! Однако кое-что мы для себя все-таки извлекли: пора перестать обвинять во всех наших бедах таджиков с рынка и американцев; псевдоученые – вот настоящее зло.М.

во всем есть и свои плюсы. И даже в таком вдохновенном и наивном заблужденииВ качестве эпиграфа я использовала цитату из послесловия, подписанного именем самого Игоря Прокопенко. Он говорит так о заблуждениях официальной истории и представлений европейцев о русской истории. Так вот, это идеально подходит для описания этой самой книги. Во время прочтения и после меня буквально разрывало от всего того, что хотелось сказать, что даже руки сейчас опускаются от бешенного количества энергии, порожденной этой книгой. Совсем не потому порожденной, что я проникла в тайны инопланетных цивилизаций, а от количества бреда, сконцентрированного на каждом маленьком кусочке текста. Передача Игоря и его взгляды вряд ли составляют большую загадку, но как-то легче это воспринималось на слух, не вызывало такого огромного желания крушить, смеяться и плакать одновременно. Во всю мощь прочувствовала силу глагола, теперь неистребимого из моих воспоминаний. Именно при чтении на бумаге раскрывается вся мощь доказательной базы, вся полнота идей и посылов. Шучу я, конечно, нет там этого ничего. Вся книга – рандомный набор, начиная от Мокши и заканчивая Америкой. С самого начала, открыв предисловие, столкнулась, наверное, с самой главной проблемой книги – ущербной логикой. Казалось бы, не от девушки принимать укоры в логике, но, пардон, курс логики я отслушала и хорошо закрепила для себе несколько базовых вещей. Так вот, передачи и книги Прокопенко руководствуются той логикой, что из а вытекает совсем не б, а какое-нибудь ц. Чтобы из одного вытекло другое, требуются доказательства, которые в этом случае легко могут быть оспорены, поэтому авторы особенно не заморачиваются и слепливают текст из набора каких-то отрывков, где логика связи прослеживается далеко не сразу, а последующее предложение не всегда соединяется с предыдущим. Принято считать, что мы – русские – нация довольно молодая. В самом деле, четыре тысячи лет назад уже были построены египетские пирамиды.Не стала далеко ходить и взяла первые два предложения книги. Игорь сам себе задает вопросы в которых уже содержаться логические ошибки, сам же на них потом и отвечает. Этакая игра получается с самим собой. Можно мне возразить, что это все – просто маска Игоря Прокопенко, что в эту чушь он не верит сам. Может быть, все так. Только довелось мне однажды присутствовать на встрече его с читателями. Так вот, к сожалению, кажется, он верит в то, что говорит, при этом допуская ляпы вроде того, что Иван Грозный – первый император.Книга содержит классический набор штампов вроде египетских пирамид, инопланетных цивилизаций, потоков энергии, водки и прочего. Очень улыбнул меня аргумент про то, что ведь в «Повести временных лет» идет 7521-ый год. Две тысячи лет мы знаем где искать, а где остальные 5 тысяч? В общем, я сейчас проспойлерю и скажу, что в результате исследования кучи, просто кучи неопровержимых источников, Игорь выяснил, что русский народ или славяне насчитывают 60 тысяч лет истории. Выкуси, Америка! Ведь первые люди на территории России появились минимум за 60 тысяч лет до нашей эры! Страна городов, Аркаим, Костенки, остров Веры, и даже новые открытия в европейской истории говорят не только о том, что российская история выглядит несколько иначе, чем мы привыкли представлять. Все эти факты заставляют усомниться в господствующей официальной исторической науке!.....В любом случае уже понятно, что российская история, история Руси-России, включает в себя всю Евразию, а быть может, и территории других континентов…Что ж, будем помнить – мы наследники великой и древней цивилизации, которая насчитывает десятки тысяч лет. А значит, мы сегодняшние не должны подводить своих великих предков и должны как минимум победить коррупцию. Пора перестать обвинять во всех наших бедах таджиков с рынка и американцев.Ох, и как я могла забыть про то, что этруски – это предки русских. И Атлантида связана с Россией, тут же под Ростовом-на-Дону бегали амазонки. И вообще все загадочное и неизвестное обязательно относятся к русским, даже если обнаружено в другом конце света. Ведь у славян были специальные левитирующее ступы, благодаря которым они могли перемещаться на большие расстояния. Набор «экспертов» очень порадовал, конечно. Как и то, что они несли на протяжении все книги. Доказательная база как самих экспертов, так и всей книги, находится на уровне еще ниже средневекового, когда достаточно было сказать, что видел собственными глазами или слышал собственными ушами. Здесь ссылаются на какие-то найденные рукописи, но нет им ни названия, ни цитат оттуда, ничего. При этом в разговоре об археологических находках хотя бы как-то точнее дают место нахождения и небольшое описание. Все самые важные выводы делаются на основе фольклора. Можно мне возразить, что фольклор – тоже источник. Это все так, верно, только когда он анализируется в духе Проппа, а не когда принимается на веру буква в букву. И все подводится в результате к тому, чтобы читатель даже в самых мелких деталях чувствовал величие своей нации, древность истории и чистоту помыслов. Византийский историк шестого века Маврикий Стратег был поражен славянской традицией заниматься любовью… в воде. Мужчины и женщины купались в речке или озере все вместе, нагишом, а затем разбивались на пары… Однако это не походило на групповой блуд в римских термах. Наши предки совершали мистическое очищение и слияние со стихией....В Японии были гейши. На арабском Востоке – одалиски. В Древней Греции – гетеры. Вся их жизнь посвящалась мужчине. Но они отдавали возлюбленным лишь тело и немного внимания. Цель всех этих женщин была – хитроумными способами привязать к себе господина и получить от него все. Поэтому история хранит так много печальных сюжетов с их участием. Славянские обавницы умели гораздо больше.В общем, я устала, я ухожу.

Довольно интересный эксурс в историю , мне было интересно кто мы и откуда. Знаю знаю что большинство людей считают что написаное здесь бред . Но вот что я скажу . А почему вы отвергаете вариант альтернативной истории? Потому что так принято думать? Но кем и кто вам это внушил ? Нас так учили вы скажете , но я вам отвечу что нас не учили думать , а программировали , зомбировали , но не как не учили.Да мне в свое время повезло и на домашнем обучении меня учили тому что человек и ученик должен думать и иметь свою точку зрения на спорный вопрос. Поэтому я могу рассмотреть возможность такой истории.