Ночевала тучка золотая

Книгу надо читать, потому что она не оставляет никого равнодушным/может все-таки лучше лермонтова читать? или пушкина? они уж точно никого равнодушными не оставят.

Книгу надо читать, потому что она не оставляет никого равнодушным. Это доказывает столько комментариев о ней. Я считаю это произведение сильным, опять же повторюсь, именно потому что она оставляет столько отзывов.

Книга-печаль и скорбь)сцена с помутнением сознания на почве гибели брата...заставила расплакаться)Нет смысла много писать о ней...лучше лишний раз прочитать)

Замечательная книга.мне кажется,не стоит зацикливаться на "чеченах" и вообще на политике.великовозрастные человеки,думая что они самые умные,творят, что в голову взбредет,а страдают от этого чаще всего дети.заказом,кстати,тут и не пахнет.

Закончил книгу вчера. Сильная книга, мощная. Каждый видно в ней свое видит – у кого чего болит. Против русских я там вообще ничего не увидел. А вот против чеченцев действительно кое что есть. Но у меня к национальной розни какой-то врожденный иммунитет. Поэтому ни на кого не обиделся, кроме... автора.Точнее я просто понять не могу, как впрочем и многих современных режиссеров, где граница между творческой выдумкой и враньем. «Девятая рота» – в фильме все погибли, в жизни только один, кажется. Бондарчук младший пошутил что-ли? Так шути вон на... кошках. Шутник... А фильм «Сволочи», а «Водитель для Веры». И ведь веришь, что так и было. Я после «Водителя» полез сразу в архивы и... а не было оказывается ничего – он художник, он так видит. «Гражданин совравши...»В книге, конечно, момент тоньше, но из той же оперы. Если такое убийство ему пересказал один из Кузьменышей, я допускаю. А вот если он чего-то услышал и наложил на сюжет, то какое право он имел описывать все в таких подробностях?! Это уже к психиатру.Отмечу, что к автору отношусь с большим уважением. Поэтому и размышляю – то-ли он пересказал быль, то-ли его занесло в его творчестве.А теперь порассуждаем о последствиях. Книга подводит к мысли неозлобления. Но скажите, как мне не озлобится, если убивают зверски беззащитного ребенка 11лет за кукурузу (утрирую). Такое творили только фашисты. А тут что получается – нашли виноватого ребенка, за то что солдаты воюют против них. Я понимаю, что во время военных действий психика может съехать до убийства ребенка... безоружного (хотя конечно трудно даже представить), но чтобы так, как описано в книге -это уж, ай эм сори, не человеком нужно быть.Поэтому у меня и повис этот вопрос к автору. Может есть у кого ответ? Может где кто читал, сколько правды в этом сюжете?Для меня же важнее было не историческая трагедия переселения людей, а трагедия ребенка беспризорника, детдомовца, его безбудущность – совремнного ребенка. Ведь сейчас у нас говорят беспризорщина превышает военную. Вот вам количество трагедий «умноженных на каждого» не там в 44ом, а сейчас.Давайте что нибудь делать!!! Не сообща, а каждый... Ведь все умные – подумайте, придумайте системку, отработайте, чтобы уменьшить эту детскую БОЛЬ и в настоящем и в будущем и в прошлом... пусть на один из множителей, на одного человечка... родного ведь.У меня тоже прошла потеря одного из родителей в раннем детстве и смена семьи и места жительства (не детдом). И вот уже сейчас рассуждая, если бы я не успел в самый конец социализма, то ничего бы мне сейчас уже не светило. Врядли бы смог получить и среднеспециальное и высшее образование в наше чудное и вроде бы сытое время...