Санькя

Не часто можно встретить книгу, которую начиная читать хочется закрыть и положить на полку, и не прикасаться к ней, но постепенно углубляясь в чтение и погружаясь в атмосферу событий на ее страницах, уже не возможно оторвать глаз, и уже читаешь жадно. Нечто такое было со мной в процессе чтения книги «Санькя» Захара Прилепина. Это истинная российская черта – долго запрягать, но быстро ехать, невзирая на ямы и кочки. Как известно, Прилепин выступает за национальную патриотическую идею России, и вот тут-то, не ожидая от себя, я смог уловить общую волну с автором, но буду откровенным, подобное унылое начало книги я давненько не наблюдал. Идея эта состоит в том, что Россия – Родина, которая любима не взирая на то, какой режим обирает русский народ. Молодой парень Саша Тишин, недавно прошедший службу в армии и не реализовавшийся в гражданской жизни, вовлекается в бурную партийную работу оппозиционного властям «Союза созидающих». Началось все с мирных демонстраций и собраний, уровня футбольной акции фанатов. Но как известно из третьего закона Ньютона: каждое действие вызывает противодействие. Власть имущие ответили на действия оппозиционеров с максимальной жестокостью, что в ответ вызвало такую же реакцию у «союзников». Чаша терпения была переполнена. Дух революции, мелькающий где-то далеко еле заметной тенью, обрел высокую плотность и вышел на авансцену. Саша и его партийные единомышленники по всей стране штурмуют здания областных администраций. Литературное произведение наделено открытым финалом, и что будет далее, каждый, кто знает историю государства российского, может домыслить самостоятельно. Литературное произведение рассказывает не о том, что будет, а о том, как мы до этого дошли. Роман «Санькя» скуповат на события, но зато в нем полно внутреннего вакуума главного персонажа. Да, как это не парадоксально звучит, но так и есть. Книга главным образом, кроме финала, отражает бедный внутренний мир обычного российского «пацана», может и не очень умного, но обладающего внутренним стальным стержнем, дразнящим"либералов". На самом деле такие, казалось бы недалекие люди могут совершить больше добрых дел, по сравнению с отдельными одухотворенными личностями. И Прилепин в книге это хорошо отразил. Провластные средства массовой информации внушают нам, что любые оппозиционные движения в России это деятельность агрессивного Запада. Собственно, если брать во внимание мировой опыт и Советского союза в особенности, то, во многом так оно и есть. Но в отдельном случае, писатель показывает такой вариант, при котором люди встают и борются с государственным режимом не по указке западных инструкторов, а, из-за безысходности, вследствие своих отчаяний и злости. То есть книга про тот самый «русский бунт», который «бессмысленный и беспощадный». Придет то время, когда людям, доведенным до грани, уже будет плевать и на навязываемую внешнюю политику, на чемпионат мира по футболу, и другие «высокие дела». Хорошая книга, не потеряющая актуальности, пока жадные государственные компании буду продолжать править бал и вытягивать все соки из России, и ее граждан в своих интересах. Первое, прочтенное мной, произведение у Прилепина заслуживает положительный отклик, и стоит отметить, что автор мне стал очень интересен.

Пацанва-пацанчики, я вам тут про книгу расскажу, а вы особо не сердитесь, что меня не впечатлило. Черт его знает, что у кого и как лобызают в нынешней литературной российской тусовке, но Прилепин крутится прямо в самом центре, поэтому фамилию эту можно увидеть то тут то там. Этакий новый Горький (потому что обучался в новгороде? о___О), правда русская и чистейший стиль. Здесь я соглашусь, местами Захарка (звучит-то как, Захарка, прямо берёзками повеяло… Ах, да, псевдоним) и правда пишет метко, не в бровь а в лоб. Потому что главное слово тут всё же «местами», и эти наиболее филигранные места не формируют целое полотно, так и продолжают висеть разрозненными и разбитыми на феоды текстом. И это было хорошее. А сейчас о менее хорошем. Во-первых, Прилепину я не доверяю. Тут, несомненно, всегда можно противопоставить мне то, что я не того полу, для вникания в пацанскую правду – могу согласиться. Но всё таки тяжело уверовать в романтизм кровавых соплей и лампасов, когда про нее упоминает человек с начищеными до блеска лакированными ботинками, хорошим маникюром, холёным лицом и филологическим образованием(вот тебе халявная реклама, обожаемый альма матер). Во-вторых, Прелепин уходит от сюжетной линии. По началу он упоминает о Фоме, затем о Ерёме, далее о Феофане. И казалось бы все эти проблемы знакомы, но прыжки с места на место и попытки охватить необъятное приводят к тому, что качество ухудшается. Хотя проблемы все застарелые: там пьянствуют, тут избивают, тут бастуют и сидят. В-третьих, меня не впечатлило, что главного героя подносят таким положительным и чётким, но углубившись в детали, можно увидеть его пустоту и это не поддается критике. Глуповатый и шаблонный «Санькя» (омерзительно-жалостливая вставка про сей «никнейм», кстати) не симпатичен. Бог с ним, что ему не хочется трудиться, получать знания, развиваться интеллектуально и тому подобное. Но зачем ему углубляться в политическое болото?? Или это Прилепин так грамонто указывает на то, что глупым стадом вроде Санька легко править? Ведь собственные взгляды на политическую тематику у него отсутствуют, лишь чужие, насажденные теми, кто ведёт баранов на убой. Тогда не нужно было практически пол-книги стоять за права маргинала на глубокую душу – может, кто то из них и имеет ее, но уж точно не Санька. В-четвёртых, отдельные моменты точно наносят удар по базовым мощным эмоциям, но если чуть-чуть пораскинуть мозгами, то можно увидеть их полную глупость. И вся эмоционально-заряженная часть книги смотрится очень уныло. Возьмем хотя бы тот момент, где главный персонаж пафосно тащит по заснеженной дороге гроб с телом отца. Ну детские игры же, ё-моё, то же самое, что котенка под ливнем фотографировать. Грубовато, и ещё более странно, что определенные моменты Прилепин прописывать довольно тонко. Что получаем? Роман, который напоминает плохо запеченный пирог. Повезёт, так найти кусочек с отлично приготовленной начинкой, но весь текст в общем, вероятно приведет к несварению: большое количество подгоревших и наполовину сырых фрагментов. Для чего нужно было печь его – неясно. Вероятно, для оправдания новой плиты или рецепта.

«Санькя» – необычный роман настоящего времени на тему политики. Нашей «пацанской» эпохи. Точно отметил какой-то критик, что «пацанство» характеризует леворадикальную эстетику и в то же время является правящим стилем путинской эры. Казалось бы это так и есть. Но в чем же сущность леворадикальной идеи Захара Прилепина, транслируемой им «Саньке», что сближает его с режимом и что отличает. Стоит разобраться. Первым делом, Прилепин – левый радикал в нацбольском смысле слова. Он охарактеризовывает свои убеждения как радикальные левоконсервативного толка, но в то же время радеет о справедливости национальной и социальной. Но сущность его национализма не в жгучей ненависти к «жидам» и иноземцам, основывающимся на зависти. Синоним его национальных настроений – это патриотизм, который он подразумевает как чувство общности с российской историей, русским миром, русским государством. Почитание предков и ощущение «родства по истории» вынуждает Прилепина защищать «советского человека» от различного шельмования. В их число входят и русские, брошенные новой Россией после распада Союза. Таким образом он стал российским патриотом, и СССР, и «русской цивилизации». Суть же социальной справедливости заключается в непризнании олигархического строя и спаявшегося с ним «мерзкого лживого государства, которое гнобит слабых и дает зеленый свет алчным подлецам», – как его определил герой романа «Санькя». Да мы красно-коричневые, упоминает в больничной главе Саша Тишин, но так вышло, что и граждане такие же. В этом суть! Сила и привлекательность Прилепинского героя в том, что он высказывает настрой протестно-пассивного большинства. Не кучки экстремистов, бросающихся помидорами, а практически всей России. Не убеждения эксцентричного Лимонова или Проханова, а настроение всех граждан. Или практически всех. Безмолвного большинства. Можно сказать, 86 % людей. «Интеллектуальное менторство устарело, – рассказывает Саша, – исчезло безвозвратно. <…> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость – ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, – все это не требует доказательств и обоснований». Казалось бы, Саша изобрел тут не левоконсервативную идеологию, а современную «русскую правду», которую понимает каждый человек, любящий Родину и чувствующий родство с предками. Итак, мы имеем 86 % протестно-пассивных граждан. Встает вопрос, а не они же, поддерживают президента Путина? Они самые. А как иначе! Удивительно, но большая часть граждан испытывает ненависть к «мерзкому подлому государству», но отдает голос Владимиру Владимировичу Путину. В чем причина? А суть в правильном путинском векторе, который соответствует представлениям основной части населения о национальной справедливости. Это своеобразная народная «внешняя» политика: грозные высказывания о интересах государства, конфронтация с западными странами, Крым. А что же с социальной справедливостью, осуществляется ли народная «внутренняя» политика? Здесь все наизнанку. Абсолютное фиаско. Успехи отсутствуют. За пятнадцать лет на посту президента, абсолютно не налажена экономика, производственный сектор, отсутствуют инновации, снижаются соцгарантии. Лишь повальная коррупция. Богачи продолжают богатеть, бедняки беднеют, старики помирают. Выходит, что последнее время, власть стойко борется за национальную справедливость и так же стойко не замечает социальную. Прилепин указывает нам, что 86 % граждан, которые стоят за нынешний режим, его же и ненавидят с позиции социальной справедливости. Подлиная оппозиция – вовсе не кучка либералов, интеллигентов белоленточников, это большая часть России. Потенциально. И разворот от любви к ненависти может осуществиться когда-угодно, при разрушении какого-нибудь моста или чрезвычайной ситуации на разграбленой начальниками электростанции, или когда город лишится последнего зубного врача. Тут не спасет уже ни Крым, ни олимпиада. У Захара Прилепина имеется эссе, называющееся «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!», там он рассказывает, как задавал вопросы Владимиру Путину на встрече главы государства с писателями, и все их Путин тщательно заносил в блокнот. Затем давал ответы. В конце эссе Прилепин отметил, что Путиным не было упомянуто ни слова о «амнистии» и «свободных выборах», хотя вопросы были записаны. «Не выбрасывайте блокнот», – говорит он. А еще можно добавить: и прочтите еще «Саньку». Чтобы было понятно, что враги государства российского находятся не за Атлантикой, и не в кругу тщедушных интеллигентов. Враги – во властной элите, в обществе обленившихся, непатриотичных и алчных чинуш, которым на руку «государство, гнобящее слабых и покровительствующее алчным и беспринципным», им же. Пока к народной «внешней» политике не прибавится народная «внутренняя» политика, 86 % граждан будут хмуро ожидать, с насупленными бровями, а молодые ребята – вступать в ряды экстремистов.

Не знаю, сложно пИсать против ветра, но мне не показалась интересной книга столь известного нынче автора. Я не скажу – плохая, не скажу – отличная. Обычная. Хорошая. Действительно, если ты живешь в столице и думаешь, что жизнь в стране точь в точь такая как и та, что тебя окружает, то эта книга будет откровением. А для того, кто знает жизнь, как она есть, ничего нового автор не сказал. Если вы хотите увидеть восхваляемого мастера слова, то читать нужно не эту книгу автора. Сам пока не понял какую, очень хочу найти ее, до того, как прочитаю все, что он написал. Сам автор хвалит книгу «Грех» пробую поискать ее.

Только начало хорошее. С середины и до конца – пошла муть… На мой взгляд – слабенько.

ничего не имею против. Захар Прилепин достоин внимания.

Читала в бумажном варианте.Не могла оторваться ни на минуту, пока ее читала. Автор пишет так, что такое ощущение, что ты сам ощущаещь все то, что происходит с героями.Даже если вы ни разу не разделяете политику нацболов, эту книгу нужно прочитать. Особенно москвичам, которые никогда не были в глухой провинции, чтобы понять, что есть и другая Россия.