Суперобъекты. Звезды размером с город

В общем книга про нейтронные звёзды. Написал её астрофизик, у которого нейтронные звёзды – специальность и любовь всей жизни. В связи с этим у книги есть особенность, которая одновременно является как плюсом, так и минусом. Особенность такая: автор решил рассказать нам всё, что знает.Поскольку знает он много, даже очень много, в принципе из книги можно выудить тонну знаний. Это плюс.Но только в принципе – и это минус.Преподавателям и авторам учебников давно известно: чтобы студент понимал всё, о чём идёт речь, необходимо, чтобы в каждом параграфе книги или лекции новой информации было не более 1/3. Две трети должно быть уже известно слушателю или читателю.Не знаю, на кого рассчитана эта книга. В принципе я давно и постоянно слежу за новостями астрофизики на популярном уровне, но 2/3 текста содержит такие сведения о нейтронных звёздах, которые прежде я не встречал. В результате я понял примерно треть из этой кучи нового. При этом значительная часть сведений относится к мелочам и частностям, которые «нормальному человеку» знать абсолютно не обязательно.Есть у меня претензии и к форме изложения. С.Б.Попов написал монографию о нейтронных звёздах, только без формул, а с голыми результатами, которые следуют из тех пропущенных формул. В итоге получилась не монография и не научно-популярная книга. Что получилось? Бог его знает. Что-то такое, для чего нет названия. Например, в популярных книгах спин частицы традиционно иллюстрируют её вращением. Все понимают, что спин – это не вращение, но аналогия помогает прояснить кое-что в квантовой теории для тех, кто не готов посвятить этой науке остаток жизни. С.Б.Попов «по-человечески» объяснить современные теории даже не пытается. Просто упоминаются какие-нибудь урка-, дурка- и мурка-процессы, но что это такое, остаётся совершенно не ясным, вырождаясь в одни лишь прикольные, но лишённые какого-либо содержания слова. Это жаль.Книга в принципе хорошая. Читая её, я часто удивлялся масштабам космических процессов и изобретательности астрофизиков, которые их изучают. Вот, например, несколько примеров того и другого.спойлерЕсли бросить на поверхность нейтронной звезды камень массой 100 грамм, энергия удара составит четверть мегатонны тротилового эквивалента. При этом масса звезды увеличится на 90 грамм, потому что 10% массы камня рассеется в виде энергии. Трудно представить себе масштаб процессов, происходящих при столкновении двух нейтронных звёзд.Магнитное поле нейтронной звезды может быть таким сильным, что разбросает в стороны вещество в её окрестности.У нейтронной звезды есть жёсткая кора, а что в глубине неизвестно, потому что плотность в центре может превышать плотность атомного ядра в 10 раз. Может быть там в глубине, сверхтекучие нейтроны, может быть, какие-нибудь гипероны или даже свободные кварки. И у неё может быть атмосфера толщиной порядка сантиметра, самого неожиданного состава (железная, углеродная и т.п.).И самое поразительное вот что.Нейтронная звезда остывает не с поверхности, а из центра, потому что именно там образуется несметная стая нейтрино, которые уносят энергию. Кроме того, переносу тепла от центра к поверхности мешает Общая теория относительности: на поверхности гравитация сильно меньше, поэтому длина электромагнитных волн, идущих из глубины, увеличивается, т.е. температура излучения падает. А излучение, идущее от поверхности к центру, наоборот, становится по той же причине горячее. В результате энергия передаётся от поверхности (температура которой ~106K) к центру (несмотря на то, что там температура ~109K).свернутьНу и таких фактов в книге тонна. Жаль, что через год мало что от всего этого останется в моей голове. Воистину, нейтронные звёзды – это супер-пупер-объекты.Ну и приятно было видеть русские имена среди выдающихся астрофизиков – и не только прошлого, но и настоящего. Обычно все имена англосаксонские, еврейские или индийские встречаются, а здесь видно, что и наши соотечественники делают современную науку.В общем, книга хорошая, но должна была быть ещё лучше.

Никогда не понимал как обозревать научно-популярные книги. Проект нон-фикшн, очень люблю. Я говорю про научный материал, но его чертовски сложно обозревать. Пожалуй, нужно почитать отзывы существ разумных и прочих философов с лайвлиба и поднатаскать себя в этом. Вижу, оценка у книги хорошая. Общая – 4,5 балла. А ведь я не совсем лестный отзыв приготовил, как бы помидорами не закидали. *вжух* – уклонился.Давайте разберем книгу с двух разных позиций.Вариант А: человек, который имеет представление, что Луна – это спутник Земли, что Земля вращается по орбите вокруг Солнца, что Солнечная система – мельчайшая часть в нашей галактике, Что галактик больше миллиона во вселенной, что вселенная каждую секунду расширяется, даже в данный момент, но в той далекой точке, на окраине вселенной, время не в секундах, имхо было бы она в секундах, то за происходящим в этот отрезок времени просто не успели бы проследить.Вариант Б: человек, который считает, что звезды, которые он видит находятся в другой галактике, а не в Млечном пути, который не знает, что голова у него болит из-за солнечной активности, который не имеет представления о том, на какой стадии жизни наша звезда и тому подобное все остальное…После прочтения космофантастики я люблю как бы невзначай хвастануть познаниями и подкинуть в отзыв словечко вроде «пульсар», «квазар» или же «магнитар»Вот для тех, кто знает эти, на самом деле, самые простейшие из космических понятий (определений объектов), данная литература покажется скромной, понятной, конечно я включаю себя в этот круг людей, но сказать по правде, если вы будете бегать глазами по строкам не вчитываясь, то легко потеряете мысль и просто напросто отстанете. У меня такое случалось часто, приходилось возвращаться и перечитывать абзацы.Сергей с первых страниц вводит нас в общий курс дела, а затем раскрывает информацию детально. И, вот, основная сложность как раз в подробностях, дело в том, что мне сперва казалось, будто я читаю одно и тоже по кругу, потом я вгляделся и увидел мысль, слово в слово, уже переданную мне ранее. Именно по этой причине, порой, текст шел со скрипом. Потому что мусолится одно и то же, а в каждой последующей главе добавляется + один пунктик к тому, что уже было сказано автором ранее. А в новой главе все повторяется + еще один новый пунктик и в таком духе.На самом деле, как только замечаю в планах издательств какую-либо книгу о космосе, мне сразу представляется текст под корешком с красивыми примерами: минимум формул, максимум доступности, не без новой информации, конечно же, потому как времени следить за недавними открытиями ученых практически не нахожу, так, что в научных пабликах подцеплю, то в голове и остается. Таким образом многое пропускаю мимо себя, а не хотелось бы. Но как только книга попадает ко мне в руки я сталкиваюсь с противоположным – отсутствием доступных, оригинальных примеров, загрузкой формул по полной программе, с повторяющейся информацией. Ученых много, вот, каждый свое мнение и выделяет.Да, конечно, я почерпнул в этой методичке что-то новое для себя, к примеру, траекторию движения объектов Гало, полезную информацию о скорости в пространстве и времени, о поведении нейтронных звезд, о двойных типах звезд я слышал и ранее, даже видел компьютерную графику, но информацией о том, как двойные объекты ведут себя относительно друг друга и окружающей их гравитации, не владел. Теперь владею. Еще узнал о понятии аккреции. Поэтому, сложно отрицать полезность этой книги. Не будем Шерлоком Холмсом в лице Камбербэтча, который думал, что Земля плоская и не стремился узнать подробности, потому как считал информацию об этом попросту ненужной :) Нам такая информация пригодится! ;)Что мне особо не понравилось, так это отсутствие каких-либо обозначений единиц на графиках. То есть, горизонтальная прямая была подписана, к примеру «время», а в каком значении оно измерялось не подписано. Время бывает в минутах, секундах, световых годах… Еще, Сергей описывал открытия, подбирая к ним слова вроде: важное, феноменальное, одно из главных… и почему-то, практически все названые фамилии ученых, открывших то или иное, были советскими, русскими. Такое впечатление, что ученые остальных национальностей, вообще не исследуют космос, все открытия принадлежат только нашим, пару раз упоминались иностранцы, остальное же все числится за нами. Очень странно. Неужели нейтронными звездами интересуются только ученые России? Сомневаюсь… Вот этот шаг мне не понятен.Видео лекция Сергея Попова01:43:03

Каламбурочная часть:Книга супер, просто космос!Каламбурочная часть окончена.Как известно, когда человек действительно увлечён тем, чем он занимается, это сразу чувствуется. Фейнману приписывают цитату: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, – вы шарлатан». Не знаю, правда ли это его слова или нет, но мысль определённо верная. В случае с Поповым речь идёт об астрофизике, и он со своей задачей прекрасно справляется. Когда я начала читать эту книгу, то думала, что нейтронные звёзды и вправду называют суперобъектами, возможно, из-за размера или по каким-то другим причинам. Позволю себе здесь небольшой спойлер: дело совсем не в этом.Есть такая забавная псевдотеорема, что нейтронные звезды – это суперобъекты. Доказывается она очень просто: в нейтронных звездах мы имеем сверхсильные гравитационные поля, сверхсильные электромагнитные поля, сверхпроводимость, сверхтекучесть (по-английски все эти термины начинаются с super). Таким образом, теорема доказана: нейтронные звезды действительно – суперобъекты.Запала мне в душу и фраза про то, что нейтронные звёзды остывают изнутри. Кто бы знал, как я их понимаю… Все мы немного нейтронные звёзды, о чём здесь, кстати, тоже говорится.Из этой книги можно узнать, во-первых, что Нобелевская премия за открытие радиопульсаров была вручена совсем не тому человеку, который их открыл, и Джоселин Белл осталась без приза, во-вторых, почему нейтронные звёзды в какой-то мере «моногамны», в-третьих, что такое URCA, MURCA и DURCA – и этот список можно продолжать и далее. Не могла я обойти стороной и сравнение магнитаров с котиками: не мне одной, оказывается, приходят в голову такие необычные идеи сопоставлять несопоставляемое.Расскажет автор и о том, зачем нужно изучение космоса: для некоторых людей это может быть неочевидно, а другие размышляют об этом лишь в контексте того, как же свалить с Земли, когда закончатся ресурсы. Но есть и более приземлённые (вот теперь точно окончена) причины любить астрофизику!