Перекись водорода. Возможности применения в лечении

Тем не менее, опыты ученых революции в медицине не совершили. Представители традиционной науки предпочли игнорировать этот факт, поскольку твердо убеждены, что внутрь перекись принимать нельзя ни в каком виде, тем более внутривенно. Свою позицию традиционалисты сохраняют и по сей день, несмотря на то, что появляются все новые и новые сведения об успехе подобных опытов.

Сегодня ученым удалось уже определить, не только как правильно делать инъекции из перекиси водорода, но и как бороться с патогенной микрофлорой и ростом злокачественных клеток. В середине прошлого столетия группа таких ученых под руководством доктора Финнея из медицинского центра при университете Бейлор достигла действительно значимых успехов.

Сочетая внутривенное вливание перекиси водорода с рентгенотерапией, они пришли к выводу, что этот метод очень эффективен, поскольку позволяет существенно снизить риск отрицательных последствий облучения. При этом у больных отмечались значимые улучшения в работе кровеносной системы. Они утверждали, что применение перекиси водорода позволяет очищать мелкие и крупные сосуды, а также все артерии в организме. Это открытие дало жизнь новому направлению в использовании перекиси водорода – лечению заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Во всех экспериментах исследователи активно применяли метод внутривенного вливания перекиси водорода и, возможно, именно поэтому не пользовались вниманием и доверием представителей официальной медицины.

Еще одним поводом для открытого заявления противоположной позиции последних стала неудача доктора Лоренца из Чикагского университета медицины. Этот ученый высказал мысль о том, что внутривенное вливание перекиси водорода значительно безопаснее введения чистого кислорода, поскольку риск газовой эмболии при этом практически исключается из-за отсутствия пузырьков газа в кровеносных руслах. Однако даже не этот вывод стал причиной нового конфликта последователей лечения перекисью и представителей официальной медицины. Дело в том, что заключение, сделанное Лоренцом, было не одинаково справедливо для разных видов живых существ.

Свои опыты ученый ставил на животных. Выяснилось, что внутривенное введение перекиси водорода не вызывает положительных результатов у крыс и собак, в то время как у кошек и лошадей состояние кровеносной системы явно улучшалось. Объяснение этому нашлось такое: в крови крыс и собак отсутствует такой фермент, как каталаза, который способствует расщеплению перекиси водорода на воду и кислород.

У человека этот фермент содержится в большом количестве, так что это дает надежду на успешное применение перекиси водорода. Однако сам же Лоренц экспериментально подтвердил еще один факт, который в определенной степени опровергал его же собственные выводы. Оказывается, газовой эмболии в разной степени подвержены не только представители разных видов, но и представители одного вида. Другими словами, одному человеку перекись может помочь, а другого – просто убить.

Конечно, в традиционной медицине применение средств со столь противоречивым действием считается недопустимым. И ее сторонники тем более убеждались в своей правоте, чем больше экспериментов заканчивалось неудачей. Среди них были опыты врачей Йельской медицинской школы, заключением которых был вывод, что микроклизмы из перекиси водорода могут вызвать возникновение язвенных колитов.

Как видите, идея лечения перекисью водорода полна существенных противоречий, которые не позволяют официальной медицине признать эффективность и, что немаловажно, безопасность применения перекиси в терапии.

Американский врач У. Дуглас, автор книги «Целительные свойства перекиси водорода» (перевод, СПб., 1998), высказывает мнение, что столь категоричное несогласие «традиционалистов» с идеей применения перекиси продиктованы, главным образом, коммерческими интересами. Фармацевтика, как одна из самых доходных индустрий в современном мире, может просто обанкротиться, если эффект такого дешевого средства, как перекись водорода, будет доказан.

Так же считает и российский ученый, руководитель лечебно-профилактического центра И. П.Неумывакин. Доктор медицинских наук, действительный член Международной академии информатики и энергоинформационных наук, заслуженный изобретатель России, Иван Павлович также находится в оппозиции к традиционной медицине. Более 30 лет он посвятил изучению влияния перекиси водорода на организм и, в частности, на органы дыхания. И собственный опыт помог ему сделать вывод, что перекись водорода способна бороться с болезнями различного происхождения.

Однако феноменальная дешевизна этого препарата, как это ни парадоксально, служит ему недоброй славой, считает Неумывакин. Действительно, объявить во всеуслышание о том, какими свойствами обладает перекись водорода, означало бы крах для многих фармацевтических компаний. Зачем покупать большое количество дорогих лекарств в недешевых упаковках, когда можно купить один лишь флакончик перекиси водорода и вылечиться от целого букета болезней, да еще и на профилактику останется.

Итак, выводы относительно лечения перекисью водорода на сегодняшний день весьма не однозначны. Именно поэтому я настоятельно рекомендую вам не экспериментировать со своим здоровьем без консультаций с врачом. Повторяю: медицина не отвергает тот факт, что перекись обладает целебным действием, бактерицидным в первую очередь, но сомневается, прежде всего, в объяснении механизма воздействия на организм и тех методах, которые предлагаются для лечения с его помощью (внутривенное вливание, внутреннее применение и т. п.).

Надо сказать, что одного лишь стремления к материальной выгоде в столь жесткой критике методов лечения перекисью водорода нет. Иначе не возникла бы дискуссия о вреде перекиси водорода. Заранее сделаем оговорку. То действие перекиси, которое традиционалистами считается вредным, у приверженцев сенсационной методики обозначается скорее побочными эффектами, которые могут возникнуть при неправильном применении этого препарата – нарушение дозировок, концентрации, режима лечения. Итак, чем же может навредить препарат, который, с другой стороны, так полезен?