Судебные речи

Не знаю как вам, а мне нравится смотреть про адвокатов. Конкретные фильмы сейчас не вспомню, а из сериалов обожаю «Форс-мажоры» («Suits») – очень душевный и милый сериал. А еще нравятся «Хорошая жена» и «Лучше звоните Солу». Но как-то сложилось, что книги про адвокатов я почему-то не читала, но случайно наткнулась на речи Плевако и заинтересовалась так как в книге приведены 8 реальных дел в которых он участвовал. Он был широко известен и участвовал во многих громких процессах конца 19 века.В первом деле, которое приведено в книге, Бартенева обвиняют в убийстве актрисы и Федор Плевако выступает со стороны защиты. Наивная я сразу решила, что наверняка это ужасное стечение обстоятельств, подсудимый не виноват, но Плевако сможет его защитить. Но сразу становится понятно, что Бартенев и правда убил актрису и не открещивается от этого. Это было неожиданно. Но, конечно, логично, что работа адвокатов состоит не только в том, чтобы защищать невинно осужденных, но и в том, чтобы выступать в защиту тех кто совершил преступление. Да и детали преступления бывают разные. Это дело интересное хотя ни подсудимый, ни актриса не вызвали у меня жалости или теплых чувств – они оба были странные.А вот второе дело князя Грузинского меня зацепило. Он женился на простой продавщице из кондитерского магазина, что учитывая его положение в обществе было смело (его мать была против. Не такой она партии хотела для сына). Она родила ему 9 детей, он и поместье на нее оформил (не то в котором они жили, а другое), но счастье кончилось когда в их дом пришел работать гувернером немец. Он стал любовником жены, был ужасно наглым и она потом с ним переехали жить в поместье (которое князь на нее оформил). Кончилось тем, что князь убил этого немца и за это предстал перед судом. Плевако опять выступал со стороны защиты. С первого взгляда история простая, уж сколько раз уже мужья убивали любовников своих жен. Но Плевако так рассказывает эту историю на суде, что хочется самой задушить его жену и любовника за их поведение. Это отвратительно. Казалось бы она и так получила от него многое и если уж решила жить с любовником ну так уехала бы с ним куда-нибудь. Но нет. Ее немец не стыдясь во всеуслышанье плохо отзывался о князе, он с его женой виделись не таясь на виду у всех и при этом одно время она даже жила прямо напротив дома князя. И это не все – они пытались и детей настроить против него. Они морально его раздавливали. Как так можно измываться над человеком?"Чуя власть в руках, зная, что князь не прочь помириться с женой, лишь бы она бросила связь со своим управляющим, немцем Шмидтом, последний и княгиня не стеснялись: они гласно виделись в квартире Шмидта, гласно Шмидт позволял себе оскорблять князя; мало этого: княгиня в ожидании, когда кончится постройка приготовляемого для нее в ее половине имения домика, съехала на квартиру в дом священника, из окон в окна с домом князя, от него саженей за 200, от Шмидта в двух шагах. Тут, на глазах всей дворни, всей слободы, всех соседей, на глазах детей, оставшихся у отца, они своим поведением не щадили ни чести князя, ни его терпения, ни его сердца."«Отняли у него добро, – он молча уступил. Отняли честь, – он страдал про себя. Он уступил человеку жену, когда она, изменив ему, предпочла ему другого… Но детей-то, которых Шмидту не надо, которых мать, очевидно, не любит, ибо приносит в жертву своему другу, – зачем же их-то отрывать от него, зачем селить в них неуважение, может быть, презрение к своему бессильному отцу. Ведь он, по выражению Карлсона и Мещерского, – отец, каких мало, отец, давно заменивший детям своим мать их.»Дочитав защитительную речь Плевако мне было невыносимо жалко князя и понятно почему это привело к убийству любовника жены. Убийство – это в любом случае ужасно, но наверное любого человека можно до него довести.Другие дела в книге тоже интересны хотя по сравнению с делом князя они меркнут лично для меня.Эти речи мне лишний раз напомнили, что ситуация очень часто не такая как нам видится и не стоит судить людей не зная всех подробностей (это я даже не про суд, а вообще о жизни). Нам может казаться, что все то нам ясно, но посмотрев на ситуацию с других сторон она может выглядеть совсем другой. Но это так сложно рассуждать не предвзято и объективно. Нам то может казаться, что мы так и рассуждаем, а на самом деле без ошибок не обойтись. Я изредка себя ловлю на том, что узнав какие-то подробности мое мнение может поменяться даже на диаметрально противоположное. Бывает такое. Иногда судишь о чем-то сгоряча не подвергая сомнению мнения других людей.