Нечистая сила. Том 1

WilhelminaОтвратно! Бросила читать на 23 странице, царская семья позиционируется, как династия ублюдков, где ж тут патриотизм??? понятное дело, что монархи России допускали ошибки – но так нагло врать! Милая, это школьники допускают ошибки, когда пестики и тычинки путают а когда цветущую страну за несколько лет доводят до состояния восторга Владимира Ильича, это не ошибки, это ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ(кстати по УК СССР карается расстрелом)[i]Вот, например, некоторые цитаты, которые меня просто взбесили:"недостаток образования царь восполнял примерным усердием" (это про Александра ІІІ). [/i]Это скорее комплимент. Кстати Александр действительно был неуч, полистайте мемуары тех времен. [i]И опять про него: "дело в том, что к роли самодержца его никто не готовил, и смолоду Александр бесцельно толкался в передних отца, не всегда трезвый"[/i]И это верно, в наместники прочили не Александра (вы это верно знаете а потому нагло врёте), кстати заложить данный дядя очень любил – так почему бы не потолкаться в приемной.[i]Брат Александра, Николай «скончался от излишеств» "Ежедневные вакханалии Ники с дядей-гомосексуалистом гремели на весь Петербург" и т. д.[/i]Про вакханалии Николая, дяди и Матильды Кшесинской газеты конечно не писали, но воспоминания, воспоминания… всё там есть, и опять вы соврали Если верить нормальным деятелям истории, во время правления Александра 3-го начался очередной подьем Рос. Империи, ее могущества и влияния, и сам император проявил себя, как мудрый правитель. В книге описаны только негативные стороны, человеческие слабости преувеличены и между строк читается сплошная насмешка. Под нормальными деятелями революции вы конечно понимаете господина Эдварда Радзинского и прочих граждан специфичной национальности умело разбирающихся в русской литературе и истории.А народ русский недовольный был всегда, пить надо меньше было, а то только повод для революции дай – и вперед! Профукали Россию, зато получили еще на 70 лет вперед «добра»!А вообще дорогая моя, в России есть не только такие видные деятели вроде Сванидзе и Радзинского, но и например Астафьев и Пикуль.Они может и не горазды в высоком стиле … врежут так по НАШЕМУ, ПО РУССКИ.... НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, ЛЮБЕЗНАЯ.....

КотКВН заткни варежку. Ты во всех отзывав о писателе, так и поливаешь его грязью. Успокойся. Пикуль и Балашов, а еще Исай Калашников и Лион Фейхтвангер(из зарубежных) отличные беллетристы. Самые лучшие. А историю-то как раз извратили уже современики. И Золотой Орде мы дань не платили… Ага, не платили. Платили и еще как.

Отличная книга.

Сколько же грязи вылито на на царскую семью! Автор ориентируется на сплетни и слухи. Взгляд мужика в угоду «homo sovetikus». (Не зря автор был удивлен тем, что «наверху» книгу не приняли – хотел попасть «в струю», а тут вдруг мимо! )Воистину, каждый понимает эти события в меру своей испорченности.

Совершенно понятно возмущение либеральных читателей романом, они ведь начиная с 80-х молятся на царскую семью, добились даже её канонизации, совершенно упустив факт, что канонизируют не только за мученическую смерть(у нас тогда всех бомжей и пьяней надо канонизировать) а скорее за святую жизнь. Оставив в стороне исторические факты задам вопрос – За что канонизировать человека, который не смог добиться недопушения революции, имея на это массу ресурсов (каковые Ленину кстати и не снились). Это простейшее служебное несоответствие, за это увольнять надо а не в оклад вставлять.Что касаемо книги, то пишет автор очень хорошо, АБСОЛЮТНО достоверно от начала и до конца, что кстати не преминули доказать многие рецензенты, отметившиеся здесь. Наличие же художественного вымысла конечно раздражает любителей сучить из пальчика из под ОЧкофф свои выдрюченные исторические дисеры. Ну чтоже…зато размашисто…зато по русски…Вообще наличие такого количества лая наводит на мысль что кабы не антисемитская составляющая, то его бы лая там не было…так .. тявкнула бы для порядка какаянибудь шавка библиотечная....Видать правду писал Саввич – на жилу напал ..... :)))))