Лучшие рецензии на LiveLib:
Bobkitten23. Оценка 50 из 10
Если ты решил писать продолжение великого произведения Толкина, то делай это хорошо! Перумов же составил 3 тома бреда про хоббита-нинзя
elena_020407. Оценка 50 из 10
Первые две трети книги я морально была готова поставить среднестатистическую «четверку» и закрыть для себя Средиземье в версии Перумова. Но на сей раз автор перемудрил. Пока передо мной был очередной роуд-муви в знакомых декорациях (все куда-то бегут и что-то ищут, что именно – разберемся, когда найдем) – было достаточно динамично и удобоваримо. Но в тот момент, когда начала раскрываться задумка автора и на горизонте замаячили стены Валинора, которые одному воскресшему товарищу непременно надо было обрушить, мне стало нестерпимо грустно и скучно. Финал скомкан, герои не раскрыты, обилие одноразовых второстепенных персонажей зашкаливает, а Юг описан слишком уж схематично, чтобы захватить читателя. Лично мне «Адамант Хенны» понравился меньше всех в трилогии, и на этой грустной ноте на Перумове ставлю точку. Его миры меня не привлекли, а его версию вселенной Толкиена перечеркнул абсурдный финал.
Zelenoglazka. Оценка 34 из 10
Столько критических отзывов на этот роман. Попробую выступить в роли адвоката.АХ – тот же квест, да. Только герои приметно изменились, закалились в непрекращающихся воинах, стали уравновешеннее, в чем-то циничнее даже. Теперь их не так просто раззадорить словами о новой великой опасности. Но они пускаются в путь на этот раз, просто повинуясь долгу чести – они должны служить своему королю. Затем ими руководит долг совести – они не могут бросить доверившуюся им Эовин на произвол судьбы. И наконец судьба снова ставит перед ними условие – попытаться спасти дорогой им мир необычайно жестоким способом – разрушив собственные святыни, отрекаясь от веры в вечные Высшие Силы. По сути, трое друзей становятся отступниками – они же всю жизнь верили в валаров и эльфов, как в божества. До последнего мгновения колеблется Фолко – выбор для него страшен. Довериться ли Великому Орлангуру, ему как всегда, подсказывает интуиция…Вместе с этой линией не менее увлекательны остальные. Серый и Эовин, вырвавшиеся на волю рабы нужны друг другу как воздух. Без Серого Эовин бы пропала, ему же она нужна, чтобы вновь не потерять душу. – Олмер замаскирован хорошо, но тем не менее догадаться можно. Впрочем, это не портит впечатления.Очень захватывающе и увлекательно! Такое количество разнообразных стран, племен, живых существ и действие несется вперед безостановочно. Плюс – повороты сюжета, мало сказать неожиданные – просто невероятные. И очень интересные по характеру главные и второстепенные герои. Неоднозначные! Пара Санделло-Тубала, это две крайности, уравновешивающие друг друга… Лед и пламень.Повествование обрывается резко, с мостом в следующую серию, но тем не менее конец понравился. Совершенно в духе Перумова – спустить привычных Хороших Добрых и Мудрых с пьедестала. Это неожиданно, а следовательно интересно.
Отзывы о книге «Адамант Хенны»
Gata Negra
07 октября 2012, 03:19
Цитирую: Denver_inc «Лучше бы Перумов вообще не писал Адамнта Хены.» Эээээ… по-моему лучше бы он не писал этой серии… Третья часть – размягчение мозга, но и первые две абсолютно не блещут. Уж если замахиваешься на «дописать Толкиена», то уж можно было бы постараться чуток? Жаль времени, и Толкиена жаль, хотя я не отношусь к его суперфанатичным поклонникам, но он писал книги, а это … не читайте!
Хитрован
24 мая 2012, 17:15
читал очень давно, в этом же издании практически все книги Перумова. Серия о «кольце» очень понравилась, впрочем как и всё у Ника.кто ещё не читал Перумова, начинайте с «Кольца тьмы».
LGC
10 июля 2009, 23:52
думаю эта книга лишняя, первые две читала с удовольствием, первую даже два раза, а здесь слишком много всего нагорожено. но это обычно для серий,чем дальше в лес, тем больше дров:)
Аврор
09 июля 2009, 08:04
Главные проблемы у Перумова – это затягивание серий и концовка.Первая и вторая книги еще ничего, Адамант – лишний! Присоединяюсь к Соше: lt;После третьей книги о серии осталось достаточно неприятное впечатление..Хотя, для Перумова это вполне нормально. Сколько его ни читала– начнет за здравие,кончит за упокой!gt;
Deryni
21 апреля 2009, 12:45
Честно говоря 3-й том – это п...ц в тяжёлой форме. Берём всех положительных героев Толкина и делаем из них отрицательных. Это конечно очень умно. Лучше бы третью книгу Перумов не писал. Оно и первые две так себе, но третья это уже полный привет.Что хочется сказать вообще о серии:Да ничего нового Перумов не придумал. Что есть силы добра, зла и равновесия? Так это было я уже не помню в скольких книгах. Что зло – это не всегда зло. Ну тоже было такое неоднократно. И тот же Олмер вовсе не злодей. Просто показан передел власти. Войска Олмера на абсолютное зло. Просто новые голодные выгоняют старых зажравшихся. Тоже уже было 100 раз.Превращение Олмера в конце – ну это вообще у Толкина слизано в чистую. Там тоже кольцо меняло людей. Но у Толкина лучше было описано.В общем ни одной оригинальной идеи. Напоминает голливудский боевик. Посмотрел, попкорному похрустел, вышел из кино и забыл нафик.
Соша
17 декабря 2008, 22:03
После третьей книги о серии осталось достаточно неприятное впечатление..Хотя, для Перумова это вполне нормально. Сколько его ни читала– начнет за здравие,кончит за упокой!gt;__lt;
Alex_1
11 ноября 2008, 11:52
Зря вы так книги на самом деле интересные... Концовка третьей книги в принципе пойдет... хотя ей конечно далековасто до Кинговской(см цикл Темная Башня) А в целом все отлично. Ляпы я тоже не заметил может если еще несколько ра перечитаю, то найду;)
DaeDR
14 октября 2008, 22:09
Первая книга прошла на ура, вторая потуже (помоему брал в библиотеке 2 раза, первый раз попалось что-то получше и отложил), но третяя пролетела на одном дыхании, только конец действительно не особо понравился, хотя это в стиле Перумова, оборвать на одном месте и оставить читателю домысливать остальное(ИМХО). В целом серия очень понравилась, человек действительно не зря старался.
FiverMax
14 мая 2008, 11:40
Общее впечатление от трилогии – 4+. У Перумова, на мой взгляд, получился великолепный переход от мира Средиземья Толкиена к своим книгам(ХХ-ГБ-АМДМ).
Baratheon
26 февраля 2008, 02:13
С Толкиеном данное творение конечно сравнивать нельзя. Больше всего книга должна понравиться тем кто Профессора вообще не читал, если такие конечно имеются :)Перумов чересчур уж извратил Средиземье и если первая книга читается еще нормально, то от остальных двух немного коробит. Хотя это может быть только моё личное впечатление, так как "Властелин колец" моё любимое произведение.В любом случае из всех произведений которые писались как "продолжение" Толкиена, у Перумова вышло лучше всех.
RАКОТ
22 февраля 2008, 22:30
По моему мнению не хуже Толкиена а в чем-то даже лучше. читается на одном дыхании. это нужно читать читать читать и читать!!! отличное продолжение мира Средиземья!!!! AFFTOR ЖOOT! EASSS ;-)))
Елена Игоревна
04 февраля 2008, 16:59
С нетерпением и некоторым трепетом начинала читать первую книгу трилогии. Безумно приятно было погрузиться в мир Средиземья. Если честно, то не заметила я скупой язык, ляпы и прочее, о которых пишут во многих рецензиях. Может быть, я просто неправильно читаю книги? Не нравится мне разбирать сюжет по косточкам. Сюжет должен захватывать, а если вы видите ляпы или скупое описание природы, то надо просто отложить эту книгу и больше к ней не возвращаться, естественно составив свое мнение по такому «бездарному» произведению. В процессе чтения всех трех книг постоянно ловила себя на мысли о схожести построения сюжетной линии с ВК. В первой части больше волшебства, ожидания и «все только начинается», а вторая и третья – это война. Я и у Толкиена уже с меньшим интересом читала вторые две книги. Только описания боев и подробностей уже гораздо жестче у Перумова. Вероятно мордобой с кровавыми подробностями – это дань современности. Фразы вроде «разрубил пополам» неприятно раздражали воображение и ставили под сомнение возможность присвоения этой книге статуса «приятная». Но возможно я просто давно читала ВК и не помню в подробностях описания «тех» битв. Хоббит Фолко и правда немного коробит своими боевыми умениями. Тем не менее, судьба любого продолжения – это бесконечное сравнение с первоисточником, и последующая борьба (или противостояние) тех, кому понравилось, и тех, кто против. Мне кажется, что трилогию «Кольцо тьмы» (как и все другие разнообразные продолжения или произведения на тему ВК) надо рассматривать НЕ как попытку взять себе славу Толкиена, НЕ как необходимость присвоить себе его лавры. Человек (в данном случае Перумов) просто полюбил книгу ВК и, как и все мы, захотел продолжения. Сел и написал, и вот какое оно получилось. Ведь это попытка еще раз окунуться в тот мир, в ту жизнь, и уйти хоть на чуть-чуть от повседневной рутины. А каков получился результат можно узнать, только выпустив книгу в широкие круги читателей.Мне понравилось, я не жалею, что прочитала все три книги. Прочитайте сами, составьте свое мнение, ведь из таких вот «за» и «против» чего-либо в нашей жизни и формируется наше мировоззрение и кругозор.
Deryni
11 декабря 2007, 17:15
Третья часть полный капут. Во-первых непонятно к чему она. Хотя, конечно понятно, автору тупо хочется денег. Хорошо хоть он еще дальше писать не пошел. Если первые две читать можно как фэнтэзи-боевичок, то третья – вообще никак. Нет, сюжет конечно динамичный, читается интересно, но концовка в стиле "Плыли, плыли и на берегу обгадились".
Julianios
13 октября 2007, 14:55
По моему отлично хотя конечно Нику( да и вообще ни кому) не повторить гений Толкиена но в целом очень даже не плохо.
sonya
02 августа 2007, 21:40
Из трилогии Перумова нравится первая книга. Со смертью и бессмертьем переборщил, один умирает потом оживает, или вовсе бессмертным становится. Глупо как-то, настолько нереальное обьяснения находит даже слишком, для жанра – фэнтези.
Olegiys
04 июля 2007, 19:57
Адамант конечно полсабее будет двух предыдущих книг,но Перумов обещал переписать и сделать из Адаманта 2 книги и еще будет продолжение.
zmeenish
08 июня 2007, 13:10
Izvinjajus.Oshibochka. Ljudjam s negativnim mishleniemne sovetuju chitat,ostalnim (ne stradajuschim izlishnei pridirchivostju) sovetuju prochitat. Izvinite chto na translite, nahojus za granicei, net ruskoi klavi.
zmeenish
08 июня 2007, 13:00
Kniga huje 4em pervie dve, odnako 4itat mojno. Ja voobs4e davno perestal slishkom kriti4eski otnositsja k literature, a to voobs4e ne4ego 4itat budet. Mne nravitsja Tolkien ,no dlja sovremennogo 4itatelja NUDNO, potomu 4to Tolkien professor-filolog, "Vlastelin kolec" eto saga,a ne fantastika ili fantasy. V "Adamante" mnogo vodi, no mnogo dinamiki i dorazvita tema borbi s bogami, s tupoi veroi v nih, kotoraja progljadivaetsja u Tolkiena(kotoriy bil izlishne religiozen). Normalno. Ljudjam s negativnim obrazom mishlenija-4ITAT!!!!
Элиет
11 февраля 2007, 21:22
Отвратительно. Какого, извиняюсь, варга, надо было уничтожать Арду? Бедный Толкиен... Даже хорошо, что он не может этого видеть... И потомок Боромира, не мог быть таким. Гены не позволят. Боромир ведь хороший был. Глупый конечно, но ему как воину, это простительно.Итог: Перумов – MUST DIE! Или хотя бы перестать писаь эту ересь... И не называть себя поклонником Толкиена. Недостоин. Толкиноид.
Ракот
03 февраля 2007, 13:59
ха-ха-ха...Трогательное единодушие мнений...Такое ощущение что каждый читает предыдущий отзыв и пишет наооборотЯ согласен, адамант немного хуже первых двух книг, но немного!А вообще даже лучше прохвессора толкина,занимательнее и веселее