Арии древней Руси

UtroKrasit срезонировал не на книжку, которую даже не открывал, а на конкретную стихотворную строфу.

to UtroKrasitКнига-то, напоминаю, об истории, а не об отношении UtroKrasit'а к нынешней Украине. Ну, постеснялся К.А. Пензев лишний раз признать, что Русь началась с Киева. Неудобно как-то, любя Москву, вспоминать об этом. Лучше, конечно, хвалить своё...

"То что нынче Украина, это есть Святая Русь" – Упаси бог. Из нее Святая Русь, как из свиньи газель. А то что "Кыив" (не знаю как вас, но меня от этого произношения тошнит) номинально украинский – ничего не меняет. Он просто на время узурпирован галичанами, как в свое время святый город Иерусалим – мусульманскими ордами.

«О, Мордва, ты – Русь святая,Ханты, Манси и Тува.От Ижоры до Алтая,От Таймыра до Китая –Всюду русская братва!Узкоглазым, круглолицым,Объявлю по Синьхуа:Вы – славяне, и столицаНе Пекин ваш, а Москва!» –Это что за чертовщина?Дай-ка, автор, разберусь…То, что нынче Украина, –Это есть Святая Русь.И её столица, кстати,Не Казань, не Коктебель –Киев-град, всех русских матерь,Христианства колыбель.

Мне вот интересно– все утверждают что РККА продуло в Финляндии, но почемуто не не говорят что своих целей советский союз достиг:1)Ленинград перестал быть досягаем артелерийским снарядам2)Опробована новая техниа и тактика3)После етой компании к СССР решили "добровольно" без всякой военной экспансии присоединицца Бессарабия,Прибалтийские Гиганты(дальше уже непомню)P.s. почему об етом нихто не подумал. налицо факт как бы завоевания но без применения силы

Спасибо автору.Книга – достойное чтение.

2 sixthПосмотрел указанную вами ссылку:"27 мая 2006г. В Казани состоялся очередной Пленум ВТОЦ – Всетатарского общественного центра под руководством его представителя Юнуса Камалутдинова..."Если вы не в курсе, то я живу в Севастополе ;-)Я так понял, вы меня решили по татарским вопросам просветить... Смешно, однако.А какое это имеет отношение к нашему диспуту?"Получается, что США, Англия, Франция и Германия с Японией сами себе нефть продают и сами на себе наживаются."Я же советую: вникните в эти вопросы сами, ибо мне вы не верите... так поверите экспертам. Но получается именно так. Одна и та же компания создаёт трех "дочек": одна по концессии добывает нефть в Иране и продаёт второй по "рыночной" цене. Эта вторая, в свою очередь, гонит из неё бензин и продаёт третьей, которой принадлежит сеть АЗС. В итоге владельцы материнской компании перекладывают деньги из одного кармана в другой, а дороговизну бензина объясняют "подорожавшим фьючерсом". Для примера, что-то с месяц назад в Конгрессе США как раз проходило слушание по этому вопросу. Я так понимаю, ни про это слушание вообще, ни про обсуждаемые на нём вопросы вы не слышали. Я, извините, понял, что вы – наивный ребёнок, ничегошеньки, кроме общего курса экономики, созданного для замыливания мозгов простым гражданам, не знающий... Так о чём мне с вами говорить?"А откуда тогда огромные деньги у России, Ирана, Венесуэлы и арабов?"Эти 20% концессионных – тоже весьма немаленькие деньги, особенно с учетом того, что население этих стран невелико... Кстати, просветитесь-ка по поводу "огромных денег России" – куда Кудрин ухадокал стабфонд... и вам всё станет ясно."Кто призводит этот этанол, убийцу нефти? Правильно, те страны, которые, по вашему на нефти и наживаются. Как у вас с логикой?"У меня с логикой всё в порядке... Это у вас с знаниями очень плохо. Я же привёл совсем недавний пример... Да и при чем тут логика? Это – бизнес. Если есть спрос на этанол, то у производителя бензина есть только два варианта: либо игнорировать рынок и отдавать прибыль другим, либо построить завод по производству этанола, и наживаться как на бензине, так и на этаноле... А зачем, по-вашему, "Проктер и Гембл" производит ТРИ разных стиральных порошка и конкурирует сам с собой?И не надо проводить мысленных экспериментов... Для этого, сначала, надо понять структуру исследуемого объекта, а уж затем экспериментировать.

[i]Что значит не верю. Я вам именно все это могу докозать фактами. [/i]Блли-и-и-и-и-н... ничего не помогает. Сикст, ваши факты являются подборкой ад-хок, а не суммой ваших знаний. [i]Насчет моего нацизма, так я точно знаю, что я не потомок ни индейских браминов и ни египетских жрецов, а потомок рабов, которые 600 лет работали на египетских фараонов. Ну какое тут национальное или расовое превосходство? [/i]А чем Авраам хуже в данном контексте чем те же брамины? Вы же гордитесь не тем что ваши предполагаемые предки горбатились на тросниковых полях. Но суть даже не в этом, а в ваших постах касающихся неких качеств присущих "русским", в содержании которых вы, как оказывается, не сомневаетесь. Нацисты тоже не сомневались насчет неких качеств присущих евреям, и писали о них даже с большей степенью достоверности; мне очень жаль, что для вас этот пример не является универсальным.

Я вообще не знаю народов которые в наше время считают другие народы своими "старшими братьями".Эт я пошутил так – использовал так скать "устоявшийся штамп". Ну раз народ не понимает – то шутить больше не буду, ага. Буду серьёзен. Но ваще-то например сербы ещё недавно (уж и не знаю как сейчас дела обстоят) относились к русским с большим пиететом – именно как к "большому брату"Время изменилось, знаете-ли, и подобные выражения звучат неуместно. Да бросьте...Особенно с русскими; имея в лице Русской Империи защиту от врагов, многие называли русских похожим образом. Я в истории профан, но навскидку: сербы, грузины, армяне, и т.д. Угу... А помоему – всё больше китайцы – до того как дружба врозь пошла.Колонизировали народы русские тоже не в пример гуманнее чем европейцы, и за счет этого не было к русским такой ненависти.Угу... Где это англо-саксы ясаком индейцев обкладывали? Да и про "ненависть" к европейцам Вы где прочитали-то?А в наши дни, согласен, русофобия во многих странах, особенно бывшего советского блока, действительно сильна. Но обуславливается она не какой то там объективной реальностью, а беспрецедентной и почти расисткой клеветой в западных СМИ и стремлением новообразованных государств как можно скорее избавиться от советского прошлого, настроится на общую "демократическую" волну и присоединиться к победителям; никто не хочет опоздать на поезд.Ну, повторяю совет и для Вас отдельно: чем кормится "информацией" из СМИ, съездили бы лучше в Прагу (классический город "антирусских настроений") пивка попить, печёных рёбрышек поесть и просто погулять – вот и было бы своё мнение. Можно конечно и в Воршаву, но Варшава ИМХО поскучнее Праги – ничего интересного в Воршаве.Так вот, в Праге я элемент неприязне к себе заметил только один раз – от пожилой продавщицы в магазине. Но и эта неприязнь была вовсе не антирусской – это была ярко выраженная пролетарская ненависть нищего к "западным богатым капиталистам".Вы съездите – чего по-пустому рассуждать о том, чего сами не видели?

[i]Не считают они русских своими старшими братьями , российские же татары наверно тоже так не считают. Вообще кто считает? [/i]Я вообще не знаю народов которые в наше время считают другие народы своими "старшими братьями". Время изменилось, знаете-ли, и подобные выражения звучат неуместно. А в прошлом, несомненно, такое было. Особенно с русскими; имея в лице Русской Империи защиту от врагов, многие называли русских похожим образом. Я в истории профан, но навскидку: сербы, грузины, армяне, и т.д. Колонизировали народы русские тоже не в пример гуманнее чем европейцы, и за счет этого не было к русским такой ненависти. А в наши дни, согласен, русофобия во многих странах, особенно бывшего советского блока, действительно сильна. Но обуславливается она не какой то там объективной реальностью, а беспрецедентной и почти расисткой клеветой в западных СМИ и стремлением новообразованных государств как можно скорее избавиться от советского прошлого, настроится на общую "демократическую" волну и присоединиться к победителям; никто не хочет опоздать на поезд.

sixthТам даже есть Русский Славяно-Ариец из Донецка. Парень не в курсе,что если бы не евреи, то быть русским славянам безданным резервуаром рабской силы для истиных арийцев.Да,да.Вы абсолютно правы,что бы Советские народы делали бы без евреев. Эх проиграли бы войну точно.Но мужественные евреи спасли СССР.А позже после войны восстановили СССР. Простите сикст,но с Вашей фантазией пора бы романы писать.Евреев во время войны спасали датский король и народ. Сербы и болгары своих евреев. А вот русскими тут и не пахло, они себя защитить не смогли.Да Русские не смогли себя защитить.Не смогли и с горя взяли Берлин и оставили надписи на развалинах рейхстага.Ваша ненависть к Русскому народу феноминальна.Вы готовы обвинить Русских во всем. Даже в изгнании евреев из египта.Спасибо

[i]dimetra_k1. "благодаря спекуляции нефтью "энергетических супердержав"Я бы скромно посоветовал вам вникнуть в вопросы мирового нефтяного рынка. Не буду вдаваться в глубокий анализ, если захотите, сами разберётесь, скажу только, что нефтью спекулируют не "энергетические супердержавы", под которыми, вы, видимо, подразумеваете ОПЕК, а... американские (в основном) британские и французские (в меньшей степени) корпорации: Стандарт, Тексас, Шелл, БиПи, Шеврон... Именно они, по концессионным соглашениям, разрабатывают месторождения в Кувейте, Эмиратах... Мексике, Венесуэле... Практически везде, кроме России. Хотя даже в российских компаниях, благодаря акционированию, они тоже имеют долю. А так нескромно обозванные вами "энергетические супердержавы" имеют от этого не более 20% концессионных.[/i]Ну да, конечно. Получается, что США, Англия, Франция и Германия с Японией сами себе нефть продают и сами на себе наживаются. А откуда тогда огромные деньги у России, Ирана, Венесуэлы и арабов? Ветром надуло? Опять же, скромно посоветую ознакомиться с западной аналитикой по этому вопросу. Практически все ЗАПАДНЫЕ аналитики единогласно утверждают, разнясь лишь в количественной оценке, что рост цен на продовольствие в последние два года обусловлен началом массового производства этанола.Все правильно. Кто призводит этот этанол, убийцу нефти? Правильно, те страны, которые, по вашему на нефти и наживаются. Как у вас с логикой? Если провести мысленный эксперимент и представить, что цены на нефть стали 20 долларов за баррель, то сразу США, Англия, Франция и Германия с Японией станут бедными? Или кто либо другой?4. "начнется вторая волна сепаратизма"Не надо аналитику, вот вам с первых рукhttp://islam.com.ua/forum/index.php?showtopic=6867amp;st=0Посмотрите весь сайт.

2 sixth"Сейчас, благодаря спекуляции нефтью "энергетических супердержав" цены на продукты питания рванули вверх начнется вторая волна сепаратизма".Можно по пунктам?1. "благодаря спекуляции нефтью "энергетических супердержав"Я бы скромно посоветовал вам вникнуть в вопросы мирового нефтяного рынка. Не буду вдаваться в глубокий анализ, если захотите, сами разберётесь, скажу только, что нефтью спекулируют не "энергетические супердержавы", под которыми, вы, видимо, подразумеваете ОПЕК, а... американские (в основном) британские и французские (в меньшей степени) корпорации: Стандарт, Тексас, Шелл, БиПи, Шеврон... Именно они, по концессионным соглашениям, разрабатывают месторождения в Кувейте, Эмиратах... Мексике, Венесуэле... Практически везде, кроме России. Хотя даже в российских компаниях, благодаря акционированию, они тоже имеют долю. А так нескромно обозванные вами "энергетические супердержавы" имеют от этого не более 20% концессионных.2. "цены на продукты питания рванули вверх"Опять же, скромно посоветую ознакомиться с западной аналитикой по этому вопросу. Практически все ЗАПАДНЫЕ аналитики единогласно утверждают, разнясь лишь в количественной оценке, что рост цен на продовольствие в последние два года обусловлен началом массового производства этанола.3. А основными производителями этанола, как бы вам это не показалось странным, опять же являются означенные в п. 1. компании. Для примера, только на днях в Евроньюс прошла информация, что БиПи собирается потратить полмиллиарда евро на постройку где то в Латинской Америке завода по производству этанола.4. "начнется вторая волна сепаратизма"Ну, это ваше личное желание... Я такой аналитики не встречал, так что поживем – увидим.

Ну да. Больше, так я не спорю, но сильнее.И больше и сильнее – что и видно хотя бы по тому что летом 1942-го немцы ни одной из своих целей достич не смогли (несмотря на целую цепочку поражений РККА).Ну так бы и закончил черех годик второй, а дождался окрытия второго фронта и только тогда, почти через полгода только освободил свою страну.Так енералы-то у Сталина былы – никаких тебе Гинденбургов – сплошные козловы и хуже того, жуковы (да ещё под руководством мехлисов)Если СССР был так силен уже в 44 году, то почему не объявил, по примеру США, войну Японии 6 июня 1944 года? А зачем? "Проблемы следует решать по мере их поступления"Да и кроме того принцип концентрации на решающем направлении никто не отменялНу, откуда могло быть у СССР хотябы 100 000 офицеров и хотябы полтора миллиона минимально обученных рядовых к весне 42 года. От верблюда: сами по себе завелись – такой уж русские талантливый народ что могут и без обученияДождались открытия второго фронта. Спасибо США, присылала караваны, бомбило рейх и отвлекла немецкую авиацию и часть войск на запад.Имеем плоский факт: летом 1943-го безо всякого второго фронта Вермахт не смог решить даже и локальной задачи Цитадели – даже тактического успеха не добился – и пришлось Вермахту за Днепр уходить. Это – плоский факт, а не Ваши сопли.Друг мой, за всю тысячелетнию историю России она никогда никому не помогла и никогда не упустила случай обидеть более слабого. Истиные арийцы. У вас есть другие примеры? Естественно есть, и вполне многочисленные. Напр война 1878-го началась вопреки здравому смыслу из желания братушкам помочь. Или Кавказская 60-летняя война началась опять таки вопреки здравому смыслу и исключительно из желания помочь единоверцам-грузинам (по-моему так зря, пустое это дело). Или напр 7-Летняя война – опять таки единственная цель – помощ вечному союзнику-австрийцам. Да таких примеров множество. А вот кому и когда Израель-то помог?

Прямые! Армения и Грузия вошли в состав Российской имперрии. Смотрите учебник "История СССР" советской средней школы.Я же говорю – гон: если "Армения вошла в состав" то следовательно всем армянам и следовало бы перебраться на территорию вошедшую в состав. А если они предпочли жить в Турции или скажем с США, и быть соответственно Турецко-подданными – то жто их личное решение. Россия не может защитить права турецко-подданных на терриотрии Турции (и США не могут этого тоже).Столько, сколько было в Дании, тех и спасли.Вот я и говорю – аж полторы тысячи голов.Так спасибо союзникам, что РККА до этого срока дотянула после полного разгрома в 41 году. Вы просто не в курсе: после "полного разгрома" уже весной 1942-го РККА стала только больше и сильнее. И Сталин собирался войну за годик-два заканчивать (и замечу не без оснований собирался).

2 sixth"Вы хотите сказать"Да нет, любезнейший, я хотел сказать то, что сказал...А вообще то я "наследовал" вашей логике. Разберём вашу фразу "АРИЙЦЫ И ЕСТЬ ЦЫГАНЕ И ДРУГИХ АРИЙЦЕВ НЕ БЫЛО. ВОТ НЕМЦЫ ИХ ЗА ЭТО И УНИЧТОЖАЛИ.""АРИЙЦЫ И ЕСТЬ ЦЫГАНЕ" – однозначное указание на то, что цыгане являются арийским племенем."И ДРУГИХ АРИЙЦЕВ НЕ БЫЛО" – утверждение того, что цыгане, помимо того, являются единственным арийским племенем."ВОТ НЕМЦЫ ИХ ЗА ЭТО И УНИЧТОЖАЛИ" – указание на то, за какую вину уничтожали немцы цыган – за то, что они были арийцами. Так как принадлежность к арийцам, по вашему, является единственной и достаточной причиной для того, чтобы быть уничтожаемым немцами, а так же основываясь на том, что Гитлер в своих "трудах" особо выделял только два народа – евреев и цыган – я делаю вывод, что и евреи должны быть арийцами. Ну, во всяком случае, исходя из вашей с Гитлером логики."И сейчас все, с удовольствием присоеденятся к государству США."Я так понял, что по остальным странам возразить особо нечего?Всё же не стоит быть таким максималистом ;-) Я имею ввиду, что вы, милейший, очень любите употреблять в своих размышлениях слова "все", "всё"... Прямо как агитпроп: "всё прогрессивное человечество" ;-)Давайте, всё же, быть точными. НЕ ВСЕ С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ... Как минимум ни Япония, ни Швеция, ни Греция, ни ЮАР, ни Зимбабве, ни Венесуэла, ни Бразилия... ни "многие другие государства" "заявку" на вступление в США не подавали. Пока мы имеем небольшой список страждущих: Грузия, Польша, Прибалтийские Гиганты, Мексика. Раньше в этом списке были Филиппины, но что то в последнее время я этой страны в особой любви к Дяде Сэму не замечаю.Тем не менее ваше утверждение никак не опровергает моего.

Пришел на работу, почитал...Не ржу... ПЛАЧУ!!!"АРИЙЦЫ И ЕСТЬ ЦЫГАНЕ И ДРУГИХ АРИЙЦЕВ НЕ БЫЛО. ВОТ НЕМЦЫ ИХ ЗА ЭТО И УНИЧТОЖАЛИ."Ну почему не было? Были.Известны два арийских племени: цыгане и евреи.И те и другие земли не пахали аж со времён Пророков, а и сейчас не пашут. А немцам, наверное, завидно стало, и решили они арийскую нишу занять, чтоб, значит, самим "не сеять и не пахать..." Вот они и взялись уничтожать истинных арийцев (цыган и евреев)."Ну, если ограничится только ХХ веком, то все воевали лучше русских. Если вы настамваете конкретно, то пожалуйста, начнем по порядку. 1. Япония. 2. Польша. 3. Финляндия. 4. Германия, Германия, Германия. 5. США."Зачем же ограничиваться?Все войны, прямо или косвенно, ведутся за территории: либо сохранить имеющееся, либо увеличить, либо контролировать. Победа или поражение в войне (да и вообще – в любом действии) определяется достижением или не достижением поставленных целей. В целом за всю свою историю Россия территории приобретала, и к моменту развала СССР его территория была самой крупной в мире. Единственное событие – развал СССР – привёл к существенным территориальным потерям. И даже при этом территория современной России – самая крупная в мире.Если же рассматривать очередной шедевр – "список пяти", то:1. ЯпонияЗа всю свою историю это государство было способно только на то, чтобы невероятными усилиями сохранять свою территорию, причем, не всегда успешно.2. Польша"Успешно" прошла путь от действительно мощного и грозного государства "Речь Посполита" до задворок Европы, переживших уже два раздела третьими странами.3. ФинляндияСтала государством только благодаря большевицкой революции. Оказалась способной только на сохранение имеющейся территории.4. ГерманияСо времён расцвета в 19 веке только теряла территории. По итогам 2МВ была разделена, и только благодаря слабости СССР смогла воссоединиться. Некоторые "исконно немецкие земли" до сих пор находятся в составе других государств.5. СШАВесьма странное и неоднозначное образование. Созданное искусственно государство, не имеющее ни государствообразующей нации, ни объединяющей общей культуры ни общей ментальности. Тем не менее, да, это единственное государство из списка, которое на протяжении своей истории увеличивало свою территорию. Остаётся только вопрос, кто же реально является хозяином этого коммерческого предприятия под названием США.

Русские не смогли в 1915 году защитить армян, перед которыми у них и были обязательства. Гон – какие ещё "обязательства"? "Моральные", что ли? Так и таковых не было – в 20-м веке никому не могло прийти в голову что такая резня вообще возможна.Евреев во время войны спасали датский король и народ. Точно – аж полторы тысячи голов спасли. Сербы и болгары своих евреев. А вот русскими тут и не пахло, они себя защитить не смогли.Вообще-то как видим как раз смогли: уже к лету 1943-го Германия какие-либо наступательные возможности исчерпала напроч. Даже и Цитадель по сути даже и в планах не являлась операцией с решительными стратегическими целями.

Вообще-то нормандцы завоевавшие Англию ещё два поколения назад были норманами не знавшие французского, да и Франки завоевавшие Галию тоже говорили не на латыни. Впрочем и хан Аспарух не знал, что тюркским именем – Болгария, будет называться славянская страна. Правила есть но другие, автору сей книги противные и не нужные.

[i]AntipodeТогда я не понял о чём Вы.... [/i]Все просто. Кто сдесь, на этой ветке, заявил, что победитель [u]всегда[/u] навязывает свой язык побежденному. Не споря с этим почти очевидным фактом, я привел контрпример Англии и английского языка. Есть ли еще в истории подобный случай, я не в курсе, но думаю, что есть.