Вести из Непала

Вы помните момент в «Мастере и Маргарите», когда Воланд делает из головы Берлиоза кубок, говоря, что ему воздастся по вере его и он уходит в небытие? Невольно вспоминала я эту сцену, закончив читать этот рассказ.Поначалу в рассказе ничто не предвещает обычного Пелевина. Есть Любочка и завод, где работает она и еще куча народу времен позднего социализма. Они все также работают, пьют водку, малюют лозунги к праздникам, мечтают устроить личную жизнь, в общем обычные серые будни маленького человека. Но сегодня Любочка чувствует не просто обычную тоску, которую вызывает надоевшая бесперспективная работа и грубый начальник, она видит, что что-то не так, всякие мелочи и странности. Но она от них отмахивается, ведь так хочется верить, что это просто плохой день, что еще есть шанс начать жить какой-то другой, настоящей жизнью. Пока не осознает, что жизнь в общем уже кончилась.Рассказ немного жуткий, но не кровью и кишками, или бегающими мертвецами, а именно своей безысходностью. Очень точно передает Пелевин ощущение омертвелости – люди, безуспешно имитирующие жизнь, завод (я много лет работала на производстве и часто ощущала какую-то инфернальность, присущую таким местам – люди, обслуживающие грохочущие механизмы, этот запах пыли и химии, пропитывающий одежду, кожу и волосы) – тут же вспомнился и Солженицын – «Крестьяне с землей, с природой общаются, оттуда нравственное берут. Интеллигенты – с высшей работой мысли. А эти – всю жизнь в мертвых стенах мертвыми станками мертвые вещи делают – откуда им что придет?» И хотя я всегда внутренне не соглашалась с этой фразой – нельзя так запросто целый пласт населения оскорбить и записать в тупые роботы, но все же есть в ней и часть правды. Дополняется это ощущение конца и мертвой уже тогда идеологией, которая все еще пыталась имитировать жизнь, не понимая, что уже обречена. Год написания не оставляет остатков сомнения, что не смерть Любочки описывается в рассказе. Но открытая концовка оставляет невысказанный вопрос – а что же дальше, за всеми этими мытарствами?

Давно отношусь к Пелевину со сложным чувством.С одной стороны, он для меня образец современного писателя. По тусовкам не мотается, в президиумах не заседает. Пишет, как и полагается писателю.С другой стороны, Пелевин влип как муха не знаю во что, завис между советской властью и перестройкой. Это давно надоело.Со следующей стороны, он отлично строит тексты. Никоим образом не претендую на авторитет в этом деле, но лично мне кажется, с литературной точки зрения они хороши. И уж точно неподражаем Пелевин в изобретении шуток типаВСЯКИЙ ВХОДЯЩИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ! НЕ ЗАБУДЬ НАДЕТЬ СПЕЦОДЕЖДУ!Ну и, со стороны последней, иногда он выдаёт абсолютно нетривиальные идеи в совершенной и оригинальной упаковке.Вот это всё есть в этой короткой истории – и плюсы и минусы.В кои-то веки прочитал Пелевина с удовольствием.

Рассказ очень маленький, читается легко и быстро, но не скажу, что он меня как-то сильно зацепил и потряс. Вообще Пелевин перестал меня потрясать после примерно третьего-четвертого прочитанного у него произведения – чем-то они все похожи, на мой взгляд. Главная героиня Любочка вместе со своими коллегами проживает типичный рабочий день на заводе. Ну, почти типичный. Наверное, тут читатель должен задуматься о скуке, повторяемости и никчемности этих самых рабочих дней, где особо даже ни на что не хочется обращать внимание. А потом оказывается, что эта Любочкина жизнь – и не жизнь вовсе, а разницы как таковой нет. Да, мы все существуем, а не живем, всё тлен. Или это в советское время был тлен, я не очень поняла. Но по-моему, время действия и политический строй в данной конкретной ситуации не очень важны. Живешь ты или существуешь – это больше зависит от личного внутреннего мироощущения.