bannerbannerbanner
Название книги:

Жизнь насекомых

Автор:
Виктор Пелевин
Жизнь насекомых

6118

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
dream_of_super-hero. Оценка 174 из 10
Не, ну что я могу сказать, символично, насекомые – они тоже, вроде как, люди, со своим навозным Йа, которое их то прижимает мордой в асфальт, то заставляет лететь, парить просто-таки.Пелевин по части подачи таких вот задумок – молодца, не устаю восхищаться умением видеть такие вот занятные моменты и преподносить их так, что дух захватывает. И светлячок этот Митя с поиском смысла, и таракан Серёжа, не желающий быть тараканом, но не способный преодолеть собственные инстинкты, и муравьиха Марина с мухой Наташей в поисках dolce vita и "настоящего полковника", от поцелуев которого дрожат коленки и который враз решает все проблемы. О творчестве Гайдара и в частности "Судьбе барабанщика" пассаж понравился, этак сурово, но чётко, да, не придерёшься!
Pikwik. Оценка 158 из 10
Сейчас уже я лучше понимаю постмодернистскую литературу: насмешка и постирония, цитатность и интертекстуальность, смерть автора, множество реальностей, свобода и творчество интерпретаций, бесконечная игра с читателем. Понимаю лучше, но всё же люблю больше читать классическую или модернистскую литературу, в общем редко меня заносит разбираться в постмодернистских фантасмагориях.И, к моему удивлению, роман Виктора Пелевина «Жизнь насекомых» мне понравился. Метафоры и аллегории понятны, с ними сложно не согласиться. Местами забавно, местами красиво и глубоко, местами мерзковато. Я не вижу смысла вдаваться в объяснения метафор, с этим отлично справились и другие рецензенты. Знаю, что многие делятся на тех, кто любит раннего Пелевина, и тех, кто больше предпочитает его более позднюю прозу. Я, видимо, отношусь к первым, на мой вкус, это очень талантливо.
TibetanFox. Оценка 116 из 10
Когда я первый раз читала «Жизнь насекомых», то ещё училась в школе. Тогда она мне явилась едва ли не откровением, настолько точными и острыми казались метафоры. При повторном прочтении через много лет впечатление уже не то. Некоторые моменты по-прежнему кажутся блестящими, но ряд других – слишком плоскими, топорными, безыскусными. В частности, история про жуков-навозников и вообще всю концепцию, что мир – это большой кусок говна. И дело не в том, что не нужно писать книгу, чтобы это узнать, или в том, что мне неприятен тип людей-жуков-навозников. Просто это кажется грубой работой на фоне более изящных типажей других персонажей. Про переродившихся ночных мотыльков тоже понравилось не слишком.Это ещё тот старый добрый Пелевин, где обязательно есть притчи, сатира, фантасмагория… И кто-нибудь обязательно упорется, и скорее всего не единожды. попробую хотя бы немного упорядочить впечатления. Сначала все подыстории. Про 2 типа просветления (навоз и огоньки) я уже написала, не понравились оба рассказа. История про конопляных клопов была не то чтобы интересная, а ловкая, смишнявая. История про комаров… Серединка на половинку. Больше всего понравились истории про муху, муравьиху и в особенности про чувака, ставшего тараканом. Это не значит, что мне понравились сами характеры, даже наоборот. Но выписаны они интересно, без лишнего и без примитивщины. Теперь про саму особенность повествования. Самое интересное, пожалуй, именно форма. В баснях и притчах частенько под образами животных и насекомых выводят людей. Для этого тем же насекомым приписывают полностью человеческое поведение и характер. Здесь же система другая, модель «человек-насекомое» не такая прочная, как в баснях или притчах. Это фантасмагория, насекомолюди в одних моментах повествования явно в человеческом теле, в другие моменты – явно в теле насекомого, а в третьи – вообще в каком-то промежуточном варианте. Меняется при этом не только физиология, но и размеры. В одном моменте муха-насекомое села на тарелку комара-человека, а уже через секунду они беседуют оба в человечьих шкурах. Эта фантасмагория выписана очень удачно, плюс насекомые не всегда тесно привязаны к своим типам. У муравья может родиться муха, гусеничка может превратиться в таракана, а конопляный клоп, как водится, и не подозревает, кто он. В общем, мы сами выбираем, какими насекомыми нам быть. Немудрёная мысль, но интересно поданная. Что же так привлекает в раннем Пелевине? Наверное, именно эта выпуклость мысли, за которой не надо далеко уходить в дебри текста. Не без недостатков, но неплохо.

Отзывы о книге «Жизнь насекомых»

user
Роман  11 декабря 2017, 21:36
Книга смогла как следует поднять мне настроение! В частности, самое начало, когда ещё не до конца осознаешь, что перед тобой концепт магического реализма, и постоянно искренне улыбаешься от всех этих перипетий человеческой жизни в обществе насекомых. И вот знаете, больше всего обидно за факт, который напрашивается сам за себя: даже с такой веселой историей, произведение очень вторично. Виной всему непонятный для меня ход в изменении таких произведений, как «Басня про стрекозу» и «Бабочке снилось или …». Можно было бы такой ход простить, но он появляется ближе к концу, совершенно не понятно зачем. Ну и куда без самой обыденной бытовухи, которая уже давно захватила российскую прозу. Книгу невозможно воспринимать как произведение с глубокими параллелями и вездесущими отсылками на буддизм, которая может такой и не задумывалась, а это уже моя фантазия. Будь здесь хоть бы борьба между человеческим началом и животным, так и его не завезли. В целом мне всё понравилось, я и посмеялся и идею оценил, но в итоге не зацепило.
user
Захар  30 ноября 2017, 17:25
Прежде чем начать делиться впечатлениями от прочтения очередного романа Пелевина, нужно привести цитату из самой книги, а именно: «Муравей муравью – жук, сверчок и стрекоза».Поэтому начинать стоит со звуков пролетающего мимо комара. Хотя нет, я неправ и лучше будет вроде как звука мухи.Так куда правильнее. Потому что ещё до момента, как я напишу свой комментарий, мне следовало определиться, кем быть по версии Пелевина. Но даже этот странный выбор мне тоже не подходит, ведь быть комаром, а тем более мухой вообще не комильфо и полный провал. Вот уж лучше примерю на себе роль майского жука. Он хоть не летает по лесу, да не пьёт кровь с местных туристов, которые по самые дрова водки напились и не есть любимый деликатес мух… Как-то один очень умный человек, поэзия которого у меня вызывает негативные эмоции, выразился и сказал, что все мы немного лошади. Пелевин решил пойти ещё дальше, и подал утверждение, касающиеся того, якобы мы в полной мере может представлять собой насекомых. Сразу возразить захотелось, но на самом деле нечему. Лично среди моих друзей, я знаю нескольких, которые с радостью отведают го… чужого, а некоторые за милую душу кровушки выпьют, да чем больше, тем вкуснее им будет. Есть среди моих знакомых и мотыльки, которые постоянно летят на свет в надежде на что-то лучшее, а получается, как всегда. Не обошлось без трудяг муравьёв, постоянно вкалывающих и не замечающих, как жизнь их мимо проплывает. Я и сам такой, так что сравнение более чем точное будет. И самое интересное, мне вновь хочется привести цитату из книги: «Мотыльки летят к свету, мухи – к говну, и все это в полной тьме».На этом бы я и закончил свой отзыв, но тогда он будет далеко не полный. Если говорить о романе в целом, то он мне понравился. Понравился с некой оговоркой. Слишком много банальности, такой правдивой, конечно, но это ничего не меняет. Объяснять своё мнение просто неохота, поэтому примите всё как есть. Скорее всего, это просто этот пресловутый сюрреализм происходящего. Отдать должное всё равно стоит, по сравнению с другими произведениями, в которых я с ним сталкивался, Пелевин смог написать такое, что даже читать интересно и нет желания вынуть себе мозг. Здесь отменный юмор, отличный метафоризм и все самые коронные фишки автора. Особенно сильно в память въелись клопы наркоманы, которых в конце концов как наркотики, умяли другие насекомые. И ведь снова-таки, очень даже жизненно. Тут ты всех, или все тебя. После этих забавных насекомых, самыми интересными оказались мотыльки, обладающие собственной философией, которую честно признаться, очень интересно познавать и переваривать. Эти постоянные переливы между светом и тьмой, иногда заставляют задуматься о чём-то невероятном. Ну что ещё сказать? Думаю, на этом хватит. Стоит ли читать? Необязательно, но если хотите добавить в свою жизнь разнообразия, рискнуть стоит.
user
Виктория  30 ноября 2017, 13:23
«Жизнь насекомых» – получилась отличной книгой, с ярко выраженными сюрреалистическими историями о людях в образе самых разных насекомых. В книге можно встретить стандартно присущую Пелевину социальную действительность лихих 90-х, где помимо стандартной бытовухи, нашлось место размышлениям на тему смысла нашего существа и создания человека в целом. Если не совсем понятно на словах, то проще представить настоящий сумбур из идей Карлоса Кастанеды, главных посылов буддизма и разной сложности философских доктрин. Вначале вполне закономерно можно решить, что всё изложенное в романе полный бред и в голову такое могло прийти человеку, находящемуся под наркотических приходом. Но это далеко не так и всё как обычно, кроется в просто феноменальном умении автора, донести до нас те сложные идеи, в доступной форме. Не обошлось здесь, конечно же, и без юмора и отличных метафор. Естественно, не все истории настолько хороши и часть из них оказались непонятны и отчасти отвратительны. Другие, зашли мне как следует и оставили положительные эмоции.Пелевин тот автор, который все свои глубокие мысли способен подать не с серьёзными щами, а долей юмора и стёба. И я уже давно понял, что именно такая форма лучше всего подходит для серьёзных произведений. Когда ты не сидишь с серьёзным лицом и стараешься познать нечто-то сверхъестественное, а сразу понимаешь, о чём тут идёт речь и от души смеёшься от всего происходящего в нашей жизни.
user
  25 декабря 2010, 18:24
юмор потрясающий.. запомнилось особенно про Марину. я, грит, не хочу всю жизнь как ты самкой муравья быть, я в мухи ухожу))))
user
  17 октября 2008, 14:45
Вообще, конечно, очень жизненно. Я читал на бумаге, в том издании, где повесть дополнена рассказом "Свет горизонта". Без этого последнего рассказа весь замысел, действительно, лишён смысла.И – единственное, что мне не нравится у Пелевина – так это вся эта "насекомая" эстетика, что здесь, что в "Ампир В". Хотя да, то омерзение, которое вызывают все эти насекомые, обостряет чувства и восприимчивость...
user
Ecento  06 июня 2008, 01:46
Значит ты читал(а) поверхносто, когда читаешь пелевина, надо думать
user
  19 марта 2008, 22:23
Книга оставила после себя ощущение сильной бредовости.Очень хотелось узнать, какой психотропный препарат принять, дабы оказаться на одной волне с автором.Где-то увлекательно, где-то забавно, но в целом, для меня, книжка получилась пустая.
user
  07 марта 2008, 11:56
Книга просто супер! Всем советую! Хочется перечитать ещё и ещё!!!! Виктор, Я ВАС ЛЮБЛЮ!!!!