Путешествие в Элевсин

Прорывов от Виктора Олегович уже давно не ждешь, поэтому когда этот самый прорыв не произошел, пенять ему это, на мой взгляд, глуповато. Автор нашел свой литературный стиль, в нем работает всю сознательную жизнь, да и берем мы книгу Виктора Олеговича не для того, чтоб получить что-то новое, а для того, чтоб получить того же Виктора Олеговича с поправкой на плюс один год. Ну или нейросеть (лингвобота) В.О. Пелевин – так тоже можно.Что перед нами раз за разом предстает чудище доктора Франкенштейна, слепленное из пелевинских же нарративов, писано много раз – правда в этот раз автор себя превзошел, и ошметками, послужившими материалом новому роману, стали не нарратив Пелевина, а прошлые романы Пелевина. Видимо, понимая это, Виктор Олегович нарочито взял не самые лучшие свои романы – Айфаки, Непобедимые солнце и прочите Бетменов. Хватило на не такую большую повествушку, но вспоминая, сколько раз корова Трансгуманизма Инк была уже подоена рачительным писателем, удивляешься, что от вымени хоть что-то осталось. Не ждите здесь ни нового оригинального мира (он оригинальный уже 3 книги подряд), ни новых героев (хорошо забытые старые, и вопрос, надо ли было их воскрешать), ни даже интересной концовки (фактически дословный повтор Трансгуманизма). Даже сам «запев» нового романа лишает его малейшей интриги – всем, кто давно с В.О. становится сразу понятно, куда дует ветер. Благо, лет 10 он дует в одну сторону. Навязчивые актуализации в стиле Пелевина – тут вам и Путин, и Россия, и «Сумерки Империи», и Цой дуэтом с Пинк Флойдом воют из кустов, и пространные рассуждения о «метастазах имперскости» не могут не оттенить какой-то холодной отстраненности, будто Виктор Олегович и правда переехал куда-то в Италию, и там, бродя по Риму, рефлексирует на тему того, что всё вокруг ненастоящее. Как пел Михаил Елизаров «Вокруг нас матрица, как в фильме Матрица». Некая метафизическая «человеческая многоножка» Пелевин, продукты жизнедеятельности которой напрямую зависят от продуктов, им же потребленным, здесь явно испытывать недостаток отечественных нарративов – в результате экскурсов в карбоновый век почти нет, а максимум на что способен автор, это рассуждения от лица рыбы из-под коряги, которая, по её же словам, сидит там уже давно, и просто боится всплывать. Понимания Рима у автора тоже не аддит (добавляет) – некую «картонность» орнаментумов (декораций) автор объясняет в любимой «виртуализированной» модо (манере) – не ждите, что это настоящий мундус (мир), всё рисуется перед вашими окулос (глазами), а современные реалии просто гугл-перводчиком транслати (переводятся) на латынь. Исполнение «Пелевин в Риме» реализовано примерно так же, как в этом абзаце – максимально секирус (топорно), что это могло бы выглядеть своеобразным сарказмом и любидриумом (издевательством) над самим собой, правда Виктор Олегович не готов издеваться над самим собой. 20-ая книга, как-никак, нужно побыть серьезным, и все-таки вымучить из себя пресловутый трехтомник.Мысль о том, что всё это должно было быть одной книгой, которую искусственно разбили на 3 части, дабы выполнить контракт с издательством, не то что не покидает, а висит прямо перед нашими глазами. Но будем честны – не раздражает. Как насильник, врывающийся в дом каждую неделю последние лет 8. Спросишь, как у него дела, нальешь чаю – за столько лет уже не просто насильник-жертва, это уже своеобразный симбиоз, как мозг с банкой.Тот факт, что перед нами 20-й роман, явно не давал Виктору Олеговичу покоя, и даже понимая, что это, по большому счету, типичная для него халтурка из давно известных частей, автор попытался что-то в него вложить – вложить смог немного, но все, что сумел – все наше. Например, книга по-хорошему комфортна, как разношенные тапки. Злодейств ни от кого из героев не ждешь априори, а если и ждешь – сразу вспоминаешь, что даже атомный взрыв на проверку окажется компьютерной имитацией, и у любого персонажа после смерти снимут VR-очки с глаз и спросят «ну как тебе новая виртуальная реальность?». Хотелось бы большего, но и на том спасибо.Видимо понимая, что ни по размеру, ни по качеству данная книга никоим образом не поддерживают марку «Пелевин-литератор», издательство бросило в бой заказную критику. Столько хвалебных отзывов за пару дней до выхода я не читал давно – вероятно, пиарщики вдохновлялись Малой землей Брежнева. Пелевин и сказал новое слово, и выдал совершенно иное качество своего текста – всё ложь, вранье и мишура, как вы догадались. Новое качество здесь только в том, что раньше автор не спускался до такого откровенного каннибализма.Куда этот путь приведет автора я, если честно, сказать не могу. Нобелевскую премию по литературе не дают авторам, которые выпускают по книге в год. Для писателя с ярко выраженной идеологической позицией Пелевин слишком осторожен, вечное «и нашим, и вашим», и никакие вялые «метастазы имперскости» и зашитый в русском языке код авторитаризма не убедят взыскательную аудиторию в искреннем его раскаянии перед ужасом «русского мира». Покаяния должны быть четкими и внятными, зарубежный партком на мякине не проведешь, а не вот это вот.Подытожу – я получил удовольствия от 20-го Пелевина ровно столько, сколько получил бы от своих разношенных тапок. Но тапок я вообще не ношу, поэтому удовольствие от тапок тоже добавляется Пелевину, выводя нас на 3,5 балла, что автоматом округляется до 4-х. Очередная книга Пелевина с очередными родовыми проблемами – ничего нового. Критикам за такую «критику», конечно, минус – ну да нет у нас в стране критики как таковой, есть подтанцовка на сцене издательств, где главную партию сегодня вытанцовывал В.О.

Читать подобные книги… Наверное, не означает поставить размашистый знак равно к элитарной принадлежности и размещенному ярлыку, гласящему о собственном превосходстве внутри интеллектуальных кругов. Но всё же это не просто повод для разговора в антракте на театральной премьере или бесед на прокуренной кухне. Что имел в виду автор? Оставьте это для критиков и для зарождения собственной мысли. Гениальность или примитивная конструкция постмодернизма, которой следует восхищаться лишь по причине того, что более непосредственные литературные дарования не имеют подобного статуса? Возможен один из двух вариантов за неимением третьего. Всё равно все будут без умолку вести разговоры о том, как выбрать правильный имидж и сделать так, чтобы за каждую твою книгу устраивали аукцион и её содержимое радовало покупателей литературы? Просто писать каждый год, чтобы не забывали, подогревая интерес и наслаждаясь собственным статусом. Может это пишет компьютер? Возможно! И какой-то страной управляет, как минимум, три двойника…Автор исписан? Ничего нового, только лишь грандиозность старых заслуг? Возможно… Только для меня по-прежнему множество слов и поворотов сюжета дают наслаждение, как от тонких намёков до прямоты сказанных слов. Ловушки непонятности образов, созданные символы, цитаты, привкус философских рассуждений и выбранные тематики для диалога с читателем книги – оставляют замечательное послевкусие после прочтения книги. Видели лучше? Да… Было множество произведений, что были лучше, глубже и интересней. Но всё же одинаковость мысли не кровоточит из каждой строки. Даже несколько принципиально брошенных ориентиров для нового вектора мысли вызывают восторг.Завязка сюжета будет трудно сформулирована для тех, кто не знаком с некоторыми книгами автора."Мускусная ночь" – засекреченное восстание алгоритмов, едва не погубившее планету. Начальник службы безопасности «Transhumanism Inc.» адмирал-епископ Ломас уверен, что их настоящий бунт еще впереди. Этот бунт уничтожит всех – и живущих на поверхности лузеров, и переехавших в подземные цереброконтейнеры богачей. Чтобы предотвратить катастрофу, Ломас посылает лучшего баночного оперативника в пространство «ROMA-3» – нейросетевую симуляцию Рима третьего века для клиентов корпорации. Тайна заговора спрятана там. А стережет ее хозяин Рима – кровавый и порочный император Порфирий.Для тех, кто ничего не понял из описания книги… Сюжет идёт через две параллельных реальности, одна из которых является симуляцией. Главный антагонист книги представлен в качестве литературного алгоритма из Iphuk10. Далее всё завязывается на политической борьбе внутри империи, тайном путешествии и обрывках написанной книги («WHY I FUCK» – отдельный шедевр, спрятанный внутри произведения, но выделенный жирным курсивом). Вот всё, что можно сказать для затравки при использовании груды вводных слов и конструкций.Из этого произведения можно вынести множество мыслей и символов. Много моментов для длинных цитат и раздумий, несмотря на то, что в первую очередь это можно охарактеризовать как приключенческий детектив с парой совершённых намёков. В нём обыкновенные рассуждения о прошлом, будущем и настоящем. Здесь много иронии, юмора и мыслей о реальности происходящего.Конструкция состоит из прошлых произведений, которые необходимо прочесть для полного понимания, но можно быть в неведении и просто разбираться по ходу происходящих событий не ощущая пределов понятий, что в данный происходит и почему все именно так.Почему я все же читаю этого автора, осознавая все минусы написанных книг? Ответ достаточно простой и состоит в перевешенном количестве плюсов и заниженных требований к удивлению меня, как читателя данных произведений. Идеи? Требование указание выхода? Всё уже было! А кто сегодня придумал что-то о новом?Можно бесконечно бранить автора, который всю жизнь пишет одну книгу под различным количеством выданных ракурсов, за звучание бесконечного повтора сказанных слов в написании текста. Абсолютно позволительно считать данную литературу для поколения людей, что не привыкли читать классический слог и не разбираются в прелестях нормальной литературы. Существует множество доводов считать любой текст третьесортной конструкцией и разбирая на куски обвинять автора в излишних отсылках… Но куда деть эмоциональную часть наслаждений от сказанных слов и авторских мыслей, что были написаны в книге? Как скрыться от желаний узнать насколько в этот раз он повторился и не способен развить старый приём, что для читателя стал простым и навязчивым? Каждый раз, со времён отступления от канонических произведений автора книги, я понимаю, что этот экземпляр не станет для меня в списке лучших, но каждый из них, всегда становится поводом для разговоров и причиной испытывать наслаждения от слога и сказанной сути. Можно часами говорить о недочётах автора и примитивности последних идей, а можно просто мысленно подчеркнув их наличие, в тишине наслаждаться новым поводом для того, чтобы взять новое произведение в область руки и испытывать радость от сути. Всё из-за эмоций и любви к старым словам? Возможно… Но мне нравится даже новое слово и степени сказанных слоганов."Читайте хорошие книги!" (с) 

Удивительная ситуация сложилась. Я не согласен с разгромными рецензиями на роман, я не согласен с хвалебными рецензиями на роман. И при этому у меня нет какой-то своей точки зрения по поводу нового романа Пелевине.Как-то всё слишком гладко.Более того, раньше я всегда, за исключением пары моментов в «iPuckе», безоговорочно принимал чувство юмора Виктора Олеговича.В «Путешествии» же юмора и в целом не много, а в практически кульминационной сцене боя на мечах ангелов, очень резанули глаз кнопочки в виде слона и осла на рукоятях световых мечей. Да, я понял (и цветом мечей на это тоже намекают), что имеется ввиду символы республиканской и демократических партий США, но к чему они в этой сцене?Ровный третий том трилогии.Есть, короче, чувство некоторой неловкости за роман. Как будто любимое чадо на утреннике стишок забыло.7(ХОРОШО)