Искусство легких касаний

О, в искусстве легких касаний Пелевин мастер) Сборник начинается тем, что автор нежно нашепчет на ушко доверчивому читателю свой мистически-оккультный взгляд на развитие религий в контексте цивилизаций (сразу хочу предупредить: ничьи религиозные чувства не пострадают). Сделано это весьма изящно, деликатно даже, в знакомой, привычной всем его поклонникам, саркастически пелевинской манере, когда не пойдешь, где автор шутит, иронизирует, а где необычайно серьезен. Людям, неискушенным в области эзотерики, эта часть книги может показаться чуть странной и непонятной, но тем не менее по-своему прекрасной)Подождите немного и вторая часть порадует «адептов Разума», ведь об этом культе как раз и пойдет речь. От религии мы плавно и все так же легко (ох уж эта обманчивая легкость текстов Виктора Олеговича с глубоким подтекстом!) перемещаемся в область логики, сознания (правда, ощущение такое, что Пелевин постоянно воздействует на наше подсознание: столько отсылок и аллюзий в его романе, только успевай подсчитывай) с ее обыденностью и закономерностью, хотя и все такую же необъяснимую. Здесь нас ждут куда более странные секты и организации, чем в части, посвященной божественному. Здесь нас ждет противостояние спецслужб, нейролингвистическое программирование, поиск истины в духе «Кода да Винчи» Брауна (и о том нас прямо предупредит сам автор в начале книги), приключения, множество загадок, переплетение прошлого и настоящего нашей страны и Америки. И все это упаковано в синопсис романа некоего К.П. Голгофского (от темы религии все-таки никак не уйти), о котором будет рассказывать Пелевин. И опять читатель в загадках, и опять непонятно, где смеяться, где плакать)Замечательный сборник, мистико-приключенческий, философско-захватывающий, загадочен, как и его создатель) Легкая чертовщинка в тон обложке прилагается)

Будем честны – мы берём свежую книжку Виктора Олеговича не для каких-то очередных откровений, свежих мыслей или изысканного литературного стиля. Все свои откровения Пелевин уже изрёк, свежие мысли замусолил до состояния полнейшей несвежести, а изысканного литературного стиля там не было изначально (простите меня, фанаты Пелевина, я как фанат Пелевина вам честно скажу – содержания в романах В.О.Пелевина всегда было важнее формы). Нет, главные аргументы, которые лично меня заставляют каждый год возвращаться к творчеству Пелевина – понятность и предсказуемость. Прошли те времена Чапаева и Пустоты, когда ты не знал, что от него ожидать – прошли даже времена Снаффа или Т, с их блестящей аналитикой. Пелевин стал уютным, как домашние разношенные тапочки – и каждый раз погружаясь в его текст, ты знаешь, что на тебя не накинется какая-нибудь горилла и не откусит тебе голову – это будет комфортная встреча со старым знакомым, который за прошедший год надумал что-то ещё интересного. И хоть ход мыслей его давно известен – этой встречи все-равно не избегаешь, и даже стремишься – старый знакомый же. Старый знакомый, как мы уже знаем, давно и плотно сидит в рабстве у Эксмо, заставляющей его выдавать каждый год по книге. Я не знаю, в какой страшной кабале сидит Виктор Олегович, чем его держат – Лендкруизером, квартирой, зажатой в тиски мошонкой – но я бы советовал ему спасаться, бросая всё (ну, кроме мошонки). Но как по мне – после АйФак 10 Виктор Олегович уже смирился. Феминистка, насилующая его телефонной будкой (да и не его то, а робота по написанию книг, альтер-эго писателя) похоже, заставила его смириться с его положением. Как там? «Есть писатели, которые пишу одну книгу, а есть те, кто не пишет ни одной»? Ну что сказать – это очередное продолжение его одной книги. Минус – сделана она явно из чего попало, и впопыхах. Виктору Олеговичу, дабы выполнить условия своего адского контракта, катастрофически не хватило времени. Ни на написание корпуса текстов, которые бы походили на книгу, ни на приведение уже имеющихся набросков к какому-либо приличному соответствию. Книга состоит из трех разномастных рассказов, и о каждом хочется сказать что-то своё. Но первое что бросается в глаза – те грубые нитки белого цвета, которыми Виктор Олегович старался привязать одно к другому. И если первая часть «Сатурн почти не виден» ещё хоть чуть-чуть, но претендовала на логическую целостность, то вторая выглядит абсолютно инородно. Но придётся остановиться и обсудить чуть-чуть подробнее.Рассказ № 1. Иакинф. Занимающий примерно 30% книги рассказ представляет собой вполне обыденный травелог в пелевинском духе, но со слишком предсказуемым финалом. Вот честно – начиная от описания персонажей мне было примерно понятно, чем всё закончится, а уж когда Иакинф затянул свой рассказ и, самое главное, предоставил возможность выбирать маршрут – всё стало чрезвычайно очевидно. Плюсы рассказа – мифологическая часть и концепция сконцетрированного времени. Время как Бог побеждает всё – это мне прям очень понравилось. Минусы – слишком уж безыскусно всё сделано. У автора была идея, неплохая идея, но он запаковал её в какую-то очень уж примитивную оболочку – двойной травелог слишком предсказуем, и не спасает даже французский шансон. И это притом, что данный рассказ лучшее, что есть в этом сборнике.Рассказ № 2. Искусство лёгких касаний.Этот рассказ занимает больше половины книги – процентов 55-60. Автор признается, что сократил его в 10 раз. Автор врёт – он размазал его раз в 10. Я уж молчу, что это пересказ «Операции burning bush», но с переносом в современность – дело не во вторичность относительно содержания, дело в том, что автору явно не хватало объёма – и то что должно было уместиться в 30 страниц, автор размазал на 300. И ладно б ещё хорошо размазал – но нагон текста автор осуществлял за счёт многочисленных отсылок и внутренних дрязг, т.е. за счёт того, что мы очень любим, но не в промышленных же масштабах . И как К.П. Голгофский внезапно обретает сходство с К.П. Победоносцевым, как египтолог Солкинд оказывается известным шарлатаном от египтологии Солкиным, которого автор уже при жизни определяет в могилу, так и данное произведение старательно претендует на что-то большее, чем раздутый до невероятных размеров коротюсенький рассказик. Дело не в том, что аллюзии не угадываются – просто в определённый момент их становится скучно угадывать. Итоговую идею автор старательно раздувает за счёт предыстории, и если она нужна для чего-то другого, кроме выполнения контракта с Эксмо – две горгульи и три химеры мне в глотку. И пусть под конец, когда мы ушли от раздутого хронометража рассказа, и наконец доползли до его реального ядра, написанного изначально, стало снова интересно. Но неужели оно стоило тех мучений? Голкофский-Галковский с его бесконечным тупиком утомляет почти сразу – скажете, большая литература и не должна веселить? Возможно. Но и мучить она не должна. Бывшие нацисты и Альбина Жук из Сухуми, похоже, объединились – и приносят в жертву химере уже меня. Надеюсь, мои страдания напитали что-то более стоящее, чем данный рассказ.Сама форма «Рецензия на несуществующее произведение» как штукатурка позволяет скрыть многие пробелы – но, боюсь, здесь трещина начинает проступать слишком явно. И если первый рассказ, условно, можно отнести к гаргульям, а второй к химерам, то к чему отнести третий рассказ, боюсь, не скажет никто.Часто вторая. Бой после победыВидимо понимая, что третий рассказ ну никак не согласуется с темой книги – автор выносит малюсенький рассказик на где-то на 10-12% текста в отдельную часть. Всё это напоминает деление на «Часть 1. Бриллиантовая рука» и «Часть 2. Костяная нога» в известном фильме Гайдая. Вот только общего между этими частями нет вообще.Рассказ № 3. Столыпин.Создавалось полное ощущение, что эта какой-то кусок из нового сборника рассказов Пелевина, или что-то из неизданного старого, что автор специально приберёг для такого вот случая, предусмотрительно не связав данный рассказ со сборником целиком. Нет, это наш любимый и знакомый Пелевин, лишь в немного иной ипостаси – урки, АУЕ, два чифира, виртуализация в оболочке из жёлтой стрелы и нассать в бутылку из-под Кока-колы. Как самостоятельный рассказ он неплох, если не принимать во внимание, что конец скомкан (конец скомкан и во втором рассказе – какая-то логика окончания есть только у первого). Но причём тут Гаргульи, магистральная линия книги? 3-й рассказ вообще никакого отношения к первым двум не имеет, и тот факт, что этот рассказ оказался в книге только лишь ради увеличения объёма – выглядит совершенно неоспоримым. Да, видимо автор не успевал сварганить что-то по теме, и откопал старый рассказ – ок, понимаю. Но можно было бы хоть номинально что-то придумать, чтоб пресловутые белые швы не расходились прям на глазах? Или нельзя? В результате мы имеем не сборник рассказов, а такой своеобразный пэчворк – лоскутное одеяло, сшитое на белую и грубую нитку. Того ли мы ждали от Виктора Олеговича? Сейчас я разобью ваше сердце – да, этого я и ожидал. Его заставляют гнать план, он в кабале – понятно, что у него нет времени на то, чтоб всерьёз обдумывать свои идеи, что уж говорить о реализации? Последние книги Пелевина могли бы быть значительно лучше, если б автор потратил на них раза в два больше времени, просто доведя их до ума. Но зачем? Ему сказали: «Виктор Олегович, публика ждёт от вас не литературы, а взгляда в будущее, аналитики – давайте её», и Виктор Олегович старательно выступает колумнистом газеты «Виртуальная правда». Великий писатель земли русской низведён до роли автора колонки в газете, где раз в год он вынужден выдавать 500 страниц текста на «актуальные темы» – все понимают, что получится на выходе, и поэтому всем глубоко плевать, что в колонке про сгоревший Нотр-Дам про него, собственно, ничего и не будет. Ну раз нет Нотр-Дама – пусть будет генерал Шмыга, вынырнувший из сгоревшего куста. Плохо ли это? Это естественно. Этим не могло не закончиться – и этим закончилось. Поезд Лондон-Париж приехал в Париж. Хотя в случае Пелевина он и не уезжал из Парижа – французская мысль всё-ещё интересует Виктора Олеговича. А может не интересует, и это просто старые дрожжи?Я люблю Пелевина, и тот факт, что он написал то, что от него и ожидалось – не минус. Минус есть качество данного продукта. Я бы оценил эту книгу где-то в районе 3,3, и ставь я половинные оценки – получилось бы 3,5. Но у меня оценки целые, и вот незадача – 3,5 я должен округлить до 4, т.е. в целом понравилось, а мои законные 3,3 склоняют к нейтральной оценке. Я поставлю 4, ибо люблю Пелевина, прочту его следующий текст – но это та самая четвёрка из школьного журнала, которая очень похожа на переправленный кол.

Не жду уже от Пелевина шедевра, но читаю каждую новую книгу. Читаю прилежно, не без удовольствия. Ещё узнается Пелевин старой школы, времён насекомовских… Да только уже начал любимый автор совершать все чаще акты литературного каннибализма и самоплагиата. Только ли мне кажется что книга про химер сырая и не вызревшая, будто спешит любимый автор работу в срок сдать, да гонорар заветный получить от издательства, а пипл… Пипл схавает, бренд намолен, карма авторская вытянет… Не вытянет… Поставил четыре, не потому что пишет хуже других, а потому что стал писать хуже себя самого. Задрал Пелевин планку в свое время, а теперь сам до нее уже дотянуться не способен. Штампует по книге в год, чем дальше тем грустнее… А я как читатель верю… Верю и жду… Жду когда у Вити Пелевина проснется совесть или хотя бы муза…