Ироническая империя. Риск, шанс и догмы Системы РФ

Читать сложновато, ибо автор с первого до последнего абзаца упивается собственным умением оперировать словом. Через этот пантеон имени литературных талантов автора шагать очень сложно, потому я книжку читал недели две с перерывами.У книги нет никакой структуры. Несмотря на оглавление и тысячу главок с подзаголовками это просто набор размышлений Павловского, никак не сшитых в какую-то ясную структуру. Видимо, он что-то писал себе то ли в блокнот, то ли в айфон, а потом по дурной традиции современных авторов зашил это в книжку.Книга, как можно понять из названия, претендует на попытку философской систематизации того, что из себя представляет современная система госвласти в России, вроде как построенная на фундаменте личности действующего президента.Читать это сложно не столько даже от тяжёлого и неприятного (но всё же любопытного) авторского языка, сколько от тотального пессимизма Павловского. В темноте его выводов о прошлом, настоящем и грядущем нет никаких просветов, и это мне очень сильно напоминает пропагандистские телеграм-каналы эпохи СВО – неважно, чья это пропаганда, потому что тошнит просто от однобокости повествования. Тут однобокость помножена на пессимизм и примат исключительной правоты автора, который ни в единой строчке не ставит под сомнение свои откровенно сомнительные выводы.Сомнение это вызывает прежде всего масштаб обобщений. Сложносочинённое, многослойное с насыщенной и сложной историей российское общество в повествовании Павловского предстаёт набором каких-то откровенно обобщённых штампов. Это автоматически роднит текст с пропагандой, которая исключает полутона, бомбардируя целевую аудиторию глуповатой подростковой чёрно-белой логикой.Тем не менее, подобного рода чтение и вообще литература такого толка для думающей аудитории представляется мне чрезмерно любопытной и полезной. Как минимум Павловский запускает размышления о том, что с нами происходит, что из себя представляет современная российская, украинская или любая другая государственная власть. Автор доказывает свои тезисы как зубодробительными (и не требующими особых пояснений) историями типа уничтожения властной машиной Александра Шестуна, так и совершенно невнятными рассуждениями о том, насколько беспомощной была Система после терактов в Питере в 2017 году.Как максимум Павловский выводит тезис о том, что Владимир Путин давно перестал быть просто человеком, который занимает президентский пост, а превратился в сакральное нечто, вокруг которого группы коррумпированных, алчных и совершенно циничных граждан устраивают разрушительные для государства пляски от имени именно ВВП (который про это в 99% случаев предположительно ничего не знает и знать не может). Примеров в книге тоже достаточно. Ни один из них нельзя принимать на веру, но каждый, опять же, запускает размышления о том, что с нами творится.Далеко здесь за примерами ходить не нужно. В регионах (в том числе в ДФО) мы уже несколько лет наблюдаем совершенно чудовищного масштаба воровство (взять того же Хорошавина с миллиардом рублей налички. Или полицейские, которые тайно скупают десятки квартир – и это только единичные примеры про тех, кого поймали), которое совершается людьми, призванными от лица верховной российской власти защищать общество именно от того, что они совершают. В итоге у изумлённого наблюдателя может сложиться ощущение, что воровство это санкционировано главой государства, ведь акторы этого воровства если не им, то его ближайшими подчинёнными назначены. Но на деле связь эта весьма иллюзорна, а происходящее является следствием сотен и тысяч факторов, почти ни один из которых не связан с главой государства напрямую, но является порождением системы, частью которой глава государства является точно так же, как и те люди, которые никак не могут нажраться бюджетными миллионами. Павловский про это пишет довольно убедительно, и это сильно прочищает мозги.Попытка спустить многие обобщающие тезисы Павловского на землю мгновенно приводит к их разрушению. Вот Павловский общо пишет о том, что судебная система в стране насквозь коррумпирована:"Крах суда возник при непродуманной попытке перехода от советской системы (не знавшей автономии судебной власти вообще) к имитации западной независимости судей. В итоге родился монстр подкупного суда, хорошо защищенного от общества. Судейско-прокурорская корпорация, так и не отмежеванная от советской модели, присвоила бесценный статус «независимости и несменяемости» (о чем сталинский судья мог только мечтать). Возникло сословие судей – собственников закона. Закон превратился в распорядок их корпоративной воли. Притом сословие судей сохраняло общую зависимость от власти в ключевых ресурсных вопросах, финансовых и материально-хозяйственных. Все вместе превратило российскую «независимую судебную власть» в оплот наиболее противоправных кругов истеблишмента, в охранников корпорации власти. «Борьба с коррупцией» внутри этой закрытой корпорации лишь метод ее наращивания. Нация бессильна перед той главной властью, которая должна воплощать ее волю к справедливости, ценностям и законности".Но профессиональные юристыговорят о том, что в абсолютном большинстве судебных разбирательств обычные судьи выполняют свою работу честно и достаточно беспристрастно.Попытка объяснить происходящий в регионах трэш очень красивая, и сознание автоматически принимает стройную объяснительную модель творящегося хаоса:"Микширование состояний характерно для Системы РФ. Его часто справедливо рассматривают как хаос от неумения управлять теми ресурсами, что есть. Но тезис надо продолжить. Неспособность выстроить государственную платформу развития толкает власть к микшированию разнородных сил, зигзагам и эскалациям наугад. Система РФ чужда педантизма и при известных обстоятельствах готова на все. Система не испытывает затруднений, синтезируя авторитаризм, милитаризацию с либерализмом и мерцательной тиранией. В итальянской политике прошлого века это называлось transformismo. Стратегическое маневрирование аномальными ресурсами при недопущении их взаимного конфликта – коронное блюдо Системы РФ".Однако если поставить рядом Московскую область или Чечню с Забайкальским краем, то окажется, что в каждом этом субъекте происходит своё безумие, и любая попытка подвести всё это под один знаменатель совершенно бестолкова. Один из моих собеседников сказал мне на это: «Мне иногда кажется, что кто-то за деньги придумывает объяснительные модели творящегося безумия. И чем больше безумие, тем мудренее и ярче модели».Однако многие реплики Павловского насколько точно описывают знакомую на региональном уровне реальность, что даже пугают. Например:"Применение социологии как электорального научно- практического оружия власти стартует с выборов 1996 года. В дальнейшем социологи станут включенной стороной политического планирования Кремля – и снова штабное решение ad hoc входит в государственный распорядок. Возникает манипулирование оглаской социологических рейтингов – нужные вопросы подсказывают, конъюнктурно выгодные цифры оглашают в медиа. Социология при этом стала бюрократической социометрией – стратегическим орудием контроля масс и маневрирования власти среди противников".Или:"Потери должности в Системе важнее назначений. Отсюда карательные отставки – беспричинные увольнения глав регионов посреди законного срока их полномочий. Любой губернатор в любой момент может быть отстранен, при том что считался выбором «народа федерального региона». Сервильные обсуждения прессой «рейтингов эффективности» губернаторов, посчитанных для Двора, вытеснили общественную оценку".Что-то из рассуждений Павловского полностью совпадает с тем, что и как кажется мне – например, его видение событий октября 1993 года или президентских выборов 1996-го. Какие-то принципиальные позиции автора полностью противоречат моему мироощущению. Например, Павловский совершенно, на мой взгляд, иррационально мажет чёрным цветом всю сталинскую эпоху, полноценно участвуя в антисталинском консенсусе современной «либеральной элиты», которая всё никак не может успокоиться от того, что самую великую и честную (что тот же Павловский несколько раз признаёт) государственность в истории России построили большевики. Если читать одного Павловского, то может сложиться привычное ощущение, что во времена Сталина одна половина страны сидела, а вторая охраняла первую. Как они умудрились, посадив весь народ в лагеря, построить с нуля всю промышленность, выиграть самую страшную войну в истории человечества, полететь в космос, дать всем будущим поколениям вплоть до нынешних миллениалов атомную энергию вместе с атомной же бомбой, создать целые сегменты нового искусства, науки, архитектуры, современное и чрезвычайно конкурентное среднее, профессиональное и высшее образование, здравоохранение, спорт высоких достижений, кинематограф – остаётся загадкой. Можно бы обратиться к цифрам, но ненависть к Сталину и его эпохе – это не про статистические выкладки и документы, это вопрос веры, и Павловский в этом смысле порой ничем не отличается от тех, кого он клеймит в своей книжке. К слову, даже и само издание её в современной России опрокидывает часть тезисов автора.В общем, Павловскому нужно сказать спасибо за любопытный взгляд за происходящие в стране события – читать это интересно как минимум в качестве шикарной пищи для размышлений. Издана книжка была в 2019 году, и многое из написанного сейчас кажется пророческим. Но ощущение это сильно смазывается тем фактом, что пророками оказались слишком многие, но никто совершенно не знал деталей, и не мог ни на что повлиять.И ещё один минус – практически всё, что описывает Павловский, традиционно для либеральной интеллигенции вырвано из контекста геополитики и экономики. Есть некая Система РФ сама в себе. Вокруг неё что-то происходит, но почти никак на её эволюцию не влияет – она как бы сама по себе. Я до сих пор не могу разобраться в том, действительно ли они верят в то, что политику определяет политика, а не давление капиталистической глобализированной экономики, которая вошла в длинный период деглобализации, за которую заплатят жизнями и кровью миллионы.